Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

С У Д

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-37640/2018

Дело № А40-11804/18

г. Москва

28 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018  г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ № 12" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2018 по делу №А40-11804/18, принятое судьей С.В. Подгорной (19-88),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРАД 23» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №13» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 028 123 руб. 55 коп.,

при участии в судебном заседании: 

от истца:  не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 18.12.2017г.,

руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ГРАД 23» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление №13» о взыскании 4 028 123 руб. 55 коп., составляющих в том числе задолженность по договору субподряда №1516187388482090942000000/4/2016-СП от 19.04.2016г. в размере 3 963 780 руб. 00 коп., 64 343 руб. 55 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение. Указывает, что на момент принятия решения не наступил срок окончательной оплаты работ, поскольку сторонами не подписан итоговый акт приемки выполненных работ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор субподряда от 19.04.2016г. №1516187388482090942000000/4/2016-СП, по которому выполнены работы по выполнению инженерно-геологических изысканий (в том числе геофизических исследований) по объекту: Строительство сектора МО РФ на аэродроме «Эребуни» Республики Армения для ввертывания вертолетной эскадрильи» (шифр объекта 13101), необходимые для подготовки проектной документации.

Истцом (проектировщиком по договору) 01.06.2016г. письмом от 31.05.2016г. №0531/2 №2016 от 01.06.2016г.) по накладной №0531 от 31.05.2016г. переданы ответчику генпроектировщику по договору) отчеты по проведению инженерно-геологических изысканий инженерно-геофизических исследований по объекту: «Строительство сектора МО РФ на аэродроме «Эребуни» Республики Армения для развертывания вертолетной эскадрильи» (шифр проекта 13101), выполняемых в соответствии с договором субподряда от 19.04.2016г. №1516187388482090942000000/4/2016-СП, и сопутствующие документы, в том числе исполнительные сметы.

20.06.2016г. экспресс-почтой с сопроводительным письмом от 14.06.2016г. №502120 истцом получены замечания к вышеуказанным отчетам.

Замечания приняты истцом в полном объеме и устранены. Откорректированная документация отправлена ответчику экспресс-почтой «Major-express» (№ накладной экспресс-почты 10 9794 1395) с сопроводительным письмом №0623/1 от 23.06.2016г. и получена ответчиком (сотрудник ФИО3) 24.06.2016г.

Согласно п. 8.2.2. вышеуказанного договора генпроектировщик рассматривает представленную проектировщиком документацию в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента ее получения и, в случае отсутствия замечаний и при условии наличия утвержденной Заказчиком исполнительной сметы, подписывает акт о приемке выполненных работ (этапа работ).

На основании п. 4.2 вышеуказанного договора оплата выполненных работ производится генпроектировщиком в течение 35 банковских дней после подписания генпроектировщиком актов о приемке выполненных работ (этапа работ) и актов о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) на основании исполнительных смет, утвержденных заказчиком и подтверждающих фактически выполненные работы, при наличии оригинала счета, счета-фактуры и накладной.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 вышеуказанного договора оплата выполненных проектировщиком работ производится генпроектировщиком до предела, не превышающего 95% от цены договора.

Оставшаяся часть цены договора будет выплачена проектировщику при окончательном расчете.

Окончательный расчет по договору производится генпроектировщиком в течение 45 банковских дней с момента подписания итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №1 к договору, и получения от проектировщика оригинала акта сверки расчетов, счета и счет-фактуры.

Письмом от 14.10.2016г. №50-3943 ответчик (генпроектировщик) сообщил об изменении генплана и о необходимости корректировки изысканий.

Откорректированный отчет по проведению инженерно-геологических изысканий инженерно-геофизических исследований по объекту: «Строительство сектора МО РФ на аэродроме «Эребуни» Республики Армения для развертывания вертолетной эскадрильи» (шифр проекта 13101), выполняемых в соответствии с договором субподряда от 19.04.2016г. №1516187388482090942000000/4/2016-СП, исполнительные сметы и акты направлены истцом и получены ответчиком 14.11.2016г.

Срок приемки ответчиком работ (подписания промежуточного акта) с учетом п.8.2.2 договора и сдачи истцом 14.11.2016г. последней версии документации12.12.2016г.

Таким образом, с момента, когда должна была быть осуществлена приемка документации ответчиком (промежуточная приемка) прошло более года.

Письмом от 21.09.2017г. №0921/1 (вх.3090 от 21.09.2017г.) с учетом п.4 ст. 753 ГК РФ истец направил в адрес ответчика односторонний акт, а также счет №0921 от 21.09.2017г.

Согласно п.4.2 договора, оплата выполненных проектировщиком работ производится генпроектировщиком в течение 35 банковских дней после подписания генпроектировщиком актов о приемке выполненных работ (этапа работ) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) на основании исполнительных смет, утвержденных заказчиком и подтверждающих фактическое выполнение работы, при наличии оригинала счета, счета-фактуры и накладной на переданную документацию. Таким образом, срок оплаты истек 10.11.2017г.

В нарушение условий договора ответчик оплату выполненной истцом работы не произвел, в связи с чем, у ответчика образовался долг в сумме 3 963 780 руб. 00 коп. (95% договорной стоимости), который истец просит взыскать в судебном порядке.

Также, истцом предъявлено требование о взыскании 155 537 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.11.2017г. по 15.05.2018г.

Ответчик сумму процентов не оспорил, контррасчет не представил, факт оплаты процентов в добровольном порядке не подтвердил.

Расчет процентов проверен судом первой инстанции, признан верным.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что на момент принятия решения не наступил срок окончательной оплаты работ, поскольку сторонами не подписан итоговый акт приемки выполненных работ.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 4.6 вышеуказанного договора оплата выполненных Проектировщиком Работ производится Генпроектировщиком до предела, не превышающего 95% от Цены Договора.

Согласно п. 4.7 договора окончательный расчет по Договору производится Генпроектировщиком в течение 45 банковских дней с момента подписания Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением №1 к Договору, и получения от Проектировщика оригинала акта сверки расчетов, счета и счет-фактуры.

Таким образом, оплата (как и приемка) работ, согласно договору, делится на 2 этапа (промежуточная - приемка Генпроектировщиком и окончательная - после Госэкспертизы).

Ответчик в жалобе указывает, что итоговый акт приемки выполненных работ Истцом в адрес Ответчика не направлялся и Сторонами не подписывался; обстоятельство направления итогового акта приемки выполненных работ материалами дела не подтверждаются; по причине отсутствия подписанного Сторонами итогового акта приемки выполненных работ, основания окончательного расчета не наступили, и в связи с этим, у Ответчика не возникло и обязательство для оплаты стоимости выполненных работ в полном объеме.

Но Истец в исковом заявлении не требовал и не требует окончательной приемки и оплаты работ согласно п. 4.7 договора. Истец требует промежуточную приемку работ согласно п. 8.2.2. и оплату 95% договорной стоимости согласно п. 4.6. с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Окончательный расчет не является предметом настоящего спора. Наличие или отсутствие итогового акта не связано с исковыми требованиями о предусмотренной договором промежуточной оплате 95% договорной суммы.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2018 по делу № А40-11804/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Взыскать с ФГУП "ГВСУ № 12"  в доход федерального бюджета  государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                                  А.А. Комаров

 

Судьи                                                                                                                       Е.Е. Кузнецова

 

В.И. Тетюк