Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-12037/2018

город Брянск

14 марта 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2019

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Пулькис Т.М.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения»  

к муниципальному унитарному предприятию «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО»

о взыскании 150 197 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (доверенность №Дв/19-017 от 04.02.2019),

от ответчика: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения» (далее – ООО «ЦВО») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском муниципальному унитарному предприятию «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО» (далее – МУП «Трубчевская МТС АГРО») о взыскании 150 197 руб. 45 коп., в том числе 122 230 руб. 31 коп. задолженности по оплате товара, поставленного по товарным накладным №210 от 29.06.2016, №215 от 01.07.2016, и 27 967 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 06.07.2016 по 13.03.2019 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением суда от 04.12.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 29.01.2019 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнения. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦВО» посредством перевозчика (транспортной компании) – ООО «Деловые линии» поставило ответчику – МУП «Трубчевская МТС АГРО» товар на общую сумму 122 230 руб. 31 коп. по товарным накладным №210 от 29.06.2016, №215 от 01.07.2016, что подтверждается накладной №16-00011240345 от 01.07.2016.

Ответчик, получив товар по вышеуказанным товарным накладным, его оплату не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 122 230 руб. 31 коп.

В связи с нарушением сроков оплаты товара со стороны МУП «Трубчевская МТС АГРО» истец направил в адрес ответчика претензию №Ис/18-080 от 28.03.2018, в которой просил произвести оплату поставленного товара в трехдневный срок с момента получения претензии.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок или действий юридических лиц, не противоречащих закону.

Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара полномочному представителю ответчика разовой сделкой купли-продажи и применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При этом, непосредственно до или после передачи означает, что срок оплаты должен быть максимально приближен к моменту передачи товара покупателю.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы ответчика о том, что товарные накладные №210 от 29.06.2016, №215 от 01.07.2016 не подписаны, в связи с чем факт поставки товара не подтвержден, противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В данном случае, как установлено судом, для осуществления поставки истцом привлекалась транспортная компания – ООО «Деловые линии».

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Факт передачи транспортной компанией ООО «Деловые линии» указанного в спорных товарных накладных товара МУП «Трубчевская МТС АГРО» подтверждается надлежащими доказательствами – накладной №16-00011240345 от 01.07.2016, на которой имеются отметки о получении товара покупателем с указанием фамилии и инициалов, подпись получателя и скреплена печатью ответчика.

Таким образом, факт поставки товара и задолженность ответчика по его оплате в размере 122 230 руб. 31 коп., подтверждаются материалами дела, в том числе заявкой МУП «Трубчевская МТС АГРО» №165 от 28.06.2016 на поставку 100 кг Биогрома, товарными накладными №210 от 29.06.2016, №215 от 01.07.2016, накладной №16-00011240345 от 01.07.2016. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности в сумме 122 230 руб. 31 коп. полностью или в какой-либо части, ответчик суду не представил. 

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца в части взыскания с ответчика 122 230 руб. 31 коп. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 27 967 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2016 по 13.03.2019 (с учетом уточнения).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из представленного суду расчета следует, что истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 27 967 руб. 14 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 06.07.2016 по 13.03.2019 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

Факт наличия на стороне ответчика задолженности по оплате товара подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. 

На основании изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами размере 27 967 руб. 14 коп. также подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при цене иска 150 197 руб. 45 коп. составляет 5 506 руб.

При подаче настоящего искового заявления в арбитражный суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 564 руб. по платежному поручению №1047 от 30.10.2018.

Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 58 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.   

Согласно ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 506 руб. в качестве компенсации понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения»  удовлетворить. 

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Трубчевская машинно-технологическая станция АГРО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения» 150 197 руб. 45 коп., в том числе 122 230 руб. 31 коп. долга, 27 967 руб. 14 коп. процентов, а также 5 506 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Центр ветеринарного обеспечения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 58 руб., уплаченную по платежному поручению №1047 от 30.10.2018

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                        Пулькис Т.М.