ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г.Ульяновск                                                                            Дело № А72-13710/2023

15.04.2024

 

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2024.

В полном объеме решение изготовлено 15.04.2024.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Лубяновой О.А.,

при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Вагиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскэлектротранс" (432000, Ульяновская область, Ульяновск город, ФИО1 улица, дом 2, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании с ответчика 220 490,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 7 410,00 руб.

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» (629008, Ямало-Ненецкий Автономный округ, Салехард город, Республики 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от истца –  не явились, извещены,

от ответчика – не явились, извещены,,

от АО "Государственная транспортная лизинговая компания» - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества "Страховое общество газовой промышленности" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к Муниципальному унитарному предприятию "Ульяновскэлектротранс" с заявлением о взыскании с ответчика 220 490,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 7 410,00 руб.

Определением от 30.10.2023 суд принял заявление Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" к производству, возбудил производство по делу в порядке упрощенного производства. 

Определением от 27.11.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания.

Определением от 25.12.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 

Из материалов дела следует: МУП «Ульяновскэлектротранс» и Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» заключили Контракт финансовой аренды (лизинга) № 431/10 от 01.09.2020, в связи с чем был приобретен в лизинг трамвайный вагон 71-911 ЕМ бортовой номер 1311.

Акционерное общество «Государственная транспортная лизинговая компания» и АО "Страховое общество газовой промышленности" заключили Договор страхования (страховой полис № 1821-82 МТ 0195GtLp/lD№0000020 от 07.12.2021), в связи с чем трамвайный вагон 71-911 ЕМ бортовой номер 1311 был застрахован по риску каско.

22.07.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трамвайного вагона 71-619 КТ бортовой номер 1250, который допустил столкновение со стоящим трамвайным вагоном 71-911 ЕМ бортовой номер 1311, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

<

...> от 22.07.2022.

Оба трамвайных вагона находятся в собственности  ответчика. 

В связи с произошедшим, по трамвайному вагону 71-911 ЕМ бортовой номер 1311 ответчик направил заявление в АО «СОГАЗ» для признания данного случая страховым, что подтверждается Заявлением о событии № 1821 -82 МТ 0195GtLp/lD№0000020.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение по КАСКО в размере 620 490 рублей, что подтверждается страховым актом и платежным поручением № 81134 от 13.03.2023.

Истец просит взыскать с Ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 220 490 руб., как разницу между  страховым возмещением (400 000 руб) и возмещенным фактическим  размером ущерба, ссылаясь на нормы, регулирующие ОСАГО. 

  Ответчик требования не признает, поскольку выплаты произведены по системе добровольного страхования.  

 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

При этом истец в заявлении ссылается «на статью 7 Закона ОСАГО».  Размер вреда рассчитывает как разницу между  страховым возмещением (400 000 руб) и возмещенным фактическим  размером ущерба.

Суд предлагал истцу  нормативно обосновать исковые требования, с учетом того, что вагон застрахован по КАСКО. Однако, истец нормативное обоснование не представил. 

Суд считает, что в данном случае исковые требования не подлежат удовлетворению. Действующим законодательством расчет возмещения  вреда на застрахованное транспортное средство по системе КАСКО  как  разница между  страховым возмещением (400 000 руб) и возмещенным фактическим  размером ущерба не установлен. 

Лимиты в размере 400 000 руб. установлены Федеральным Законом РФ от 25.04.2002  N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", т.е. на владельцев транспортных средств, гражданская ответственность, которых застрахована по системе ОСАГО. 

В данном случае страховая  выплата произведена по договору страхования  вагонов, которые застрахованы по КАСКО. 

Иное обоснование исковых требований истец не представил.

С учетом вышеизложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины суд оставляет на истце.

Руководствуясь  статьями  110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

 

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова