АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4752/2019

г. Салехард

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Е.В. Антоновой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 461 352 рублей 33 копеек, понуждении к открытию лицевых счетов гражданам и произведению перерасчёта стоимости потреблённых гражданами коммунальных ресурсов, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.03.2017;

от ответчика – С.Е. Колошко, доверенность от 05.11.2019;

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 14.03.2017;

установил:

некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго» о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 887 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 465 рублей 02 копеек, возложении обязанности произвести действия по открытию лицевых счетов на имя граждан, обратившихся (обращающихся) с заявлением к акционерному обществу «Салехардэнерго» с целью исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, возникших с момента заключения договора найма; возложении обязанности произвести перерасчёт стоимости потреблённых гражданами коммунальных ресурсов, исчисленных по тарифу «население», начиная с даты заключения договора найма до даты прекращения права собственности истца на соответствующие жилые помещения в отношении 18 жилых помещений, расположенных в домах 67, 68, 70, 72, 74 по ул. З. Космодемьянской в г. Салехарде.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования истца не признал, просит в удовлетворении иска отказать. Считает доводы истца о наличии у него обязанности по заключению договоров на оказание коммунальных услуг с физическими лицами, которым он передал жилые помещения в наём, противоречащими действующему законодательству. Считает, что истец, заявив требования о понуждении к открытию лицевых счетов и произведению перерасчёта платы за коммунальные ресурсы, фактически обратился в суд в защиту интересов третьих лиц. Кроме того, считает, что факта неосновательного обогащения в данном случае не имеется, так как он получил от истца денежные средства в счёт оплаты оказанных коммунальных услуг. 

От третьего лица поступил отзыв, согласно которому оно поддерживает позицию ответчика, считает исковое заявление не подлежащим удовлетворению. 

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, третьего лица, согласно которым он считает их доводы не соответствующими действующему законодательству, на удовлетворении иска настаивает. Утверждает, что спорные жилые помещения относятся к индивидуальному жилищному фонду. Считает, что оплата коммунальных услуг, потреблённых гражданами, проживающими в данных жилых помещениях, должна производится по тарифу, установленному для категории потребителей «население». Считает, что с момента заключения договоров найма жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг перешла к нанимателям.

Оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат. Выводы суда основаны на следующем.

Из материалов дела следует, что сторонами заключены договоры № 314/1-Т от 01.03.2018 на теплоснабжение, № 314/4-Т от 17.01.2017 на теплоснабжение, № 314/4-К от 17.01.2017 на прием и очистку сточных вод, № 314/3-К от 27.02.2017 на прием и очистку сточных вод, № 314/3-Э от 23.01.2017 на энергоснабжение, № 314/4-В от 17.01.2017 на водоснабжение, № 314/3-В от 29.12.2015 на водоснабжение (далее - договоры), по условиям которых ответчик (ресурсоснабжающая организация) обязался подавать истцу (абонент) тепловую энергию в виде горячей воды, электрическую энергию, холодную воду, оказывать услуги по приему и очистке сточных вод, в отношении квартир, принадлежащих истцу на праве собственности, а истец обязался оплачивать принятые коммунальные ресурсы и оказанные услуги.

Истец утверждает, что приобретает жилые помещения в рамках Программы его деятельности с целью последующей безвозмездной передачи в собственность муниципального образования или в собственность Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - автономный округ) для предоставления отдельным категориям граждан.

С момента оформления права собственности на квартиры истец самостоятельно несет расходы по их содержанию, в том числе оплачивает коммунальные платежи, связанные с эксплуатацией квартир.

В целях оперативного решения вопросов по заселению граждан истец заключает с ними договоры найма, согласно которым нанимателям предоставляются жилые помещения для временного проживания на период оформления перехода права в собственность муниципального образования или автономного округа. Также истец в целях оказания поддержки своим работникам, не имеющим жилых помещений в населенном пункте по месту работы, имеет право предоставлять квартиры, находящихся в его собственности по договору найма для временного проживания.

С момента передачи истцом квартир в пользование по договору найма оплата за ЖКУ должна производиться нанимателями самостоятельно, что предусмотрено подпунктами 5.2.6 пунктов 5.2 договоров найма жилых помещений, заключаемых между истцом и гражданами.

Ранее (до 15.06.2018), после уведомления истцом ответчика об изменении квартиросъёмщика между сторонами заключались дополнительные соглашения к договорам в части исключения квартир, переданных по найму гражданам (с целью самостоятельной оплаты нанимателями за коммунальные услуги по тарифу для населения в соответствии с условиями договоров найма).

Однако в последующем, ответчик стал направлять истцу дополнительные соглашения к договорам без учета информации о заключенных договорах найма.

Во исполнение обязанности, установленной подпунктами 5.2.6 пунктов 5.2 договоров найма, наниматели обратились к ответчику с заявлениями о заключении договоров предоставления коммунальных услуг. Однако ответчик отказал в открытии им лицевых счетов в связи с тем, что на данные помещения уже заключены договоры с истцом.

Истцом было передано в пользование физическим лицам по договорам найма 19 жилых помещений, из них на 18 квартир по состоянию на сегодняшний день право собственности истца прекращено.

На основании выставленных ответчиком платежных документов (счета-фактуры №ТС0000021784 от 30.09.2018, № ТС0000021779 от 30.09.2018, № ТС0000023607 от 31.10.2018, № ТС0000023609 от 31.10.2018, № ТС0000025735 от 30.11.2018, № ТС0000028088 от 31.12.2018, № ТС0000027754 от 31.12.2018, № ТС0000029858 от 31.01.2019, № ТС0000029859 от 31.01.2019, № ТС0000032391 от 28.02.2019, № ТС0000032392 от 28.02.2019, № ТС0000025750 от 30.11.2018, № ТС0000034960 от 31.03.2019) истец произвёл оплату тепловой энергии на квартиры, переданные по договорам найма физическим лицам, в размере 315 933,79 рублей. 

Также истцом были перечислены денежные средства по выставленным ответчиком платежным документам (счета-фактуры № ЭС0000028558 от 31.12.2018, № ЭС0000028649 от 31.01.2019, № ЭС0000030380 от 31.01.2019, № ЭС0000032594 от 28.02.2019) в счёт оплаты электрической энергии на квартиры, переданные по договорам найма физическим лицам, в размере 124 953,52 рублей.

Всего истцом была оплачена задолженность по оплате тепловой энергии, электрической энергии по квартирам, переданным в наем гражданам, за период с сентября 2018 года по март 2019 года с применением тарифа «прочие потребители» в общем размере 440 887,31 рубля.

Истец указывает, что оплата была произведена в целях недопущения выставления ответчиком неустойки за несвоевременную оплату коммунальных услуг по договорам.

При этом он считает, что обязанность по оплате коммунальных услуг в спорный период должны были исполнять наниматели жилых помещений.

Кроме того, истец также считает, что стоимость коммунальных услуг должна была исчисляться с применением тарифа, установленного для категории потребителей «население», так как тепловая и электрическая энергия потреблялась непосредственно гражданами, проживающими в жилых помещениях по договорам найма.

Посчитав, что перечисление денежных средств в счёт оплаты коммунальных услуг, оказанных нанимателям жилых помещений, повлекло за собой возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, истец направил ему претензию № 452-17/349 от 07.02.2019 с требованием о возврате уплаченных денежных средств.

Неисполнение ответчиком данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд руководствуется следующим.

В силу статьи 4 АПК РФ и статьи 12 ГК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, обратившись в суд с настоящим иском, истец не указал, каким законом предусмотрены такие способы защиты нарушенных прав как понуждение к открытию лицевых счетов и произведению перерасчёта стоимости потреблённых коммунальных ресурсов.

В случае, если данные требования относятся к такому способу защиты нарушенных прав как понуждение к исполнению обязанности в натуре, истец должен был доказать, что у ответчика возникла перед ним обязанность по открытию лицевых счетов и произведению перерасчёта в силу закона или добровольно принятого последним обязательства (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Так как наличие у ответчика соответствующих обязательств истцом не доказано, суд считает, что он избрал ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

Также суд отмечает, что требования об открытии лицевых счетов и произведении перерасчёта фактически заявлены в интересах третьих лиц (нанимателей жилых помещений).  

Возможность обращения в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц должна быть прямо предусмотрена законом (часть 2 статьи 53 АПК РФ).

Истец наличие у него права на обращение в суд в защиту прав и законных интересов других лиц ссылками на нормы права не обосновал.

Отсутствие у истца права на обращение в суд с заявленным требованием является основанием для отказа в его удовлетворении. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании статьи 1102 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Обязанность приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное (или сбереженное) имущество возникает в том случае, если имело место приращение имущественной сферы первого, причем за счёт умаления второго.

Истец считает, что ответчик безосновательно удерживает денежные средства, уплаченные им в счёт оплаты коммунальных услуг, оказанных нанимателям принадлежащих ему жилых помещений. Кроме того, истец также считает, что при расчёте платы за коммунальные услуги ответчиком был применён неверный тариф.

Из материалов дела следует, что истец предоставлял физическим лицам принадлежащие ему жилые помещения по договорам найма на безвозмездной основе.

Так как в силу норм главы 35 ГК РФ договор найма жилого помещения является возмездным, заключенные истцом и физическими лицами договоры следует квалифицировать как договоры безвозмездного пользования имуществом (глава 36 ГК РФ).

Согласно статье 695 ГК РФ, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Из изложенного следует, что на пользователей принадлежащих истцу помещений может быть возложена обязанность по оплате коммунальных услуг, однако соответствующая обязанность возникает у них не с момента заключения договора с истцом, а с момента заключения договоров энергоснабжения либо оказания услуг с ответчиком.

Данная правовая позиция соответствует сложившейся судебной практике («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2(2015)», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, вопрос 5). 

Доводы истца о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг возникает у нанимателей его помещений с момента заключения договоров найма, основаны на ошибочном толковании норм права.

Нормы статьи 153 ЖК РФ, предусматривающие иной момент возникновения обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, применяются в отношении нанимателя жилого помещения по договору социального найма, нанимателя или арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда.

Так как спорные помещения находились в частной собственности, к отношениям сторон подлежат применению общие правила, согласно которым в отсутствие договора между ресурсоснабжающей организацией и пользователем помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике этих помещений.

При этом собственник помещений не лишается права регрессного требования к пользователям помещений в случае неисполнения им своих обязательств по содержанию предоставленного в пользование помещения.

Между сторонами имеется спор относительно варианта тарифа, подлежащего применению при расчете стоимости коммунальных услуг для объектов истца (квартиры, предоставленные для проживания граждан): для группы «население» или для группы «иные потребители».

В силу пункта 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 5(3) Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы № 1075), к категориям потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, относятся: 

товарищества собственников жилья, жилищно-строительные, жилищные или иные специализированные потребительские кооперативы либо управляющие организации, признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению населению; 

наймодатели (или уполномоченные ими лица), признаваемые таковыми в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая служебные жилые помещения, жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, для временного поселения лиц, признанных беженцами, жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, а также жилые помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения;

наймодатель жилых помещений в наемном доме, управомоченный осуществлять функции наймодателя собственником помещений в наемном доме или являющегося наемным домом жилого дома и осуществляющий управление наемным домом, признаваемый таковым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, приобретающий тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения населения. 

Таким образом, юридические лица, не указанные в пункте 5(3) Основ, к категориям потребителей, приравненных к населению, не относятся. 

Следовательно, истец, как не соответствующий приведенным выше критериям, не может быть отнесен к категории потребителей, приравненных к населению. 

Более того, определенные в пункте 5(3) указанного документа категории потребителей, приравненных к населению, реализация тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя которым осуществляется по регулируемым ценам (тарифам) на товары и услуги в сфере теплоснабжения, не относятся к категориям (группам) потребителей льготных регулируемых тарифов на тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, за исключением случаев, когда льготные регулируемые тарифы установлены для указанных категорий потребителей законом субъекта Российской Федерации (пункт 5(4) Основ № 1075). 

В данном случае на территории Ямало-Ненецкого автономного округа действует Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.12.2014 № 107-ЗАО «Об установлении отдельных категорий потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы, компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям и прекращении осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе отдельных государственных полномочий Ямало-Ненецкого автономного округа по предоставлению субсидий на компенсацию выпадающих доходов организациям коммунального комплекса» (далее -Закон № 107-ЗАО), которым установлены отдельные категории потребителей коммунальных ресурсов, имеющие право на льготы, основания для предоставления льгот, порядок компенсации выпадающих доходов ресурсоснабжающим организациям в Ямало-Ненецком автономном округе. 

Так, в соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 107-ЗАО к отдельным категориям потребителей коммунальных ресурсов, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, относятся: 

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, являющимся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующимся на ином законном основании жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности;

граждане, являющиеся собственниками жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме либо пользующиеся на ином законном основании жилыми домами (частями жилых домов), домовладениями, жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в муниципальной или государственной собственности, и приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг, а также потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома. 

При этом с 01.01.2019 указанная статья действует в новой редакции, согласно которой установлены лица, не относящиеся к отдельным категориям потребителей, имеющим в соответствии с настоящим Законом право на льготы, а именно, таковыми являются: 

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, приобретающие коммунальные ресурсы, используемые для предоставления коммунальных услуг гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; 

управляющие организации, товарищества собственников жилья, жилищные и жилищно-строительные, иные специализированные потребительские кооперативы, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключившие с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми помещениями в многоквартирном доме, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; 

организации (в том числе некоммерческие объединения), заключившие от своего имени и в интересах граждан с региональным оператором договоры в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами гражданам, пользующимся жилыми домами (частью жилых домов), домовладениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; 

граждане, пользующиеся жилыми помещениями частного жилищного фонда, находящимися в собственности юридических лиц;

категории потребителей, указанные в частях 1 и 1-1 настоящей статьи, в случае использования жилых домов (части жилых домов), домовладений, жилых помещений в многоквартирном доме для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности; 

юридические лица, приобретающие коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также используемые для предоставления коммунальной услуги гражданам, пользующимся жилыми помещениями, находящимися в собственности юридических лиц, частного жилищного фонда; 

органы местного самоуправления, органы государственной власти автономного округа, а также созданные ими учреждения в целях осуществления управления, распоряжения, организации учета жилищного фонда, находящегося в их собственности, приобретающие коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда (часть 1-2 статьи 3 Закона № 107-ЗАО). 

Таким образом, в связи с внесенными в Закон № 107-ЗАО с 01.01.2019 изменениями перечень потребителей коммунальных ресурсов, имеющих право на льготы (статья 3 Закона № 107-ЗАО), изложен в новой редакции, которая явно указывает как лиц, имеющих право на льготы (части 1, 1-1 статьи 3), так и лиц, не относящихся к соответствующим категориям потребителей (часть 1-2 статьи 3). 

Юридические лица из перечня лиц, имеющих право на льготы, Законом № 107- ЗАО исключены. 

Основная цель Закона № 107-ЗАО заключается в социальном льготировании слабозащищенных категорий потребителей коммунальных ресурсов и регламентации порядка субсидирования РСО, несущих убытки в связи с получением оплаты ресурса от этих категорий потребителей по экономически необоснованным (социальным) тарифам.

В соответствии с положениями Закона № 107-ЗАО принадлежность жилых помещений публичным или слабозащищенным субъектам (государству, муниципальным образованиям, гражданам) создает презумпцию необходимости льготирования стоимости коммунальных ресурсов, поставляемых в такие жилые помещения. 

Исходя из принципа телеологического толкования нормы права, следствием внесенных изменений является исключение из перечня субъектов, попадающих под действие Закона № 107-ЗАО, собственников жилых помещений, использующих принадлежащее им имущество в целях, не направленных на обеспечение конституционного права на жилище. 

Направленность льгот именно на обеспечение указанного права подтверждается также исключением из числа субъектов, имеющих право на льготы, органов государственной власти и местного самоуправления, а также созданных ими учреждений, если они приобретают коммунальные ресурсы в целях содержания незаселенного жилищного фонда (абзац восьмой части 1-2 статьи 3 Закона № 107-ЗАО). 

Жилые помещения могут принадлежать на праве собственности юридическим лицам, используемым их в целях получения прибыли в процессе предпринимательской деятельности. Целью деятельности коммерческой организации является извлечение прибыли (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 50 ГК РФ). 

Поэтому принадлежность жилого помещения юридическому лицу по общему правилу создает обратную презумпцию, заключающуюся в том, что жилое помещение используется не в целях постоянного удовлетворения личных бытовых нужд граждан, а в целях коммерческого употребления этого помещения в своей деятельности самим юридическим лицом (например, использование собственного жилого фонда в качестве конкурентного преимущества на рынке работодателей для целей привлечения наиболее квалифицированного персонала из других регионов). 

Следовательно, сам по себе жилой характер принадлежащего юридическому лицу помещения, а также факт проживания в нем граждан недостаточны для вывода о возможности применения в такой ситуации тарифа для группы «население», а не «прочие потребители», поскольку иное не отвечало бы целям Закона № 107-ЗАО в редакции, действовавшей с 01.01.2019.

Следует отметить, что приведенная презумпция может быть опровергнута. 

В частности, если будет доказано предназначение принадлежащих юридическому лицу жилых помещений исключительно для постоянного проживания граждан в целях удовлетворения их личных бытовых нужд в смысле, придаваемом статьей 40 Конституции Российской Федерации, когда юридическое лицо не имеет возможности расторжения по своему усмотрению заключенного с гражданином договора о предоставлении жилого помещения и выселения гражданина без предоставления другого жилого помещения, в том числе в связи с расторжением трудового договора с ним, а гражданин приобретает право постоянного (пожизненного) пользования жилым помещением.

Кроме того, Жилищный кодекс Российской Федерации допускает ситуации, при которых наймодателем по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования является юридическое лицо, предъявляя к нему дополнительные требования. 

Оценив материалы дела, суд считает, что обозначенная выше презумпция истцом не опровергнута, поскольку из содержания представленных в материалы дела договоров найма следует, что предоставление жилых помещений физическим лицам носит срочный характер, граждане на основании этих договоров не приобретают право постоянного (пожизненного) пользования жилыми помещениями. 

Не имеет истец и статуса наймодателя по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, учитывая положения статьи 91.2 ЖК РФ, так как не соответствуем требованиям к организациям, являющимся наймодателями по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в отношении жилых помещений частного жилищного фонда субъектам, установленных постановлением Правительства РФ от 05.12.2014 № 1318 (например, деятельность по предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, не является основным видом деятельности лица). К тому же не представлено истцом доказательств отнесения жилых помещений, принадлежащие последнему, к жилищному фонду социального использования (статьи 91.16-91.18 ЖК РФ). 

Необходимо также учитывать, что согласно пункту 52 Основ № 1075 при установлении для отдельных категорий (групп) потребителей льготных регулируемых тарифов повышение регулируемых тарифов для других потребителей не допускается, что исключает возможность перекрестного субсидирования расходов теплоснабжающих организаций, возникающих в связи с применением льготного тарифа. 

Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов). Соответственно субъектом, обязанным возместить организации, осуществляющей энергоснабжение, расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации (постановление Конституционного Суда РФ от 29.03.2011 № 2-П). 

Поэтому расширительное толкование перечня субъектов, прямо не поименованных в качестве получателей льготы, возлагает на публично-правовое образование не запланированную в бюджете обязанность по возмещению организациям, осуществляющим водоснабжение и водоотведение, расходов, понесенных в связи с реализацией энергетических ресурсов соответствующим потребителям. 

При таких обстоятельствах, расходование средств бюджета субъекта Российской Федерации в виде субсидирования выпадающих доходов таких организаций, при осуществлении водоснабжения и водоотведения жилых помещений, принадлежащих юридическим лицам, будет необоснованным. 

На основании изложенного выше в совокупности, суд приходит к выводу, что в настоящем случае ответчик правомерно произвёл расчёт платы за коммунальные услуги, исходя из тарифов, установленных для группы «иные потребители».

Таким образом, поскольку наличие обстоятельств, подтверждающих наличие у ответчика неосновательного обогащения за счёт истца материалами дела не подтверждается, предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 440 887 рублей 31 копейки и начисленных на него процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 465 рублей 02 копеек не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Салехардэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 440 887 рублей 31 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 465 рублей 02 копеек, возложении обязанности произвести действия по открытию лицевых счетов на имя граждан, обратившихся (обращающихся) с заявлением к ответчику с целью исполнения обязательств по оплате коммунальных ресурсов, возникших с момента заключения договора найма; обязать ответчика произвести перерасчёт стоимости потреблённых гражданами коммунальных ресурсов, исчисленных по тарифу «население», начиная с даты заключения договора найма до даты прекращения права собственности истца на соответствующие жилые помещения в отношении 18 жилых помещений, расположенных в домах 67, 68, 70, 72, 74 по ул. З. Космодемьянской в г. Салехарде, отказать.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; дата регистрации – 26.07.2010) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 273 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

Е.В. Антонова