АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3728/2023

г. Архангельск

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 164262, 

<

...>)

к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 164262, 

<

...>)

о взыскании 1355 руб. 98 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился (извещен);

от ответчика – не явился (извещен);

установил следующее:

общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее – ответчик, Управление) о взыскании 1 830 руб. 93 коп. задолженности за электрическую энергию на общедомовые нужды, поставленную в период с июня 2022 года по январь 2023 года в незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Определением суда от 11.04.2023 дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании. В этом же определении указано время и дата судебного разбирательства в суде первой инстанции – 18 мая 2023 года 10 час. 05 мин.

Стороны своих представителей в заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Истец представил в электронном виде заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с Управления 1355 руб. 98 коп. долга, при этом отказывается от исковых требований на сумму 474 руб. 95 коп. по помещению, расположенному по адресу: 

<

...>.

Поскольку в доверенности представителя ФИО2, подписавшей заявление об уточнении требований отсутствуют специально оговоренные полномочия на отказ от исковых требований, то суд расценивает ходатайство истца, как заявление об уменьшении размера исковых требований. Уменьшение требований принимается судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Поскольку стороны возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции в их отсутствие не представили, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.  

Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Минэнерго России от 14.09.2018 № 763 истцу присвоен статус гарантирующего поставщика на территории Архангельской области с 01 октября 2018 года.

Ссылаясь на то, что в период с 01.06.2022 по 31.01.2023 истец поставлял электрическую энергию, в том числе на общедомовые нужды, многоквартирных жилых домов, расположенных в Плесецком районе, в которых находятся жилые помещения,  находящиеся в муниципальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием произвести оплату долга. 

Поскольку ответчик, являясь лицом, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, электрическую энергию не оплатил и претензии оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Истцом предъявлены требования по следующим помещениям:

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>

-  

<

...>

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...> 

- 

<

...>

- 

<

...>

- 

<

...>. 

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Пунктом 2 данной статьи определено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее – Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" и приложением 3 к нему государственный жилищный фонд независимо от того на чьем балансе он находился подлежал передаче в муниципальную собственность.

В отношении жилых помещений по адресу: 

<

...> Садовая д. 6 кв. 10 данные о регистрации права собственности отсутствуют.

В письме от 08.06.2021 №205/Э (том 1, л.д. 71) Управление указало, что помещение по адресу: 

<

...> в реестре муниципального имущества не числятся.

Однако при отсутствии других собственников, жилые помещения, расположенные на территории Плесецкого округа, находятся в муниципальной собственности, независимо от включения их в реестр муниципального имущества и в ЕГРН, регистрация в которых носит заявительный характер.

Соответственно, Управление обязано предоставить доказательства того, что спорные жилые помещения выбыли из муниципальной собственности, либо что у помещений имеется иной правообладатель, предоставив соответствующие документы.

Управлением такие доказательства в отношении жилых помещений по адресу: 

<

...> Садовая д. 6 кв. 10 не представлены.

Таким образом, лицом, обязанным вносить плату за эти помещения и коммунальные услуги, является Управление.

По ранее рассмотренному делу №А05-9591/2022, решение по которому вступило в законную силу, судом было установлено, что жилое помещение площадью 30,6 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, является выморочным имуществом и перешло в собственность Плесецкого муниципального округа. В силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию. Учитывая изложенные обстоятельства, в отношении помещения по адресу: 

<

...> ответчик является собственником жилого помещения, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

Письмом от 08.06.2021 №205/Э Управление подтвердило нахождение в перечне многоквартирных домов МО «Плесецкий муниципальный район» следующих помещений: 

<

...> 

<

...> 

<

...>. Согласно поквартирным карточкам на данные помещения зарегистрированные граждане в них отсутствуют. Ответчиком доказательств того, что помещения переданы в найм не представлено. 

В отношении помещения по адресу 

<

...> истцом в материалы дела представлен акт приема-передачи жилого помещения от 09.03.2022 (том 1, л.д. 78), подтверждающий, что данное помещение возвращено нанимателем и принято Управлением без замечаний. Доказательств, что после марта 2022 года помещение передано в найм иному лицу ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.  

Письмом от 27.01.2022 №77 (том 1 л.д. 80) Управление подтвердило факт нахождения в муниципальной собственности помещения по адресу: 

<

...>. Согласно поквартирной карточке на данное помещение наниматели в нем отсутствуют. Управление в своем письме также подтвердило, что договор найма в отношении этого помещения ни с кем не заключался. Таким образом, требования истца в этой части признаются обоснованными.

По ранее рассмотренному делу №А05-2253/2022, решение по которому вступило в законную силу, судом было установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

...> является выморочным имуществом и перешло в собственность Плесецкого муниципального округа. В силу статьи 69 АПК РФ указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию. Учитывая изложенные обстоятельства, в отношении помещения по адресу: 

<

...>   ответчик является собственником жилого помещения, и как следствие, стороной, обязанной оплачивать коммунальные услуги, в том числе на общедомовые нужды.

В отношении помещения по адресу: 

<

...> истцом в материалы дела представлены поквартирная карточка помещения и заявление нанимателя, подтверждающие, что с февраля 2015 года помещение сдано от нанимателя администрации муниципалитета и с этого времени является пустующим. Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ данные обстоятельства не опроверг. 

Расчёт стоимости поставленного коммунального ресурса, выполненный истцом, судом проверен и признан обоснованным. Ответчик расчет истца не оспорил, замечаний и возражений по объему поставленной электрической энергии не заявил. 

В силу положений части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты поставленного коммунального ресурса не представил.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статей 210, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154 ЖК РФ, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной ко взысканию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления муниципального имущества администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 1 355 руб. 98 коп. долга и 2000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Ю. Кашина