АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-15893/2023

24 июля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2024 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания Шабнововй Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному государственному казенному учреждению «Гвардейский» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о обязании принять услуги и взыскании,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности №62 от 20.12.2023, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

от ответчика – ФИО2, по доверенности №01 от 09.01.2024, личность удостоверена на основании паспорта гражданина РФ,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крымская железная дорога»  обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Гвардейский» с требованиями обязать  Федеральное государственное казенное учреждение «Гвардейский» принять услуги ФГУП «КЖД» за подачу и уборку вагонов за период с 01.06.2022 по 30.06.2022 по договору от 23.03.2021 № 76/01-ЦТО-пнп/21 в размере 987 210 руб.путем акцептования накопительной ведомости № 07060067.

Определением от 13.06.2023 исковое заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» оставлено без движения до 13.07.2023.

Определением от 30.06.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-15893/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.09.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2023 № 829 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» ФИО3 назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 29.12.2023 дело № А83-15893/2023 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание.

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 10.07.2024, обеспечена явка представителей сторон, которыми поддержана ранее изложенная позиция по делу.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению ежесуточной платы за пользование принадлежащим перевозчику железнодорожным путем необщего пользования.

Возражения ответчика относительно исковых требований изложены в предоставленном суду отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

23 марта 2021 между Федеральным государственным унитарным предприятием «Крымская железная дорога» (далее - ФГУП «КЖД», Исполнитель, Перевозчик) и Федеральным казенным учреждением Комбинат «Гвардейский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному Федеральному округу (далее - ФГКУ комбинат «Гвардейский» Росрезерва Заказчик, Владелец) заключен Договор № №76/01-ЦТО-пнп/21 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Гвардейский» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу по станции Саки Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» (далее - Договор).

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что заключение договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования обязательно как для перевозчика, так и для владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Согласно п. 1. Договора, осуществляется эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего Владельцу и примыкающего продолжением соединительного пути № 1 а в створе железнодорожных ворот железобетонного ограждения территории комбината (соединительному пути №5 железнодорожной станции Саки Перевозчика). Железнодорожный путь необщего пользования обслуживается локомотивом Перевозчика.

Пунктом 15 Договора предусмотрено, что перерабатывающая способность в среднем в сутки по основным родам грузов составляет 15 вагонов.

Длина участка пути необщего пользования принадлежащего перевозчику, и используемого при подаче-уборке вагонов, за которую взимается договорной сбор за пользование -18.1 км.

Согласно пункту 16. Договора №76/01-ЦТО-пнп/21 от 23 марта 2021 года Расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 37,2 км в оба конца.

На основании пункта 17.1 Договора, установлено, что Владелец уплачивает Перевозчику сбор за подачу вагонов локомотивом Перевозчика на железнодорожный путь необщего пользования и за уборку вагонов локомотивом Перевозчика с этого железнодорожного пути.

Если железнодорожный путь необщего пользования в зависимости от объемов вагонооборота, относиться к группам с III по XII — как ежесуточная оплата за работу локомотива при подаче и уборке (определенная за суммарное расстояние подачи и уборки в оба конца по ставкам таблицы №8 Тарифного руководства №3) с учетом индексации, действующей на момент оказания услуги в независимости от выходов локомотива.

Пунктом 22. Договора предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения настоящего договора и одностороннее изменение его условий не допускается. Расторжение настоящего Договора или изменение его условий может иметь место по согласованию Сторон, заключивших настоящий Договор, а при наличии спора — по решению Арбитражного суда.

Пунктом 26. Договора предусмотрено, что настоящий Договор вступает в действие с момента подписания его сторонами и действует до 01.08.2025.

Группа подъездного пути необщего пользования и ставка сбора пересматриваются исходя из объемов вагонооборота железнодорожного подъездного пути за истекший месяц.

Об изменении группы железнодорожного подъездного пути на каждый последующий месяц Перевозчик, в лице начальника Линейного агентства транспортного обслуживания (ЛАТО) письменно извещает Владельца, а Владелец уплачивает Перевозчику сбор за предоставляемые услуги по подаче и уборке вагонов по новой ставке с учетом коэффициентов, действующих на момент оказания услуги, начиная с первого числа месяца, следующего за истекшим календарным месяцем.

Об изменении группы железнодорожного подъездного пути необщего пользования Владелец уведомлен письмом начальника Симферопольского линейного агентства транспортного обслуживания от 03.06.2022 №357.

Таким образом, как указывает истец, стороны согласовали расчет сбора на текущий месяц применительно к истекшему периоду отношений. ФГУП «ЖД» при начислении сбора за июнь 2022 правомерно применена ставка по таблицам №8 Тарифного руководства №3, исходя из среднесуточного количества поданных и убранных вагонов за предшествующий месяц (май 2022).

Количество поданный и убранных вагонов на пути необщего пользования станции Саки в мае 2022 года согласно памяткам приемосдатчика №№110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 17, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133, составило 322 вагона, среднесуточный вагонооборот - 10,39 вагона в сутки, что соответствует VI группе подъездного пути в соответствии с Тарифным руководством №3. Ежесуточный сбор исходя из вагонооборота в мае 2022 составил 32 907,00 руб.

В мае 2022 года в адрес ФГКУ комбинат «Гвардейский» Росрезерва, согласно памяткам приемосдатчика формы ГУ-45 подано и убрано 322 вагона.

Среднесуточное количество поданных и убранных вагонов при этом составит: 322 (количество поданных/убранных вагонов): 30 (количество дней в июне) = 10,39 ваг/в сутки, что соответствует 6 группе подъездного пути.

Согласно пункту 16 договора №76/01-ЦТО-пнп/21 от 23.03.2021 расстояние, за которое взимается сбор за подачу и уборку вагонов составляет 37,2 км в оба конца.

Расчет сбора за подачу и уборку вагонов за июнь 2022 года согласуется с условиями Договора от 23.03.2021 №76/01-ЦТО-пнп/21 и соответствует порядку а счета, установленному Тарифным руководством №3.

Накопительная ведомость № 07060067 Ответчиком не подписана, начисленная сумма сбора не признана, о чем сделана соответствующая оговорка: «в связи с тем, что услуги по подаче и уборке вагонов в июне 2022 не планируются, подписывать и получать накопительную ведомость №07060067 от 07.06.2022 отказываюсь».

Договор №76/01-ЦТО-пнп/21от 23.03.2021 подписан ФГКУ комбинат «Гвардейский» без разногласий, тем самым Ответчик согласился с указанными условиями. При заключении данного Договора стороны предполагают обязательность и исполнимость согласованных условий.

Исходя из вышеизложенного, договорная плата за использование железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ФГУП «КЖД», предусмотренная в договоре №76/01-ЦТО-пнп/21 от 23.03.2021, уплачивается в возмещение расходов перевозчика на содержание принадлежащего ему железнодорожного пути необщего пользования, при этом ежесуточное взимание такой платы, не привязанное к количеству выходов локомотива, обусловлено необходимостью для перевозчика содержать принадлежащий ему железнодорожный путь и поддерживать его в надлежащем состоянии на постоянной основе с целью обеспечения исполнения своих обязательств по договору в части подачи и уборки . вагонов в любой момент.

22.03.2023 года в адрес ФГКУ комбинат «Гвардейский» направлена претензия №12 с просьбой подписать акт оказанных услуг, а также акцептовав накопительную ведомость №07060067 для дальнейшего проведения расчетов.

На данную претензию поступил ответ от 10.04.2023 №503-04/420 о несогласии с требованиями указанными в претензии ФГУП «КЖД».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Нормами Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в абзаце третьем статьи 58 предусмотрено, что за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из буквального толкования положений ст. 58 Устава железнодорожного транспорта РФ, а также п. п. 2.7.1 и 2.7.2 Тарифного руководства № 3 следует, что при расчете платы за услуги по подаче и уборке вагонов независимо от выбранного варианта расчету доказыванию подлежит факт оказания данной услуги, поэтому плата за оказанные услуги должна исчисляться исходя из расчета среднесуточного числа обслуженных вагонов по таблице №8 или №9 Тарифного руководства №3, но только за те сутки, в которые оказывались услуги (Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.04.2009 и Апелляционной инстанций по делу №А45-3 876/2009).

Договор и Тарифное руководство № 3 предусматривает оплату за фактически оказанные услуги, а именно в случае работы локомотива при подаче и уборке вагонов, что подтверждается первичными документами.

Ответчик возражая против доводов истца, указывает, что в июне месяце 2022 года вагоны не подавались и не убирались, сам факт оказания услуг в июне месяце 2022 года первичными документами не подтвержден, а все сборы за подачу и уборку вагонов в 2022 году, были оплачены последним согласно выставленных Актов оказанных услуг и Сводных актов с приложенными к ним первичных документов, что подтверждается платежными поручениями №334902 от 23.03.2022 г. (за февраль), №692490 от 22.04.2022 г. (за март), №88059 от 23.05.2022 г. (за апрель), №432021 от 22.06.2022 г. (за май), №32347 от 24.08.2022 г. (за июль), №256800 от 26.09.2022 г. (за август). Доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, истцом не оспорено.

Пунктом 1 ст. 779 ГК РФ определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Таким образом, требованиями закона установлено, что оплата заказчиком по договору возмездного оказания услуг возможна при условии выполнения услуг, определенных договором.

Таким образом, заключенный между истцом и ответчиком эксплуатационный договор №76/01-ЦТО-пнп/21 от 23 марта 2021 года, регулирует отношения по эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, в части длины железнодорожного пути, подачи уведомлений, весовой норме и количество подаваемых вагонов, технологические нормы времени выполнения грузовых операций.

При этом в соответствии с п. 18 Договора обязательства по внесению причитающихся Перевозчику платежей возникают, а условия осуществления финансовых расчетов, связанных с взысканием причитающихся Перевозчику платежей, рассчитанные в соответствии с условиями настоящего Договора, осуществляются на основании заключенного между Перевозчиком и Владельцем отдельного договора на организацию расчетов.

В этой связи суд приходит к выводу, что между сторонами фактически существует спор о взыскании денежных средств по уплате сбора за подачу и уборку вагонов, то есть в части расчетов, что согласно условий указанного эксплуатационного договора регулируется Государственным контрактом №1-ЦТО/2022 от 03.02.2022 года.

Приемка услуг регламентировано в п. 3.1. Контракта, согласно которому производится Заказчиком по пятидневкам с оформлением Актов оказанных услуг, по форме установленной Приложением № 2 к Контракту и Сводного акта оказанных услуг за месяц, по форме, установленной Приложением № 3 к Контракту с приложением перечня первичных документов.

В соответствии с п. 3.2. Контракта Акт оказанных услуг, содержащий информацию об оказанных услугах Заказчику по пятидневкам, и иную информацию в соответствии с условиями Контракта, составляется представителем Исполнителя, в составе документов, служащих основанием для оплаты оказанных услуг, подписывается, скрепляется печатью представителя Исполнителя.

Предоставленная истцом накопительная ведомость в соответствии с условиями Контракта не является для Сторон Контракта документом, на основании которого ответчик обязан принять и оплатить услуги.

Накопительная ведомость прилагается в составе первичных документов и направляется Заказчику совместно с Актами оказанных услуг, оформленных по пятидневкам и Сводного акта оказанных услуг за месяц, подтверждающих сам факт оказания услуг, при этом в соответствии с п. 3.5. Контракта датой оказания услуг является дата подписания Заказчиком Акта оказанных услуг по форме, установленной Приложением № 2 к Контракту.

Акт оказанных услуг, Сводный акт оказанных услуг за июнь месяц в адрес Заказчика не предоставлялся, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Сам факт оказание услуг, факт осуществления работы (выхода локомотива) по подаче, уборке вагонов за июнь месяц 2022 года, как и за сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, для принятия их Заказчиком в соответствии с условиями заключенного между сторонами Контракта материалами дела не подтверждается, следовательно у Заказчика отсутствуют основания для приемки услуг.

Как установлено судом, все обязательства по контракту ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждается в том числе подписанным между сторонами Актом сверки взаимных расчетов №1 за период 03.02.2022 по 30.06.2022 года и Акт сверки взаимных расчетов №2 за период 01.07.2022 по 24.10.2022 года, то есть в части действия контракта №1-ЦТО/2022 от 03.02.2022 года.

Кроме того, из пояснений ответчика следует, что истец неоднократно обращался с однородными требования в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по уплате сбора за подачу и уборку вагонов. В частности вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Республики Крым в рамках дел №А83-9205/2017, № А83-20070/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

 

Доказательств опровергающих доводы ответчика истцом в материалы дела не предоставлены. 

Иные доводы истца отклоняются судом как несостоятельные, не подтвержденые материалами дела и как основанные на неверном толковании норм материального права.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении не представлено, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Крымская железная дорога» удовлетворению не подлежат.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.                                                                  

 

Судья                                                                                                           Н.Ю. Якимчук