АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-25620/2019

г. Нижний Новгород                                                                                          11 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       05 ноября 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-523),

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным постановления Административной комиссии Приокского района г.Н.Новгорода №414/6/2019 от 06.06.2019,

при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.03.2018),

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

Не соглашаясь с постановлением, вынесенным административным органом, общество указывает на допущенные нарушения процессуальных норм и неверную оценку обстоятельств допущенного нарушения и невозможности общества предупредить их.

Так, заявитель отметил то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя общества.

По мнению заявителя, административный орган не учел тот факт, что разрушение ограждения земельного участка произошло по независящим от ООО "Нижегородец Дельта" причинам, а именно: 01.05.2019 на территории земельного участка произошло возгорание строительной бытовки, что подтверждается справкой Главного управления МЧС России по Нижегородской области № 213-21016 от 07.05.2019. В момент прибытия пожарной техники свободный доступ к очагу возгорания отсутствовал. Для обеспечения доступа пожарной техники к очагу возгорания было нарушено (сломано) ограждение земельного участка.

Вместе с тем, ООО "Нижегородец Дельта" в кротчайшие сроки были предприняты меры к восстановлению ограждения земельного участка - 21.05.2019 выполнены работы по восстановлению ограждения, о чем свидетельствует договор от 13.05.2019 №12/19, заключенный с ООО "ТехноКровСтрой", а также акт приемки выполненных работ №1 от 21.05.2019.

В дело были представлены документы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, а также фотографии, подтверждающие восстановление ограждения земельного участка.

Кроме того, заявитель просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием, ссылаясь на то, что на данный момент ограждение находится в надлежащем состоянии, никаких вредных последствий действия общества не повлекли.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

Административный орган не согласен с требованием заявителя, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вину общества установленной и подтвержденной материалами дела. Подробно доводы административного органа изложены в отзыве на заявление.

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, срок давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела и заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка, благоустройства на закрепленном участке города Нижнего Новгорода 06.05.2019 в 09 час. 29 мин. по адресу: г.Нижний Новгород, Приокский район, пр.Гагарина в районе транспортной развязки пр.Гагарина - ул.Ларина (ограждение земельного участка с кадастровым номером 52:18:0080276:7) установлено, что ООО "Нижегородец Дельта", имея возможность по соблюдению "Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", утвержденных решением Городской думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, допустило ненадлежащее содержание земельного участка, а именно: ограждение земельного участка имеет проемы (отсутствуют листы), имеется свободный доступ посторонних лиц на территорию по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению пункта 4.4 Правил.

По факту выявленного нарушения уполномоченное должностное лицо административного органа составило акт от 06.05.2019 №414/6 обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения).

Усмотрев в деянии общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области, административный орган в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии представителя общества по доверенности, 23.05.2019 составил протокол об административном правонарушении №414/6 и 06.06.2019 вынес оспариваемое постановление, которым привлек общество к административной ответственности по указанной норме виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела требованием, изложив  доводы, указанные выше.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, все процессуально значимые документы, включая протокол и оспариваемое постановление составлены в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя общества, при участии представителя общества по доверенности.

Частью 1 статьи 3.9 КоАП Нижегородской области установлена административная ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4.4 "Правил благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород", утвержденных решением Городской думы города Нижнего Новгорода от 26.12.2018 №272, ограждения должны иметь единую высоту и единое цветовое решение по всей протяженности обращенных к автомобильным дорогам и тротуарам сторон, не иметь сколов облицовки, трещин, поврежденных, деформированных или отсутствующих элементов, в том числе декоративных. Ограждения должны содержаться в чистом состоянии, не иметь повреждений и отклонений от вертикали, надписей, рисунков, за исключением предусмотренных настоящими Правилами.

Однако в нарушение требований пункта 4.4 Правил, общество допустило ненадлежащее содержание земельного участка, а именно: ограждение земельного участка имеет проемы (отсутствуют листы), имеется свободный доступ посторонних лиц на территорию.

Факт несоблюдения требований пункта 4.4 Правил подтверждается материалами дела.

В нарушение требований статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил в материалы дела доказательств обратного. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Следовательно, общество, являясь субъектом предпринимательской деятельности, обязан знать и соблюдать требования действующего законодательства, в том числе, в части соблюдения норм и правил в сфере благоустройства, содержания и уборки территории в границах города Нижнего Новгорода.

При таких обстоятельствах в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  3.9 КоАП Нижегородской области.

Между тем, суд учитывает доводы и возражения заявителя, изложенные в заявлении и признает их обоснованными в части возможности применения к рассматриваемой ситуации положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно названной статье при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.18 постановления от 2 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил судам, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. 

Указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения ни КоАП РФ, ни КоАП Нижегородской области не содержат.

Положение о возможности признания административного правонарушения малозначительным направлено на обеспечения справедливости административной ответственности, исключения случаев назначения административных наказаний тогда, когда в этом не имеется необходимости.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, публичные интересы, перечисленные в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, оправдывают правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения адекватны социально необходимому результату; цели одной рациональной организации деятельности органов власти не могут служить основанием для вынесения постановления о привлечении к административной ответственности (Постановление от 15.01.1998 года №2-П и от 18.02.2000 года №3-П).

Назначение административного наказания обществу в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным ст. 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Вмененное обществу нарушение носит устранимый характер и фактическим устранено на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выявленное нарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, жизни и здоровью граждан, не повлекло негативных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

На основании выше изложенного, учитывая, что отягчающие обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает возможным освободить общество от административной ответственности, ограничившись в адрес  общества устным замечанием.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Учитывая назначение административным органом наказания с нарушением императивных требований части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, а также принимая во внимание малозначительность выявленного правонарушения, оспариваемое постановление является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

требования общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" (ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Административной комиссии Приокского района города Нижнего Новгорода от 06.06.2019 №414/6/19 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородец Дельта" к административной ответственности по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях признать незаконным и отменить.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия.

 Судья                                    И.С.Волчанская