АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-37209/2018 

Дата принятия решения – 21 мая 2019 года 

Дата объявления резолютивной части – 14 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Билаловой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Групп", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Сафир", г. Казань с участием третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Общества с ограниченной ответственностью «Стройтраст 2000», г.Казань о взыскании 700000 рублей неосновательного обогащения,

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность,

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "Лидер-Групп", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "Сафир" 2142000 рублей неосновательного обогащения.

В судебном заседании 19.03.2019г. истец уточнил основания иска и уменьшил сумму иска до 700000 рублей на основании платежей от 14.06.2016 и 03.08.2016г. (позиции № 390 и № 527 выписки по операциям ПАО «Татфонбанк»). 

Изменение основания иска и уменьшение суммы иска судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением от 18.04.2019г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Стройтраст 2000», г. Казань.

Истец и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания 14.05.2019г., явку своих представителей в суд не обеспечили.

Третье лицо направило отзыв на иск, полагает, что в иске следует отказать.

В соответствии с ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Истец направил в суд ходатайство об истребовании у ответчика и третьего лица оригиналов: договор займа № 52 от 10.06.2016г. на сумму 700000 рублей, договор уступки права требования № 1 от 26.11.2015г.; договор уступки права требования № 1/02 от 19.02.2016г.

Ответчик возражал против истребования документов, указал, что оригиналы у него отсутствуют, не тождественных копий в дело не представлено.

Суд определил в удовлетворении ходатайство истца отказать, поскольку копии договоров уступки представлены в дело третьим лицом, а договор займа не отвечает признакам относимости к настоящему спору.

Также истец ходатайствовал о вызове в качестве свидетелей главного бухгалтера ООО «Сафир» ФИО3 и юриста ООО «Стройтраст 2000» ФИО4 с целью выяснения у них на каком основании производилась оплата по уступленным правам требования по договору уступки права требования № 1 от 26.11.2015г. и договору уступки права требования № 1/02 от 19.02.2016г.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Суд определил в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей отказать, поскольку факт оплат по гражданско-правовым сделкам и основания таких оплат не могут быть установлены свидетельскими показаниями. 

Ответчик иск не признал.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.   

Исковые требования мотивированы неправомерным удержанием ответчиком спорных денежных средств.

Как следует из материалов дела, участниками ООО «Лидер Групп» принято решение о ликвидации юридического лица, назначен ликвидатор общества. 

Ликвидатором истца в рамках исполнения своих обязанностей установлено, что с расчетного счета ООО «Лидер Групп» на расчетный счет ООО «Сафир» были перечислены денежные средства на общую сумму 700000 руб., что подтверждается выпиской по расчетному счету, платежными поручениями №№ 203 от 14.06.2016г., 287 от 03.08.2016г.,  (оборот л.д. 89, 93, 109, 110 т.4). 

Основаниями перечисления денежных средств спорных платежных документов указано «за ООО «Стройтраст 2000» по п.78 от 14.06.16 в счет дог.уступки 1 от 26.11.15 возврат ден.средств по дог.поруч…», «за ООО «Стройтраст 2000» по п.85 от 11.07.16 в счет дог.переуст. 1/02 от 19.02.16 возврат ден.средств по дог.поруч.…» 

Факт перечисления спорных денежных средств ответчиком не оспорен.

Досудебная претензия истца (исх. № 4 от 24.04.2018г. л.д. 12 т.1, доказательства направления – л.д. 13 т.1) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Гражданские права и обязанности могут возникнуть в силу ст. 8 ГК РФ также и вследствие неосновательного обогащения.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить неосновательное обогащение.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из основания платежей спорых платежных документов, судом установлено, что третьим лицом по настоящему делу - ООО «Стройтраст 2000», дано письменное распоряжение ООО «Лидер Групп» произвести оплату в пользу ООО «Сафир» в целях погашения имеющейся перед ответчиком задолженности и на основании данных платёжных документов.

Поручение ООО «Стройтраст 2000» истцом - ООО «Лидер Групп», исполнено.

Между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Стройтраст 2000» заключен договор № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 08.06.2015г., по условиям которого ОАО «Сбербанк России» обязуется открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию на пополнение оборотных средств на срок по 05.05.2016г. с лимитом в сумме 5000000 рублей.

В обеспечение исполнения ООО «Стройтраст 2000» обязательств по договору № 

<

***> об открытии невозобновляемой кредитной линии (с графиком выборки) от 08.06.2015г., между ответчиком - ООО «Сафир», и ОАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства № 22/8610/0100/046/15П06 от 08.06.2015г. (л.д. 111-134 т.4).

Между тем, согласно выписке ООО «Сафир» в ПАО «Сбербанк России», 25.05.2016г. со счета ответчика (как с поручителя) в пользу ПАО «Сбербанк России» были списаны денежные средства в размере 1568459 рублей 54 копейки в счет погашения просроченной задолженности по договору от 08.06.2016г. № 

<

***>, что подтверждается так же мемориальными ордерами (л.д. 135-140 т.4).

Определением о прекращении третейского разбирательства по делу № Т/КЗН/16/4439 от 11.07.2016 установлено, что задолженность перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору полностью погашена (л.д. 141-144 т.4).

Поскольку в соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, у ООО «Стройстаст 2000» образовалась задолженность по договору от 08.06.2016г. №

<

***> уже перед поручителем - ООО «Сафир».

ООО «Сафир» был выставлен ООО «Стройтраст 2000» счет № 3 от 14.06.2016г. на сумму 1568459 рублей 54 копейки в счет возврата денежных средств по договору поручительства к кредитному договору № 

<

***> от 08.06.2015г. (л.д. 145 т.4).

В назначении платежа спорных платежных документов имеются ссылки на документы, на основании которых осуществлялись платежи.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч.2 ст. 9 АПК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что в результате получения денежных средств в размере 700000 рублей у ООО «Сафир» не возникло неосновательного обогащения, поскольку истец - ООО «Лидер Групп», исполнил свои самостоятельные обязательства перед ООО «Стройтраст 2000» путем оплаты задолженности контрагенту ООО «Стройтраст 2000», в данном случае в пользу ООО «Сафир», на основании соответствующих писем, что не запрещено гражданским законодательством РФ (ст. 313 ГК РФ).

В соответствии со ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В письмах, адресованных истцу, а также в самих платежных поручениях указано, в счет исполнения каких конкретных обязательств ООО «Лидер Групп» перед ООО «Стройтраст 2000» истец принимает поручение произвести оплату в пользу ООО «Сафир», а именно: по договору уступки прав № 1 от 26.11.2015г. и по договору уступки прав № 1/02 от 19.02.2016г.

В соответствии с условиями договора уступки прав № 1/02 от 19.02.2016г., первоначальный кредитор - ООО «Стройтраст 2000», уступает новому кредитору - ООО «Лидер Групп», право требования денежных средств по акту сверки на 19.02.2016г., по договору № 04-03-877/2014/суб-10 от 19.05.2015г., заключенный между ООО «Стройтраст 2000» и ООО «Центр ДИС»; цена договора составляет 1334359рублей 69 копеек.

В соответствии с условиями договора уступки прав № 1 от 26.11.2015г., первоначальный кредитор - ООО «Стройтраст 2000», уступил новому кредитору - ООО «Лидер Групп», право требования по договору № б/н от 12.01.2015г., заключённому между ООО «Стройтраст 2000» и ООО «Инвент-Электро»; цена договора составляет 437000рублей 02 копейки.

Кроме того, между ООО «Стройтраст 2000» и ООО «Лидер Групп» заключены акты взаимозачётов от 14.06.2016г. и от 03.08.2016г., в соответствии с которыми между сторонами произведен взаимозачет на общую сумму 700000 рублей (по 350 000 рублей по каждому акту взаимозачёта), именно по платежным поручениям №№ 287 и 203, а в качестве встречных обязательств, по которым производится зачет, обозначены договор уступки № 1/02 от 19.02.2016г. и договор уступки № 1 от 26.11.2015г.

Подписывая данные акты взаимозачётов, стороны сами подтвердили, что платежи в пользу ООО «Сафир» по платёжным поручениям №№ 287 и 203 осуществлены в счет исполнения обязательств по договорам уступки №№ 1/02 от 19.02.2016г. и 1 от 26.11.2015г.

В отношении задолженности ООО «Стройтраст 2000» перед ООО «Сафир», ответчиком по делу выставлен счет № 3 от 14.06.2016г. на возврат денежных средств, которые были списаны с ООО «Сафир» как с поручителя, по договору № 2216/8610/01100/046/15 об открытии не возобновляемой кредитной линии от 08.06.2015г., заключенным между ООО «Стройтраст 2000» и ОАО «Сбербанк Росии». 

Документы, подтверждающие данные правоотношения также представлены в материалы дела.

В платежных поручениях имеется ссылка на указанный счет, а также на кредитные обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил надлежащих доказательств возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика за счет истца, в иске следует отказать.

Госпошлина подлежит взысканию с истца в доход бюджета (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Групп" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), г. Казань 17000 рублей госпошлины в доход бюджета.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяО.П. Спиридонова