Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2514/2020

09 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 июля 2020 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                   ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии  в заседании: представители  сторон не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» 

на определение от  01.04.2020

по делу № А73-3550/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Краевого государственного казенного учреждения «Падалинское лесничество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682640, 

<

...>), Управления лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 2721153053;место нахождения: 680030, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680539, 

<

...>) 

о взыскании 3 198 631 руб., понуждении к исполнению обязательств

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное казенное учреждение «Падалинское лесничество» (далее - КГКУ «Падалинское лесничество», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкспортлес» (далее – ООО «Востокэкспортлес», общество, ответчик) о взыскании неустойки за невыполнение лесовосстановительных мероприятий по договорам аренды лесных участков № 0252/2008 от 12.12.2008, № 0253/2008 от 12.12.2008, № 0254/2008 от 12.12.2008 за 2018 год в размере 3 198 631 руб., о понуждении к исполнению лесовосстановительных мероприятий за 2018 год согласно приложению № 6 договоров аренды лесного участка № 0252/2008, № 0253/2008, № 0254/2008 от 12.12.2008 по посадке лесных культур на площади 79,0 га в арендованных кварталах Верхнекурского участкового лесничества согласно утвержденным проектам освоения лесов на основании положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов в срок до 01.11.2019. 

Определением суда от 01.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление лесами Правительства Хабаровского края (далее – Управление лесами). Определением суда от 25.04.2019 Управление лесами привлечено соистцом.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.07.2019 на общество возложена обязанность осуществить согласно приложению № 6 договора аренды лесного участка № 0254/2008 от 12.12.2008 посадку лесных культур на площади 64 га, производство по иску КГУП «Падалинское лесничество» о взыскании неустойки в сумме 3 198 631 руб. прекращено, с общества взыскана неустойка по договору аренды лесного участка № 0254/2008 от 12.12.2008 в размере 1 295 648 руб., в остальной части требований Управления лесами отказано. С общества взыскано в доход федерального бюджета госпошлина по иску 21 792 руб. 

ООО «Востокэкспортлес» обжаловало решение в апелляционном порядке.

 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019, с учетом  дополнительного  постановления от 25.12.2019,   решение от 12.07.2019 Арбитражного суда Хабаровского края изменено в обжалуемой части,  распределены  госпошлина  по иску и апелляционной жалобе. 

С ООО «Востокэкспортлес»  в доход федерального бюджета взыскана неустойка  по договору аренды лесного участка № 0254/2008 от 12.12.2008 в сумме 145 760, 40 руб., в остальной части требований отказано. 

С ООО «Востокэкспортлес» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина по иску 7 777 руб., с Управления лесами в пользу  ООО  «Востокэкспортлес» взысканы судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 863 руб.

27.01.2010 ООО «Востокэкспортлес» обратилось в суд с заявлением о возмещении взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 89 067,55 руб. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением  Арбитражного суда Хабаровского края от 01.04.2020 с Управления лесами в пользу ООО «Востокэкспортлес» взысканы  судебных расходы 33 390 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись определением суда, ООО «Востокэкспортлес» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой,  в которой  просит его изменить,  взыскав  судебные расходы в заявленном размере.  В обоснование доводов жалобы указывает на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм процессуального  права.

Согласно  приведенным в жалобе доводам, суд не учел количество заседаний,  в которых принимал участие представитель общества в суде первой и апелляционной инстанции, объем  проделанной представителем работы, большой объем представленных  таксационых описаний,  не обосновал взысканную сумму расходов ссылками на доказательства.

Кроме того, суд не указал основания освобождения от судебных расходов  КГКУ «Падалинское лесничество», которое  фактически  отказалось от требований о  понуждении  исполнить лесовосстановительные мероприятия по договорам аренды лесных участков № 0252/2008 от 12.12.2008, № 0253/2008 от 12.12.2008.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2020  апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному  разбирательству назначено на 02.07.2020 на 12 часов 20 минут, информация  об этом  размещена  на сайте  арбитражного  суда в сети Интернет.

Отзыва на апелляционную жалобу не представлено.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует проведению заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

  К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 3 статьи 111  АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В   постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее -   постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) даны  разъяснения  о том,  что  судебные расходы представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ (пункт 1); лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). 

В силу пункта 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким  образом, требование о возмещении судебных расходов  на  оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в разумных пределах, при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги. 

Сторона, требующая возмещения судебных расходов, должна не только доказать их размер и факт выплаты, но и подтвердить разумность расходов на оплату услуг представителя, при этом другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, 19.03.2019 между ООО «Востокэкспортлес» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг. 

По условиям договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в разделе 3 (b), а заказчик обязуется оплатить их. 

Предметом договора является оказание услуг по предоставлению интересов заказчика в Арбитражном суде Хабаровского края, а также в арбитражных судах вышестоящих инстанций в связи с рассмотрением дела № А73-3550/2019 по исковому заявлению КГХУ "Падалинское лесничество» о взыскании с заказчика неустойки, в том числе:

 - изучение материалов дела и документов, представленных заказчиком в связи с его рассмотрением; 

- подготовка позиции по делу и оформление отзыва на исковое заявление; - представление интересов заказчика в судебных заседаниях; 

- в случае необходимости подготовка промежуточных процессуальных заявлений, ходатайств, а также возражений; 

- в случае необходимости подготовка апелляционных кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, заявлений о пересмотре судебных актов по новым и (или) вновь открывшимся обстоятельствам. 

Разделом 6 договора установлена цена договора, том числе:  за представление интересов при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции – 70 000 руб.,  за представление интересов при рассмотрении дела арбитражным судом апелляционной инстанции – 35 000 руб.

Стоимость оказанных исполнителем услуг в сумме 105 000 руб. оплачена обществом платежными поручениями № 514 от 16.09.2019, № 4 от 19.02.2020.

При подаче заявления о распределении судебных расходов ООО «Востокэкспортлес» заявлена к распределению сумма в размере 89 067,55 руб. (40 833,18 руб. с КГКУ «Падалинское лесничество», с Управления лесами - 48 234,37 руб., из них 17 171,87 руб. по первой инстанции, 31 062,50 руб.– по апелляционной инстанции).

Исходя из сложности и продолжительности дела, объема фактически оказанных представителем услуг, оценив представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции признал обоснованной и разумной сумму расходов по оплате юридических услуг  70 000 руб. из расчета 50 000 руб. за суд первой инстанции и  20 000 руб. за рассмотрение в апелляционном  суде.

 Судебные расходы на оплату услуг представителя не были отнесены  на   КГКУ «Падалинское лесничество» исходя из следующего.

Предмет иска составили требования как неимущественного (обязание выполнить мероприятия), так и имущественного характера (взыскание неустойки), истцом по требованиям неимущественного характера выступило КГКУ «Падалинское лесничество», по требованиям о взыскании – Управление лесами.

Учитывая требования  каждого истца, признания   судом разумному пределу судебные расходы в сумме 70 000 руб., суд распределил расходы поровну:    35 000 руб. за требования неимущественного характера и 35 000 руб. за требования имущественного характера.

 Первоначально КГКУ «Падалинское лесничество» требовало обязать ответчика выполнить  лесовосстановительные мероприятия  по договорам аренды лесных участков от 12.12.2008  № 0252/2008, № 0253/2008 и  № 0254/2008. В ходе рассмотрения дела учреждение просило выполнить лесовосстановительные мероприятия  по одному договору  аренды лесных участков № 0254/2008 от 12.12.2008, т.е. в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило требования. 

 Суд удовлетворил требование учреждения в связи с чем,  основании для возмещения учреждением судебных расходов в пользу ответчика не имелось.

 Суд учитывает также разъяснения, изложенные   в  абзаце втором  пункта 21 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в соответствии с которыми, правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

На основании изложенного, сумма 35 000 руб. за требования неимущественного характера  отнесена судом на общество, как ответчика проигравшего иск в данной части.

  Оставшаяся сумма  35 000 руб. распределена пропорционально между обществом и Управлением лесами,  исходя от заявленной Управлением лесами суммы  неустойки 3 198 631 руб. и фактически удовлетворенной  145 760,40 руб.  На основании этого Управления лесами в пользу ООО «Востокэкспортлес» взысканы судебные расходы на представителя  33 390 руб.

Довод заявителя об отнесении судебных расходов в отношении прекращенных требований на КГКУ «Падалинское лесничество», являлся предметом исследования в суде первой инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку эти требования рассмотрены судом по существу по иску иного лица (Управление лесами Правительства Хабаровского края).

В части доводов о необоснованном снижении размера  судебных расходов суд исходит из следующего.

  Взыскание судебных расходов в разумных пределах является элементом судебного усмотрения, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов стороны, арбитражный суд исходит из полномочий, предоставленных ему частью 2 статьи 110  АПК РФ.

В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных статьей 71 АПК РФ.

В  пункте 13  постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. 

В силу  пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №  82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №  82)  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, при наличии заявления стороны о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов суд определяет их разумность на основании представленных этой стороной доказательств.

В данном случае  Управление лесами   обосновало  свое  заявление ссылками на представленные в дело  расценки юридических компаний  в г. Хабаровске:  «АДВОКАТДВ», «ЭРИЗ»,  коллегии адвокатов «АЛЬЯНС»  из которых следует, что при ведении арбитражного дела в суде первой и апелляционной инстанции  стоимость   услуг составила бы  от 10 000 руб. -  30  00 руб. («АДВОКАТДВ»), от 15 000 руб. – 30 000 руб. («АЛЬЯНС») и до 50 000 руб. в «ЭРИЗ».

Представленное  ответчиком исследование стоимости услуг по предоставлению  интересов в судах 2018 года, составленное в г. Владивостоке, Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 12.08.2015 протокол № 6 сами по себе не являются обязательными для суда, поскольку носят рекомендательный характер, не учитывают специфику конкретного дела рассмотренного судьей лично.

 Апелляционным судом не установлено оснований, позволяющих прийти к выводу о нарушении судом первой инстанции баланса интересов сторон при распределении судебных расходов.

Апелляционный суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, также считает взысканную сумму судебных расходов соответствующей сложности категории дела, затраченного времени и объема работы, а также соразмерной удовлетворенным требованиям.

Отсутствие в судебном акте ссылки на участие представителя ответчика в судебных заседаниях суда первой инстанции 13.06.2019, 03.07.2019, суда апелляционной инстанции 03.10.2019, 24.12.2019, не привело к принятию неверного судебного акта.  Суд учитывает, что стоимость  услуг  определялась  в договоре отдельно за первую и апелляционную инстанцию в твердой сумме, а дополнительного постановления касалось распределения госпошлины,  не требовало  участия сторон.

С учетом  изложенного, суд  апелляционной  инстанции не усматривает оснований  для  изменения   определения суда.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.04.2020 по делу № А73-3550/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                             

И.В. Иноземцев