ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-56360/2018

Дело № А40-14999/18

г. Москва

13 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей А.И. Трубицына.,  Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ВостокСпецБизнес" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2018 года по делу №А40-14999/2018, принятое судьей Ю.В. Жбанкова,  по  иску ЗАО "РТХ-Логистик" к ООО "ВостокСпецБизнес" о взыскании неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой/выгрузкой за период 2016 года по договору №156-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.03.2016 в размере  6 990 000 руб.

Третье лицо «временный управляющий»

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2.(доверенность от 01.12.2017)

от ответчика: ФИО3.(доверенность от 28.03.2018)

от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "РТХ-Логистик" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ВостокСпецБизнес" о взыскании 6 990 000 руб. неустойки за сверхнормативное использование полувагонов под погрузкой/выгрузкой за период 2016 года по договору №156-ПС оказания услуг по предоставлению подвижного состава от 01.03.2016.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования  о взыскании неустойки до 6 967 500 руб. 

Решением от 31 августа 2018 года по делу № А40-14999/2018 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы  возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик)  заключен договор об оказании услуг № №156-ПС, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению заказчику железнодорожного подвижного состава (вагоны), а ответчик обязуется оплатить оказанные услуги истца в согласованных размерах.

Согласно п. 2.1.9.2 Договора на Заказчика возлагается обязанность обеспечить выполнение грузовых операций при использовании крытых вагонов в течение не более чем 3 суток на станциях погрузки/выгрузки. 

Согласно п. 4.16 Договора, за сверхнормативное использование крытого вагона предусмотрена неустойка в размере 1500 рублей в сутки за простой, неполные сутки считаются за полные. 

В соответствии с условиями п. 3.2 Договора фактом отгрузки вагона служат штемпельные отметки в перевозочных документах, а также подтверждающая факт отправки вагона на станцию назначения информация в АС «Этран», Главного вычислительного центра ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО «РЖД»). 

За нарушение срока использования вагонов свыше сроков установленных Договором  истец направил в адрес ответчика претензии  с требованием об уплате неустойки за сверхнормативное использование крытых вагонов крытых вагонов под погрузкой/выгрузкой за 2016 год на общую сумму 6 990 000 руб., которая оставлена без удовлетворения.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет неустойки произведенный истцом, пришел к правомерному выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным, в связи с чем, удовлетворил требования истца в  заявленном размере.

В соответствии со статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозка грузов железнодорожным транспортом осуществляется на основании принятой перевозчиком к исполнению (согласованной) заявки на перевозку грузов. 

Форма заявки (ГУ-12) в вагонах и контейнерах является единой для всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте и приведена в приложении № 1 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом МПС России от 16 июня 2003 года № 21. 

Согласно п. 2.2.1. Договора  обязанность Заказчика предоставлять не позднее, чем за 10 календарных дней до начала перевозок грузов представлять Исполнителю номер согласованной заявки формы ГУ-12 на данную перевозку. 

Таким образом, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы истцом в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена ответчиком самостоятельно.

Вагоны, поданные на станцию назначения, были приняты ответчиком без каких либо возражений и использованы в рамках Договора заключенного между сторонами.

Кроме того, согласно п. 3 Приказа МПС РФ от 16.06.2003 № 21 "Об утверждении Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом" заявку на перевозку груза (ГУ-12) оформляет и заводит в электронный ресурс перевозчика грузополучатель. Таким образом, вагоны под погрузку на станцию назначения были поданы в соответствии с заявкой ГУ-12, которая была оформлена ответчиком самостоятельно, при этом только ответчик устанавливает в ГУ-12 количество вагонов для подачи, дату подачи, и станцию назначения, т.е. простой вагонов под погрузкой это ответственность ответчика.

Факты использования ответчиком предоставленных полувагонов сверх установленного времени подтверждаются, в том числе, представленными в материалы дела актами оказанных услуг с указанием номеров вагонов, дат, станции погрузки/разгрузки, подписанные ответчиком без разногласий и, сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной информационной системы транспортной компании (АСУ ТК), в которой содержатся актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. 

При этом, указанный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, а также позволяет отслеживать дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам, и к которой у истца имеется официальный доступ. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием АСУ ТК, к данному ресурсу у истца имеется официальный доступ (используется на основании договора), содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых главным вычислительным центром ОАО "Российские железные дороги". 

Таким образом, использование данных АСУ ТК, с учетом того, что они формируется на основе данных ГВЦ ОАО "Российские железные дороги", является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются достоверными. 

Достоверность указанных сведений, загруженных в АСУ ТК, ответчиком не оспорены и документально не опровергнуты, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика об уменьшении размера неустойки ввиду отсутствия оснований, поскольку правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

В соответствии с пунктами 71, 73, 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижении неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в. частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При заявлении ответчиком о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Положение части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исходя из совокупности представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции находит обоснованным возложение на ответчика ответственности за сверхнормативный простой вагонов в полном объеме, доказательств явной несоразмерности заявленной истцом к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку. 

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

 Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2018 по делу №А40-14999/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Д.В. Пирожков 

Судьи:  Д.Н. Садикова 

 А.И. Трубицын 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.