АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5689/2021

г. Чебоксары

17 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Киятское", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

422405, с. Кият, 

<

...>,

к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочный двор", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

429140, с. Комсомольское, Комсомольский район, Чувашская Республика, ул. Мира, д. 3, литера Д,

о взыскании  3 409 356 руб. 80 коп., 

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 18.06.2021 (сроком действия по 31.12.2021),

от ответчика – не было, дважды возврат судебной корреспонденции с отметками отделения связи об истечении срока хранения, 

установил:

открытое акционерное общество "Киятское" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к сельскохозяйственному потребительскому сбытовому кооперативу "Молочный двор" (далее – ответчик) о взыскании  3 409 356 руб. 80 коп., в том числе: 3 284 515 руб. 60 коп. долга, 124 841 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 18.06.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 454, 484 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением  ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом молока в рамках договора поставки от 11.11.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил приобщить в материалы дела дополнительные доказательства, представил на обозрение суда подлинники документов, копии которых приложены к иску.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, явку в суд своего представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

01.01.2020 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки молока (договор), по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю, а покупатель - принимать и оплачивать молоко сырое цельное коровье (молоко) (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора покупатель оплачивает фактически принятое молоко по ценам, указанным в протоколе согласования цен (Приложение № 1 к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора. Основанием для расчета являются счет-фактура и ТТН. В случае несоответствия фактически принятого молока по количеству данным, содержащимся в ТТН, основанием для расчета являются счет - фактура и акт расхождений при приемке молока.

Пунктом 4.4 договора сторонами согласована форма оплаты поставляемой продукции: 5 банковских дней со дня поставки молока на период с октября по февраль месяцы, 14 банковских дней с марта по сентябрь месяцы. Возможна предварительная оплата.

Согласно пункту 4.5 договора настоящий договор, а также протоколы и дополнительные соглашения к нему, направленные и подписанные сторонами друг другу посредством факсимильной связи или электронной почтой, признаются сторонами наравне с оригиналом.

В подтверждение поставленного молока истец в материалы дела представил товарные накладные от 31.07.2020 № 169 на сумму 3 782 541 руб. 30 коп., от 31.08.2020 № 216 на сумму 368 601 руб. 39 коп.

Платежными поручениями от 04.09.2020 № 1119, 16.10.2020 № 1411, 04.12.2020 № 1751 покупатель частично оплатил за поставленное молоко.

Претензией от 19.04.2021 № 104 истец просил оплатить образовавшуюся задолженность по договору поставки молока от 01.01.2020 в сумме 3 284 515 руб. 60 коп., а также проценты, рассчитанные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 96 675 руб. 35 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по полной оплате поставленного молока явилось основанием для обращения истца с данным требованием в суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению договора, товарных накладных, частичной оплате товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору поставки (купли-продажи) товаров. 

При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствие с главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. 

На основании статей 454, 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар в течение установленного договором срока.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Фактические обстоятельства по делу свидетельствуют, что представленные суду истцом договор, универсальные передаточные документы оформлены надлежащим образом, соответственно, служат надлежащим доказательством получения ответчиком товара.

Доказательства своевременной и полной оплаты товара, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд находит требование истца о взыскании долга подлежащим удовлетворению в сумме 3 284 515 руб. 60 коп., как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 124 841 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 18.06.2021, далее по день исполнения обязательств по оплате задолженности. 

За несоблюдение условий настоящего договора стороны несут ответственность, установленную настоящим договором и действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Сторона, допустившая нарушение данного договора, обязана возместить другой стороне причиненные нарушением убытки (пункт 5.1 договора).

В пункте 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств своевременной оплаты оказанных услуг, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив расчет процентов, представленный истцом, суд находит его арифметически верным, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.07.2020 по 18.06.2021 обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 124 841 руб. 20 коп. 

С 19.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 40 047 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного потребительского сбытового кооператива "Молочный двор" в пользу открытого акционерного общества "Киятское" 3 284 515 (Три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи пятьсот пятнадцать) рублей 60 копеек долга, 124 841 (Сто двадцать четыре тысячи восемьсот сорок один) рубль 20 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 28.07.2020 по 18.06.2021, 40 047 (Сорок тысяч сорок семь) рублей 00 копеек возмещения расходов по государственной пошлины.

С 19.06.2021 проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению и взысканию по день фактической оплаты долга в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов