АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457; http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А23-4840/2022

28 февраля 2023 года

г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2023 года. 

 

Арбитражный  суд Калужской области в составе судьи Жадан В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нэйва" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 117218, 

<

...> к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 248000, г. Калуга, ул. Баженова, д. 2

с привлечением в качестве третьего лица ООО Коммерческий Банк "Айманибанк"

о взыскании 488 400 руб.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - представитель ФИО2 по доверенности от 29.12.2022, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Нэйва" (далее также – истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях (далее также – ответчик) о взыскании денежных средств на сумму 488 400 руб.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие  не явившихся лиц.

Судом принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

«17» сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее - Истец) был заключен Договор № 2020-5796/5J5 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе право требования по Кредитному договору № АК 72/2013/01-01/44284 от «02» сентября 2013 года (далее - Кредитный договор) к заемщику: ФИО3 (адрес: 249611, 

<

...>, дата рождения: «28» ноября 1989 года, место рождения: ГОР. ЗАВОДОУКОВСК ТЮМЕЬ СКОЙ ОБЛ., паспорт: 29 09 387176) (далее - Заемщик).

В соответствии с Кредитным договором Банк (до 2013 года - ООО КБ «Алтайэнергобанк») предоставил Заемщику кредит в размере 848 242,00 рублей на срок по «02» сентября 2019 года под 9% годовых.

В соответствии с Кредитным договором Заемщик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно расчету фактической задолженности, по состоянию на «30» мая 2022 года сумма задолженности по Кредитному договору составляет:   

-  Основной долг срочный - 0,00 руб.;

-  Основной долг просроченный - 736 485,31 руб.;

-  Проценты срочные - 0,00 руб.;

-  Проценты просроченные - 293 366,45 руб.; 

-  Итого общая задолженность 1 029 851,76 руб.

В порядке, предусмотренном Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета (далее - Правила кредитования), в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставил Банку в залог транспортное средство: GREAT WALL СС 6461 КМ 29, VIN: 

<

***>, номер регистрации залога Автомобиля в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества ФНП: 2015-000-962496-106 от 12.10.2015 (далее - Автомобиль).

По информации, полученной Истцом, Заемщик умер «16» октября 2014 года, при этом из общедоступного источника (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ) - реестра наследственных дел, расположенного на сайте https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, следует, что в отношении Заемщика наследственное дело не открывалось.

При этом в информационной системе ГИБДД МВД России Автомобиль числится за Заемщиком.

Таким образом, со дня открытия наследства Заемщика Автомобиль перешел в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Калужской области, в связи с чем Российская Федерация в лице ТУ Росимущества в Калужской области отвечает по долгам Заемщика в пределах стоимости наследственного имущества - Автомобиля.

По результатам анализа Истцом общедоступных источников и сервисов стоимость Автомобиля на дату открытия наследства была установлена в размере 488 400 руб.

Ввиду чего истец считает подлежащим взысканию с ответчика задолженности на сумму 488 400 руб. как стоимость имущества наследодателя, находящегося в залоге.

В возражениях на отзыв от 15.08.2022 ответчик указывает следующее:

- считает истекшим срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, полагает, что истец был уведомлен о смерти должника. По мнению ответчика, предъявляя настоящий иск, истец подменяет понятия защиты своих прав и законных интересов злоупотреблением такими правами и нарушением законодательства;

- в качестве правомерного взыскания считает задолженность за период с 03.06.2019 по 02.09.2019 на сумму 44 556 руб. 91 коп.

- в материалах дела отсутствуют сведения, представленные истцом о наличии  наследников, фактически принявших наследство;

- доказательства, подтверждающее наличие в натуре спорного транспортного средства на дату смерти собственника (должника) отсутствует, автомобиль не числится за умершим с 22.04.2021;

- ввиду отсутствия имущества в натуре невозможно определить его стоимость без проведения надлежащей оценки;

- возражает против возмещения госпошлины.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заявляя исковые требований, ООО «НЭЙВА» просит взыскать сумму основного долга по кредитному договору и просроченные проценты, по кредиту.

Как следует из условий кредитного договора, срок возвращения денежного обязательства – 02.09.2019.

Срок давности по кредитным обязательствам составляет три года.

Судом отмечается, что перемена лиц в обязательстве не приостанавливает течение срока исковой давности.

А с учетом подачи иска 03.06.2023 суд считает ходатайство ответчика о применении срока исковой давности на сумму основной задолженности за период с 02.09.2014 по 02.05.2019, начисленных процентов подлежащим удовлетворению.

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. 

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом. 

Пунктом 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление N 9) разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. 

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. 

В пункте 60 Постановления N 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления N 9). 

Из содержания статьи 348 ГК РФ следует, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Принимая во внимание приведенное выше правовое регулирование, в рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его фактическое наличие и стоимость, то есть истец должен был быть подтвердить предел ответственности Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области. 

Между тем, истцом таких доказательств представлено не было.

Ввиду чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А66-7669/2022.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на истца.

Государственная пошлина на сумму 10 360 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "Нэйва"  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 360 руб., перечисленную обществом с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" по платежному поручению от 04.03.2022 № 2635.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

 

Судья                                                                                                                 В.В. Жадан