АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-24063/24-158-89

г. Москва

24 апреля 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Худобко И.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

истца: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АГРОПЛЕМ" (121205, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, ТЕР ИННОВАЦИОННОГО ЦЕНТРА СКОЛКОВО, БОЛЬШОЙ Б-Р, Д. 42, СТР. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 3/1112, РАБОЧЕЕ МЕСТО 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2018, ИНН: 

<

***>, КПП: 773101001)

к ответчику:  ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС" (397500, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, БУТУРЛИНОВСКИЙ РАЙОН, БУТУРЛИНОВКА ГОРОД, РАБОЧАЯ УЛИЦА, ДОМ 82, КАБИНЕТ 27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.03.2007, ИНН: 

<

***>, КПП: 360501001)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 451 360 рублей, а также договорной неустойки за период с 26 июля 2022 г. по 05 февраля 2024 г. в размере 243 851 рубль 72 копейки.

Дело в соответствии с определением суда от 09 февраля 2024 г. подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Определение суда от 09 февраля 2024 г. о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного направлены в адрес истца и ответчика, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте https://www.pochta.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, руководствуясь ст. 121, 123 АПК РФ, суд делает вывод о надлежащем извещении истца и ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

От ответчика в электронном виде 13 февраля 2024 г. поступил отзыв на иск, в котором сторона не оспаривала задолженность и право истца на взыскание договорной неустойки, однако ходатайствовала об исключении из расчета периода неустойки период срока действия банкротного моратория, а также ходатайствовало о снижении неустойки в порядке ст. 333 (Гражданского кодекса Российской Федерации – ГК РФ).

По результатам рассмотрения настоящего дела 08 апреля 2024 г. судом принята резолютивная часть решения об удовлетворении требований иска в полном объеме.

От ответчика в электронном виде 22 апреля 2024 г. поступила апелляционная жалоба на решение по делу от 08 апреля 2024 г.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела между сторонами 01 июня 2022 г. заключен договор оказания услуг № М22-00284 (далее – Договор).

Согласно п. 3.2-3.3 Договора исполнитель на основании поступившей от заказчика заявки определяет стоимость лабораторных исследований и направляет посредством электронной почты счет на оплату, а заказчик вносит 100% предоплату, согласно поступившему счету.

Во исполнение условий Договора, а также согласно универсальным передаточным документам № 801, 1156, 1296, 1533, 1714, 89, 325, 442, 650, 895, 1111, 1394, 1609, 1884, 2176, 2445 истец за период с 26 июля 2022 г. по 05 декабря 2023 г. оказал услуги на общую стоимость 540 360 рублей.

Ответчик частично оплатил стоимость работ на сумму 89 000, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 17 февраля 2023 г., 20 февраля 2023, 16 мая 2023 г.

На основании изложенного задолженность ответчика перед истцом составляет 451 360 рублей.

Обстоятельства дела и размер указанной задолженности ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 5.3. Договора, за просрочку оплаты лабораторных услуг заказчик несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты за оказанные услуги, доводы истца не опровергнуты, суд приходит к выводу о правомерности требований истца как в части взыскания задолженности в размере 451 360 рублей, так и в части взыскания договорной неустойки в размере 243 851 рубль 72 копейки. Расчет заявленных требований судом проверен, признан арифметически верным.

Оценивая доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск суд считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом момента официального опубликования и в соответствии с п. 3 вышеназванного нормативно - правового акта сроки введения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, установлены с 01 апреля 2022 г.

При этом одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Также в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Поскольку в рассматриваемом споре требования возникли после введения моратория (период с июля 2022 г. по декабрь 2023 г.), то суд не находит правовых оснований для исключения из периода начисления неустойки период действия банкротного моратория, поскольку основное требования является текущим.

Кроме того удовлетворяя исковые требования, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ. В частности, ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, с учетом того, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ. Кроме того по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При этом, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд учитывает, что последним не приведено обстоятельств, свидетельствующих о том, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. Суд отмечает, что размер взыскиваемой неустойки обусловлен не высоким размером штрафных санкций в процентах об общей суммы задолженности, а существенным сроком просрочки (560 дней).

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БУТУРЛИНОВСКИЙ АГРОКОМПЛЕКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АГРОПЛЕМ" (ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 451 360 (четыреста пятьдесят одна тысяча триста шестьдесят) рублей, неустойку в размере 243 851 (двести сорок три тысячи восемьдесят пятьдесят один) рубль 72 (семьдесят две) копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 904 (шестнадцать тысяч девятьсот четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                              И.В. Худобко