АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-191/2023

г. Ставрополь

16 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2023 года 

Решение изготовлено в полном объеме 16 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Васильевой С.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>,  г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАВС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, о взыскании 53 489 руб.  12 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года по договору энергоснабжения от 21.04.2015  № 0128 (стоимость безучетного потребления электрической энергии), 3 380 руб. 78 коп. пени за периоды за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 17.03.2023 (уточненное требование), в отсутствие сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАВС», (далее –ООО «ТД «ФАВС») о взыскании 53 489 руб.  12 коп. основного долга за потребленную электрическую энергию в апреле 2022 года по договору энергоснабжения от 21.04.2015  № 0128 (стоимость безучетного потребления электрической энергии), 3 380 руб. 78 коп. пени за периоды за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 17.03.2023 (уточненное требование).   

Определением от 11.05.2023  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ессентукская сетевая компания».

Дело находилось в производстве судьи Арбитражного суда Ставропольского края Пекуш Т.Н. 

В связи с длительным отсутствием судьи Пекуш Т.Н. ввиду болезни, учитывая нормы процессуального законодательства и текущую нагрузку судей суда, определением от 05.09.2023 произведена замена судьи Пекуш Т.Н. на судью Демкову Н.В. в деле № А63-191/2023.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс). 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

Как видно из материалов дела, между АО «Ессентукские городские электрические сети» (далее – гарантирующий поставщик)  и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения электрической энергии № 0128 от 21.04.2015, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии на объект ответчика, а потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию.

01 июля 2015 года в связи с проведенной реорганизацией АО «Ессентукские городские электрические сети» путем присоединения к ПАО «Ставропольэнергосбыт» права и обязанности по указанному договору перешли к истцу.

Во исполнение условий договора истец с декабря 2021 года по апрель 2022 года поставил ответчику электрическую энергию в объеме 17 666,000 кВт*ч на общую сумму 121 389 руб. 12 коп. 

24 марта 2022 года представителем АО «Ессентукская сетевая компания» на объекте ответчика проведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления, в результате которой обнаружено безучетное потребление электрической энергии, выразившееся в нарушении пломбы госповерителя, о чем составлен акт № Е 0010 от 24.03.2022.

Потребитель при проведении проверки присутствовал, однако отказался от подписания указанного акта. Акт безучетного потребления не оспорил. 

АО «Ессентукская сетевая компания» произвело расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 22.09.2021 по 24.03.2022, в котором  учло ранее выставленный потребителю объем потребленной электрической энергии за период с сентября 2021 года по март 2022 года в размере 4 633 кВт*ч. 

Объем безучетно потребленной электрической энергии за период с 22.09.2021 по 24.03.2022 составил 12 887 кВт*ч, что подтверждается протоколом перерасчета объема безучетного потребления электроэнергии по акту от 24.03.2022 № Е00010.

На основании выявленного факта безучетного потребления электроэнергии истцом выставлен ответчику счет на оплату стоимости электрической энергии за безучетное потребление на сумму 88 194 руб. 10 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства ответчик платежным поручением № 682005 от 17.03.2023 произвел оплату задолженности в размере 67 900 руб. Остаток  задолженности составил 53 489 руб. 12 коп. 

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим. 

В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения № 442).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа.

Факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты стоимости объема безучетного потребления электрической энергии ответчиком суду не представлено. 

Возражений относительно заявленных требований ООО «ТД «ФАВС» не заявило, контррасчет долга не представило.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что требование о  взыскании 53 489 руб.  12 коп.  обосновано и подлежит удовлетворению.

Также истцом,  заявлено требование о взыскании 3 380 руб. 78 коп. неустойки за период с 19.01.2022 по 31.03.2022, 02.10.2022 по 17.03.2023.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закон об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от н выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Расчет пени судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются в полном объеме на ответчика, виновного в доведении спора до суда. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ФАВС», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, в пользу акционерного общества «Ставропольэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 489 руб. 12 коп.  долга, 3 380 руб. 78 коп. пени, 4 743 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины в размере 236   руб. по платежному поручению № 13298 от 08.12.2022.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Н.В. Демкова