АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-4478/2022 

Дата принятия решения –  22 апреля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  21 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., при   ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело А65-4478/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭКО", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 420 009,16 руб., пени в размере 178 163,19 руб.,

с участием: 

от истца – ФИО1, действующая на основании доверенности от 10.01.2022, 

ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВЭКО", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик) о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 420 009,16 руб., пени в размере 178 163,19 руб.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.04.2022.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца. 

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

До начала рассмотрения дела по существу заявлены следующие ходатайства.

Представить истца ходатайствовал о приобщении к материалам дела оригинала справки на возврат государственной пошлины, акта сверки взаимных расчетов. 

Суд, в порядке ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил приобщить данные документы к материалам дела.

Судом ставится вопрос о возможности завершения предварительного судебного заседания и переходу к основному судебному разбирательству.

Представитель истца не возражал.

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, ч. 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд заслушал представителя истца.

Представитель истца исковые требования поддержал. 

Из материалов дела следует, что 01.02.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 7 (далее – договор) (л.д.12-13), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать и принимать трубы, фитинги, комплектующие изделия и оборудование для систем водоснабжения, отопления и канализации (далее – товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии с универсальными передаточными документами, выставляемыми поставщиком, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 4.2 договора поставка товара может осуществляться на условиях предварительной отгрузки на сумму, не превышающую 1 000 000 рублей. В этом случае поставщик поставляет товар в согласованные сторонами сроки, а покупатель оплачивает полученный товар не позднее 30 календарных дней со дня подписания отгрузочных документов. 

Истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 526 105,92 руб., что подтверждается следующими универсальными передаточными документами: 

- № 2503 от 05.07.2021 на сумму 397 800 руб. (л.д.29);

- № 2826 от 08.07.2021 на сумму 5 623 руб. (л.д.30); 

- № 2827 от 08.07.2021 на сумму 179 883,88 руб. (л.д.31);

- № 2828 от 08.07.2021 на сумму 4 524,72 руб. (л.д.32);

- № 3292 от 03.08.2021 на сумму 187 759,10 руб. (л.д.33); 

- № 3306 от 03.08.2021 на сумму 182 428,40 руб. (л.д.34); 

- № 3351 от 04.08.2021 на сумму 17 981,48 руб. (л.д.35); 

- № 3352 от 04.08.2021 на сумму 8 945,12 руб. (л.д.36);

            - № 3353 от 04.08.2021 на сумму 128 849,24 руб. (л.д.37);

            - № 3364 от 05.08.2021 на сумму 17 397,80 руб. (л.д.38);

            - № 3370 от 05.08.2021 на сумму 18 421,50 руб. (л.д.39);

- № 3371 от 05.08.2021 на сумму 3 855,88 руб. (л.д.40);

- № 3420 от 09.08.2021 на сумму 11 846 руб. (л.д.41);

- № 3522 от 13.08.2021 на сумму 7 200 руб. (л.д.42);

- № 3617 от 19.08.2021 на сумму 57 120 руб. (л.д.43);

- № 3632 от 20.08.2021 на сумму 116 517,52 руб. (л.д.44);

- № 3638 от 20.08.2021 на сумму 139 491,00 руб. (л.д.45);

- № 3639 от 20.08.2021 на сумму 937,00 руб. (л.д.46);

- № 3688 от 20.08.2021 на сумму 16 901,22 руб. (л.д.47);

- № 4194 от 14.09.2021 на сумму 6 795,39 руб. (л.д.48);

- № 4195 от 14.09.2021 на сумму 15 827,07 руб. (л.д.49).

Ответчик оплату произвел не в полном объеме, на сумму 106 096,76 руб., в связи с чем ответчик направил в адрес ответчика претензию (л.д.18-20), которая последним оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 АПК РФ приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска не заявил, контррасчет требований не представили. 

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая факт поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по основному долгу в размере о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 420 009,16 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании  пени в размере 178 163,19 руб.

Согласно п. 6.1 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, указанных в п. 4.2 договора, покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд считает установленным имеющимися в деле доказательствами факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору подтвержден материалами дела, ответчик не заявил и не представил доказательств несоразмерности неустойки, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании неустойки в размере 178 163 руб. 19 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора за период 05.07.2021 по 26.01.2022, судом проверен, признан верным.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ №5", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЭКО", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 420 009 руб. 16 коп., пени в размере 178 163 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 28982 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

            Судья                                                                                            Муллагулова Э.Р.