ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-14136/2021-ГК

Дело №А40-44085/21

г.Москва

29 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ЗЕБРА» 

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2021 по делу №А40-44085/21, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ЧОП «НАВИГАТОР» 

к ООО «ЗЕБРА»

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ЧОП «НАВИГАТОР» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ЗЕБРА» о взыскании 360 000 руб. задолженности, 2 598 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 28.05.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных охранных услуг по договору от 01.09.2020 №09-20 за период с 01.09.2020 по 11.11.2020.

На сумму задолженности истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.5.1 договора и ст.395 ГК РФ.

Претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения ответчиком договорных обязательств, и признал исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Судом установлен факт направления ответчику актов оказанных услуг, в том числе с претензией. Возражений по актам заявлено не было, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком.

Довод ответчика о расторжении договора с 11.11.2020 отклоняется, поскольку данный факт не освобождает ответчика от оплаты, учитывая, что истцом заявлено о взыскании долга за период до расторжения договора.

Утверждение ответчика о некачественном оказании услуг не может быть принято во внимание, поскольку данные возражения документального не подтверждены.

Довод ответчика о неполучении претензии и актов оказанных услуг заявлялся в суде первой инстанции и получил надлежащую оценку.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2021 по делу №А40-44085/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражном суде Московского округа.

 

Судья:                                                                                                                      Б.С. Веклич