Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12622/2023

17 января 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 января 2024 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 318723200091239, ИНН 

<

***>, дата присвоения ОГРНИП: 27.12.2018) к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (628520, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, Д, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 668 363 руб. 00 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО3 (625001, 

<

...> д. 105, корп. 1, кв. 56),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 668 363 руб. 00 коп.

Исковые требования со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.02.2022 № АР884-2022.

Определением от 21.11.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 10.01.2024 на 10 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО3.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Горизонт» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.02.2022 № АР884-2022 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство (далее - транспортное средство) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Наименование транспортного средства МАЗ 6430А9-1320-010 регистрационный знак 

<

***> МАЗ 6430А9-1320-010 регистрационный знак С062СА72.

В силу пункта 4.1. договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается за транспортное средство с прицепом, без учета НДС. Количество часов аренды и пробег подтверждается путевым листом арендатора. Арендная плата определяется из расчета: транспортировка на расстояние до 300 км - 200 руб. 00 коп. за машино/километр; транспортировка на расстояние свыше 300 км - 180 руб. 00 коп. за машино/километр; Порожний пробег не оплачивается. При перевозке бурового оборудования и буровой установки в пределах территории одного месторождения/лицензионного участка Сторонами устанавливаются дополнительно с учетом состояния автозимников и погрузо-разгрузочных работ путем подписания дополнительного соглашения. Топливо в пределах норы расхода - за счет арендатора. При превышении нормы расхода ГСМ - арендодатель приобретает ГСМ у арендатора по его цене в счет арендной платы.

Согласно пункту 4.2. договора арендная плата вносится в течение 45 - 90 дней, начиная с первого числа месяца, следующего за отчетным.

Как указывает истец, в нарушении условий договора, расчет ответчиком в полном объеме не произведен, задолженность составляет 2 668 363 руб. 00 коп.

Поскольку в добровольном порядке требования ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, предварительно направив претензию.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя их следующего.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства, вытекающие из аренды транспортных средств.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Суд приходит к выводу о согласовании сторонами условий о предмете договора.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфов 1 и 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда зданий сооружений, аренда транспортных средств без экипажа), раздела III части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует передаточный акт.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик оплату арендуемого имущества не произвел.

За период пользования имуществом у ответчика возникла задолженность по арендной плате в размере 2 668 363 руб. 00 коп. по актам от 31.03.2022 № 2 на сумму 1 181 280 руб. 00 коп., от 31.03.2022 № 4 на сумму 1 152 280 руб. 00 коп., от 31.08.2022 № 6 на сумму 554 460 руб. 00 коп.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Напротив, наличие и размер задолженности частично подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 25.04.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Проверив обоснованность начисления арендной платы, учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании суммы задолженности по арендной плате в размере 2 668 363 руб. 00 коп.

При этом, суд отмечает, что определением от 24.05.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» возбуждено дело № А75-9396/2023 о признании его несостоятельным (банкротом), а определением от 01.11.2023 введена процедура наблюдения.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Иск подан после возбуждения дела о банкротстве и до введения процедуры наблюдения.

Спорная задолженность не относится к разряду текущих платежей? но при этом истец не заявил ходатайства о приостановлении производства по делу.

В этой связи, иск подлежит рассмотрению по существу, но исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается.

Дополнительно истцом заявлено о взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Иск удовлетворен полностью, следовательно, судный акт принят в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При распределении судебных издержек на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В рамках подготовки к судебному разбирательству истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Из материалов дела следует, что индивидуальным предпринимателем ФИО4 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) подписан договор на оказание юридических услуг от 12.05.2023, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство представлять интересы заказчика по вопросу взыскании арендной платы с ответчика - ООО «Горизонт».

В рамках договора исполнитель обязуется: при содействии заказчика провести работу по выработке правовой позиции и подбору документов; подготовить и направить досудебную претензию; консультировать заказчика по возникающим в связи с исполнением настоящего поручения вопросам; подготовить и направить в суд исковое заявление; контролировать ход заседаний посредствам сервиса «Мой Арбитр» либо участия в заседаниях (онлайн).

Стоимость услуг по договору составляет 100 000 руб. 00 коп. и оплачивается в следующем порядке: 20 000 руб. 00 коп. - не позднее 2 рабочих дней с момента заключения договора; 30 000 руб. 00 коп. - до момента подачи иска в суд; 50 000 руб. 00 коп. - при положительном исходе дела (вынесение решения об удовлетворении иска, либо определения об утверждении мирового соглашения).

Несение судебных расходов на сумму 50 000 руб. 00 коп. документально подтверждено.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно Рекомендованным минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа от 21.12.2022 № 13, стоимость одной устной консультации, требующей изучения и анализа документов, составляет 3 000 руб. 00 коп., составление документа правового характера, связанное с изучением и анализом документов, составляет 25 000 руб. 00 коп., представление интересов в судебном заседании арбитражного суда составляет 50 000 руб. 00 коп. за один судодень, подготовка простого ходатайства составляет 10 000 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание, что данные ставки являются рекомендованными для адвокатов и не обязательными для суда, хотя и могут служить ориентиром определения стоимости юридических услуг, складывающихся на данном рынке в округе.

Вместе с тем, суд учитывает, что иск не относился к разряду сложных, требующих существенной подготовки и анализа судебной практики, а также каких-либо серьезных арифметических расчетов.

Ответчик требования истца не оспорил.

Устные консультации, разъяснения, правовые заключения по вопросам, связанным с подачей искового заявления, как таковыми самостоятельными услугами не являются, а лишь сопутствуют совершению процессуальных действий.

Участие в судебных заседаниях не осуществлялось.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, характер спора, продолжительность рассмотрения заявления и времени, которое мог бы затратить квалифицированный специалист на подготовку процессуальных документов, количество судебных заседаний с участием представителя истца, суд считает разумными судебные издержки истца на оплату юридических услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп., которые подлежат отнесению на ответчика.

В этой связи заявление о взыскании судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

Оснований для дальнейшего снижения судебных издержек не имеется.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 36 342 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 2 668 363 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 342 руб. 00 коп.

Заявление о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные издержки в размере 30 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      П.А. Сердюков