АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-49756/2019

г. Нижний Новгород                                                                                           27 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр дела 37-1368),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анпилоговой А.Д.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК АРТ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о взыскании 13 553 420 руб. 71 коп.,

третье лицо: государственное энергетическое производственное предприятие "НИЖЕГОРОДОБЛКОММУНЭНЕРГО"

при участии: 

от истца: ФИО1 (доверенность от 15.12.2021 со сроком действия до 31.12.2022), 

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

в арбитражный суд обратилась некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (далее - истец, НКО "Нижегородский фонд ремонта МКД", фонд) к обществу с ограниченной ответственностью «СК АРТ-НН» (далее - ответчик, ООО «СК АРТ-НН», общество) с исковыми требованиями о взыскании 7 105 811 руб. 18 коп. задолженности,    4 031 601 руб. 20 коп. пени за просрочку срока окончания выполнения работ,  2 368 80 руб. 00 коп. штрафа, 47 404 руб. 53 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представителей не направил, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению спора.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

Между фондом (заказчик) и ООО «СК АРТ-НН» (подрядчик) заключен договор от 06.08.2018 № 1015931 согласно которому, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные настоящим договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов в соответствии с Расчетом стоимости Договора (Приложение № 11 к настоящему договору), включая подготовительные работы, и сдачу Объекта в эксплуатацию, а также иные неразрывно связанные с Объектом работы, в том числе в течение гарантийного срока в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА (далее - Работы) (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора объем и состав работ, выполняемых Подрядчиком по Объекту, определен ТЗ (Приложение №13 к настоящему договору), ПСД, НПА и должен обеспечивать нормальную эксплуатацию Объекта по завершению Работ.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали срок (период) выполнения работ по Договору: с даты подписания настоящего договора до 15.10.2018.

Срок выполнения работ по конкретному Объекту определяется в пределах срока (периода) выполнения работ по Договору на основании письменной заявки Заказчика по следующим правилам: срок выполнения работ по конкретному Объекту, в том числе, на усмотрение Заказчика с детализацией видов работ, устанавливается Заказчиком в своей заявке, однако, такой срок не может быть менее, чем соответствующий предусмотренный ПОКР срок, а если последний менее 45 дней, то не менее чем 45 дней (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.3 договора в срок выполнения работ по конкретному Объекту включается срок согласования Детализированного графика производства работ, Проектов производства работ, Перечня строительной техники, механизмов, прочего оборудования, Перечня работников, которые планируются к участию в процессе выполнения работ, Акта передачи Объекта для выполнения Работ (Приложение №2 к настоящему договору). 

В силу пункта 3.4 датой фактического завершения выполнения работ по Объекту считается дата подписания Заказчиком КС-2, КС-3 по Объекту в соответствии с п.7.9 настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора общая стоимость работ по договору составляет 31 865 487 (Тридцать один миллион восемьсот шестьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 47 копеек, в т. ч. НДС.

Заказчик перечисляет Подрядчику аванс в размере 30% от общей стоимости работ по Объекту поэтапно в соответствии с п.4.9 Договора на основании письменной заявки Подрядчика и счета в течение 90 дней со дня их получения (пункт 4.8 договора).

В силу пункта 5.3.5 договора подрядчик обязан обеспечить выполнение работ по каждому Объекту в сроки, утвержденные Детализированным графиком производства работ (Приложение № 18 к настоящему Договору) в соответствии с п. 6.1.1 настоящего Договора.

При невыполнении или ненадлежащем выполнении подрядчиком обязательств по Договору, Подрядчик несет ответственность за просрочку срока окончания выполнения работ по Объекту в соответствии Графиком оказания услуг и (или) выполнения работ по Объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору (пункт 10.7.4 договора).

Согласно пункту 10.7.6 договора в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 11.2 настоящего Договора, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 10% (десяти процентов) от стоимости работ по договору, указанной в разделе 4 Договора, в порядке, установленном договором. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Подрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В силу пункта 11.2 договора заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в том числе, в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

При принятии Заказчиком решения об одностороннем расторжении Договора Заказчик не позднее чем за 15 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора направляет Исполнителю соответствующее уведомление путем направления заказного письма (пункт 11.3 договора).

В порядке, установленном пунктом 4.8 договора, заказчик перечислил подрядчику сумму аванса в размере 9 559 645 руб. 96 коп. (платежные поручения от 04.09.2018 №№ 3440, 3441, 3442, 3443, 3444, 3445, 3446, 3447, 3448, 3449, 3450, 3451, 3452, 3453, 3454, 3455, 3456, 3457, 3458, 3459, 3460, 3461, 3462, 3491, 3492, 3493, от 15.10.2018 №№ 4242, 4243, 4244, 4245, 4246, 4247, 4248, 4249, 4250, 4251, 4252, 4253, от 17,10.2018 №№ 4303, 4304, 4305, 4306, 4307, 4308, 4309, 4310, 4311, 4312, от 30.04.2019 №№ 1561, 1562, 1563), ответчиком встречных обязательств по договору не представлено, по состоянию на 28.05.2020 работы по капитальному ремонту объектов не сданы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислена неустойка за просрочку выполнения и сдачи работ 4 031 601 руб. 20 коп, а также сумма штрафа в размере 2 368 80 руб. 00 коп.

17.10.2019 фонд в адрес общества направил уведомления о расторжении договора и об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке с 25.09.2019, данное уведомление также содержало требование о возврате суммы перечисленного аванса и выплате начисленной неустойки и штрафа.

Также, истец, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 404 руб. 53 коп. Данное требование ответчиком оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

ООО «СК АРТ-НН» с иском не согласно, ссылается на частичное выполнение работ, указывает, что заказчиком не согласованы графики производства работ, полагает что основания для удовлетворения иска фонда отсутствуют.

Оценив представленные в материалы дела сторонами письменные доказательства, суд находит исковые требования фонда подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе. 

В рассматриваемом случае правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. 

В рамках указанного дела суд приходит к выводу, что договор от 06.08.2018 № 1015931 был расторгнут и прекратил свое действие по причине отказа заказчика от его исполнения в одностороннем порядке на основании статей 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи ненадлежащим исполнением подрядчиком его обязанностей по выполнению работ. 

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Доказательств передачи результата работ истцу до расторжения договора в порядке и сроки, предусмотренные названной нормой материального права и положениями раздела 3 договора, ответчиком в материалы дела не представлено. 

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно объема, качества и стоимости фактически выполненных подрядчиком работ, определением от 30.11.2020 по ходатайству истца арбитражным судом была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» ФИО2.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствие объектов экспертизы - ремонт крыши фасада на МКД по адресу 

<

...>; ремонт крыши и фасада на 

<

...>; ремонт системы теплоснабжения на МКД по адресу: 

<

...>; ремонт фасада на МКД по адресу: 

<

...>?

2. Соответствие выполненных строительно-монтажных работ на объектах проекту и согласованиям, полученным Подрядчиком в ходе производства работ;

- объем выполненных строительных работ на объектах;

- определение качества примененных строительных материалов на объектах;

- наличие дефектов, разрушений и повреждений на объектах;

- причины возникновения дефектов на объектах. 

До получения результатов судебной экспертизы производство по делу приостанавливалось.

В арбитражный суд 18.09.2021 от АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области» поступило экспертное заключение № 0050100005д № 13.08.2021, в котором судебным экспертом сделаны следующие выводы:

установлено, что ремонты  крыши и фасада на МКД по адресу 

<

...>, муниципальный район, 

<

...> не соответствует требованиям строительных норм и правил; имеются дефекты ремонтных работ по фасаду, характеризующиеся как значительные, имеются дефекты ремонтных работ по крыше, характеризующиеся как малозначительные; ремонт системы теплоснабжения на МКД по адресу: 

<

...> соответствует требованиям строительных норм и правил, исключением являются несколько малозначительных дефектов, в том числе в помещениях квартир, объем выполненных работ соответствует проектно-сметной документации; ремонт фасада на МКД по адресу: 

<

...> не соответствует требованиям строительных норм и правил; имеются дефекты ремонтных работ по фасаду, характеризующиеся как значительные. Выполненные строительно-монтажные (ремонтные) работы на объектах не соответствуют техническому заданию.

Определением суда от 07.09.2021 производство по делу возобновлено. 

Истец с учетом заключения экспертной организации уточнил исковые требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ и просит взыскать с ответчика: 5 966 342 руб. 15 коп. задолженности, 4 435 079 руб. 56 коп. пени за просрочку срока окончания выполнения работ,  2 625 083 руб. 84 коп. штрафа, 57 374 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вызванный в судебное заседание по ходатайству сторон эксперт подтвердил выводы, содержащиеся в экспертном заключении, ответил на поставленные сторонами вопросы.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что работы по капитальному ремонту объектов выполнены с недостатками и не в полном объеме.

Ссылки ответчика на несогласования графика выполнения работ не могут быть приняты судом, поскольку истцом представлен детализированный график производства работ, подписанный ответчиком.

В возражениях от 28.03.2022 ответчик указывает, что материалы дела не содержат основания для привлечения подрядчика к ответственности, так как истцом не представлен акт простоя. Данный акт представлен истцом в ответ на заявленные возражения, в связи с чем суд отклоняет данный довод ответчика.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  5 966 342 руб. 15 коп. неотработанного аванса правомерны и подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании 4 435 079 руб. 56 коп. неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 10.7.4 договора, а также 2 625 083 руб. 84 коп. штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 10.7.6 договора.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что стороны в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и в надлежащей форме согласовали условия применения неустойки в случае нарушения исполнителем договорных обязательств, принимая во внимание, что нарушение ответчиком срока окончания выполнения работ подтверждается материалами дела, суд полагает, что само по себе требование истца о взыскании с ответчика неустойки и штрафа является правомерным. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен; следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ и требование об их взыскании является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и, в отсутствие мотивированных возражений по расчету, принимается.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном размере, заявленном истцом.

Ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и штрафа. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъяснено в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В данном случае, учитывая компенсационный характер неустойки, исходя из принципа соразмерности, суд счел возможным снизить подлежащую уплате неустойку до 440 000 руб. 00 коп.,  260 000 руб. 00 коп. штрафа.

Суд полагает, что такой размер ответственности соответствует принципам добросовестности и разумности, а также достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертами понесенные лицами, участвующими в деле, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные истцом и состоящие из государственной пошлины, с учетом особенностей применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81, согласно которому, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения) относятся на ответчика.

С учетом изложенного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и стоимости судебной экспертизы, распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и отнесены на ответчика.

Денежные средства, уплаченные фондом на оплату судебной экспертизы в сумме 160 000 руб., подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда на счет экспертной организации - АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области".

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу частично в связи с уплатой им государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса РФ.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК АРТ-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 966 342 руб. 15 коп. задолженности, 440 000 руб. 00 коп. пени за просрочку срока окончания выполнения работ,  260 000 руб. 00 коп. штрафа, 57 374 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 88 419 руб. расходов по государственной пошлине, 160 000 руб. расходов на проведение судебной экспертизы. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по письменному ходатайству взыскателя.

Перечислить с депозита Арбитражного  суда Нижегородской области АНО "Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области" 160 000 руб. за проведение экспертизы по счету от 08.02.2021 № 102.

Возвратить некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Нижегородской области" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 348 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.11.2019 № 1526.

Настоящий судебный акт является основанием для возврата из федерального бюджета уплаченной государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Судья                                                                                                                       И.А.Горбунова