Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4602/2018

г. Рязань

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 августа 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Сельдемировой В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д.10, стр. 1, пом. Н1, офис 40)

к обществу с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 765995 руб. 27 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 руб.

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 23.05.2018; 

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" задолженности по оплате работ, выполненных по договору № 14/12/2017 от 14.12.2017, в размере 765995 руб. 27 коп. и расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" в поступившем 29.06.2018 в материалы дела отзыве на исковое заявление указало на несогласие с исковыми требованиями. В обоснование возражений ответчик указал на то, что к исковому заявлению не приложены данные табеля учета рабочего времени, которые бы подтверждали фактическое количество отработанных человеко-часов, а также на то, что генеральный директор общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" не выдавал техническому директору ФИО3 доверенность на подписание актов формы КС-2 и КС-3 в отношении конкретного контрагента. Таким образом, по мнению ответчика, представленные истцом акты подписаны неуполномоченным лицом, а потому не могут быть приняты как доказательства выполненных работ. Также ответчик считает, что акт сверки за 1 квартал 2018 года, представленный истцом, не имеет юридической силы, поскольку подписан не генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма", а неустановленным лицом. В отношении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчик также возразил, указывая на чрезмерность заявленной ко взысканию суммы. 

В представленных в материалы дела возражениях на доводы ответчика истец указал, что в соответствии с доверенностями ООО "Завод "Призма" от 24.03.2017 и от 09.01.2018 полномочия на подписание от имени общества унифицированных форм первичной учетной документации, по учету работ в капитальном строительстве, модернизации, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ (формы КС-2, КС-3) в рамках выполнения работ по договору подряда № КС/СМР/47-12-579 от 01.03.2017 возложены на технического директора ФИО3. Таким образом, подписи в акте КС-2 и справке КС-3 выполнены лицом, уполномоченным на подписание соответствующих документов. В акте и справке имеется оттиск печати ответчика. При этом, материалы дела не содержат доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика либо ее подделки. Кроме того, действия ФИО3 были в дальнейшем одобрены генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Завод "Призма", подписавшими акт взаимозачета от 31.01.2018. Также истец указал, что акт сверки, подписанный главным бухгалтером организации, при наличии оттиска печати свидетельствует о последующем одобрении сделки работником, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует. Таким образом, приемка работ техническим директором ООО "Завод "Призма" в дальнейшем одобрена генеральным директором и главным бухгалтером организации.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (Подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" (Заказчик) 14 декабря 2017 года заключен договор № 14/12/2017 (л.д. 7-12), по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить строительно-монтажные работы по разделу ТХМ на объекте "Реконструкция комплекса установки ЛЧ-24/7. Установка ЛЧ-24/7. 2 этап. 2 пусковой комплекс", местонахождение объекта строительства: Российская Федерация, город Рязань (объект). Объем, состав, конкретные виды работ определяются на основании выданной Заказчику рабочей документации со штампом "в производство работ". Заказчик принимает на себя обязательства принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора (раздел 1 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, стоимость работ определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ, исходя из стоимости 1 (одного) человеко-часа производства работ одного работника Подрядчика, равной 1000 руб., включая НДС 18%, для сварщиков и 800 руб., включая НДС 18%, для монтажников. Фактическое количество отработанных человеко-часов, а также количество задействованных работников, определяется на основании предоставленных Подрядчиком табелей учета рабочего времени. При этом Заказчик обязан обеспечить подписание указанных табелей своим уполномоченным работником, с обязательным предоставлением Подрядчику соответствующей доверенности. 

Согласно пункту 3.1 договора, Заказчик оплачивает Подрядчику стоимость фактически выполненных работ по истечении 45 календарных дней со дня подписания акта о приемке выполненных работ (по форме КС-2). 

Пунктом 4.1 договора установлены ориентировочные сроки выполнения работ по настоящему договору: начало работ - 14 декабря 2017 года, окончание работ - 31 января 2018 года. 

В соответствии с пунктом 4.2 договора, приемка выполненных работ производится Заказчиком ежемесячно на основании "Акта о приемке выполненных работ" (форма КС-2) и "Справки о стоимости выполненных работ" (форма КС-3), подписанных представителями сторон. При этом стороны договорились, что под формами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) понимаются формы, утвержденные в "Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" (формы утверждены Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100).

Пунктом 9.1 договора установлено, что все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны будут стараться урегулировать в досудебном порядке. Срок ответа на претензию - 10 календарных дней с момента ее получения. В случае невозможности урегулирования спора в досудебном порядке, последний разрешается путем судебного разбирательства в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Договор вступает в силу с даты его подписания последней из сторон и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (пункт 10.1 договора).

Во исполнение условий договора истец выполнил работы общей стоимостью 767203 руб. 86 коп., что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2018, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.01.2018, подписанными в двустороннем порядке, счетом-фактурой № 1 от 10.01.2018 (л.д. 13-24).

31 января 2018 года между подрядчиком и заказчиком подписан акт зачета (л.д. 26), согласно которому ООО "СпецМонтажСтрой" погашает задолженность перед ООО "Завод "Призма" по возмещению расходов по оформлению и выдаче пропусков по договору № 14/12/2017 от 14.12.2017, согласно счету-фактуре № 66 от 31.01.2018 (л.д. 25) в сумме 1208 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%, а ООО "Завод "Призма" погашает задолженность перед ООО "СпецМонтажСтрой" за выполненные работы по договору № 14/12/2017 от 14.12.2017, частично, согласно счету-фактуре № 1 от 10.01.2018 в сумме 1208 руб. 59 коп., в том числе НДС 18%. Итого зачтено 1208 руб. 59 коп.

Указанный акт зачета от 31.01.2018 подписан генеральным директором и главным бухгалтером ООО "Завод "Призма" и генеральным директором и главным бухгалтером ООО "СпецМонтажСтрой".

Согласно акту сверки по состоянию на 31.03.2018, подписанному со стороны ответчика главным бухгалтером ФИО4, со стороны истца - директором ФИО5, задолженность в пользу ООО "СпецМонтажСтрой" составила 765995 руб. 27 коп. (л.д. 27).

19 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление в порядке досудебного разрешения спора, в котором потребовал в течение 10 календарных дней с даты получения настоящей претензии оплатить стоимость выполненных работ (л.д. 28-30). Данное уведомление получено ответчиком 28.04.2018 и оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора №14/12/2017 от 14.12.2017, который регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со  статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 10.01.2018 и справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 10.01.2018, подписанные в двустороннем порядке.

Указание ответчика на то, что данные документы подписаны неуполномоченным лицом, опровергается представленными в материалы дела истцом доверенностями от 24.03.2017 сроком действия до 31.12.2017 и от 09.01.2018 сроком действия до 28.02.2018, выданными генеральным директором ООО "Завод "Призма" ФИО6 техническому директору ФИО3. 

Согласно пункту 1 статьи 182 сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

 Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 ст. 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно  представленным истцом доверенностям ФИО3 уполномочен на подписание от имени ООО "Завод "Призма" за руководителя и главного бухгалтера документов, касающихся давальческих материалов и оборудования, унифицированных форм первичной учетной документации, по учету работ в капитальном строительстве, модернизации, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ (форма КС-2, КС-3), а также счета и счета-фактуры, в рамках выполнения работ по договору подряда №КС/СМР/47-12-579 от 01.03.2017, заключенному с АО "Рязанская нефтеперерабатывающая компания".

Как следует из пояснений истца, договор № 14/12/2017 от 14.12.2017 заключен между истцом и ответчиком в рамках реализации последним договора генерального подряда № КС/СМР/47-12-579 от 01.03.2017, заключенного с заказчиком - АО "РНПК". 

Факт заключения указанного договора также подтверждается пояснениями ответчика.

При изложенных обстоятельствах, доводы ответчика об отсутствии у ФИО7 полномочий на подписание от имени ответчика актов приемки выполненных работ, отклоняются судом как несостоятельные. 

Кроме того, в силу абзаца 2 части 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, полномочие на совершение сделки может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом (печатью организации). 

Подпись технического директора ООО "Завод "Призма" в акте (формы КС-2) и справке (формы КС-3), а также подпись главного бухгалтера организации на акте сверки взаимных расчетов за 1 квартал 2018 года, засвидетельствованы печатью ответчика.

Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.12.2009 по делу N А75-7690/2007).

Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ООО "Завод "Призма", в материалы дела не представлено.

Передача печати ответчика лицу, подписавшему спорные документы, указывает на наличие у данного лица полномочий на совершение действий от имени ООО "Завод "Призма". 

Помимо этого, следует отметить, что в силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Как разъяснено в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

С учетом вышеуказанных положений, акт зачета от 31.01.2018, подписанный генеральным директором и главным бухгалтером ответчика, может быть расценен как одобрение сделки и признание факта выполнения истцом работ, с учетом его оформления в отношении денежных обязательств истца по возмещению ответчику расходов по оформлению и выдаче пропусков (по счету-фактуре № 66 от 31.01.2018 л.д. 25) и ответчика по оплате работ (по счету-фактуре №1 от 10.01.2018, л.д. 24), возникших из договора №14/12/2017 от 14.12.2017.  

Ссылка ответчика на то, что согласно пункту 14.3 договора подряда №КС/СМР/47-12-579 от 01.03.2017, ООО "Завод "Призма" вправе привлекать для выполнения работ/услуг субподрядчиков только при условии получения предварительного письменного согласия Генподрядчика на привлечение конкретного субподрядчика для выполнения работ/услуг на строительной площадке АО "РНПК", в связи с чем, ввиду отсутствия такого письменного согласия, истец не имел права и возможности выполнять строительно-монтажные работы на строительной площадке АО "РНПК", судом не принимается.   

Невыполнение ответчиком своих обязательств по договору подряда №КС/СМР/47-12-579 от 01.03.2017 в части получения письменного согласия АО "РНПК" (генподрядчика) на привлечение конкретного субподрядчика не свидетельствует о невыполнении истцом работ, предусмотренных договором №14/12/2017 от 14.12.2017, факт подписания которого ответчиком не оспаривается.

Представленными в материалы дела истцом нарядами-допусками на выполнение работ, выданными акционерным обществом "Рязанская нефтеперерабатывающая компания", подтверждается факт допуска работников ООО "СпецМонтажСтрой" к работам на объекте АО "РНПК".  

Несовершение стороной процессуальных действий по представлению доказательств в обоснование своей позиции влечет наступление негативных последствий для последней (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Допустимых доказательств того, что работы, принятые ответчиком по акту от 10.01.2018 не выполнены, либо были выполнены в меньшем объеме, либо выполнены третьими лицами, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в материалы дела представлены достаточные и допустимые доказательства выполнения истцом и принятия ответчиком работ по договору № 14/12/2017 от 14.12.2017 на общую сумму 767203 руб. 86 коп.

С учетом акта зачета от 31.01.2018, а также акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2018, задолженность ответчика по оплате выполненных истцом работ составила 765995 руб. 27 коп. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 47000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, среди прочих, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из материалов дела следует, что юридические услуги обществу с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (Заказчик) оказывались гражданином РФ ФИО2 (Исполнители) на основании договора об оказании юридических услуг от 23 мая 2018 года (л.д. 31-32).

По условиям договора от 23.05.2018 Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Рязанской области по делу к ООО "Завод "Призма" о взыскании задолженности по договору № 14/12/2017 от 14.12.2017, предварительно: изучить материалы дела, провести анализ судебной практики по данной категории дел, подготовить исковое заявление, сформировать исковой материал, выполнить иные действия, необходимые для предъявления иска, а Заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость услуг по настоящему договору устанавливается сторонами в размере 47000 руб. Оплата производится Заказчиком в течение 10 дней с момента подписания настоящего договора путем передачи Исполнителю наличных денег (пункты 1.1, 3.1, 3.2 договора). 

28 мая 2018 года между сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 33).

В подтверждение несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № 2 от 23.05.2018 (л.д. 34).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании выданной истцом доверенности от 23.05.2018.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, следующие обстоятельства: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом по делу заявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, которые он подтвердил документально.

Ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя.

Разрешение вопроса о разумности судебных расходов отнесено арбитражным процессуальным законодательством на разрешение арбитражного суда. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании.

Как указано в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности). У заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (абзац 1 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 № 1).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Оценив с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следующие обстоятельства: характер спора, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, фактический объем оказанных в соответствии с условиями договора услуг и результат рассмотрения дела,  суд считает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными и обоснованными в размере 25000 руб. 

При этом судом учтено, что объем собранных и представленных истцом доказательств является незначительным, сбор данных документов не требовал существенных затрат времени, поскольку данные документы имелись у истца в наличии. Рассмотренный спор не относится к категории сложных. 

Уменьшая размер заявленных ко взысканию представительских расходов, суд также принял во внимание то обстоятельство, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, арбитражный суд находит, что в данном случае судебные расходы являются разумными и обоснованными в размере 25000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и заявления о принятии обеспечительных мер относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.        

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Завод "Призма" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СпецМонтажСтрой" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань, район Южный промузел, д.10, стр. 1, пом. Н1, офис 40) задолженность в сумме 765995 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 21319 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме  25000 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                              В.А. Сельдемирова