Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

06. 09. 2024 года.                                                                                      Дело № А40-67866/24-43-548

Резолютивная часть решения объявлена 03. 09. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06. 09. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Елина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН 

<

***>)

к ООО " Рабочие машины " (ОГРН 

<

***>)

об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 6 027 681 руб.11 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 09.08.2021 г. № 126/21 (АВС), о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – штрафа,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №01-02-32/24 от 07.03.2024 г., от ответчика – не явился.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителя, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 6 027 681 руб.11 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 09.08.2021 г. № 126/21 (АВС), о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – штрафа, на основании статей 11, 12, 307, 309, 310, 329, 330, 331 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который поддержал заявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, представил истребованные судом документы, предъявил подлинники документов, имеющихся в материалах дела в виде копий; каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик не направил представителя в судебное заседание, не представил отзыв на исковое заявление, истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил, расчет истца не оспорил; о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке в соответствии со статьями 121-124 АПК РФ; каких-либо ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в соответствии с порядком предусмотренным ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле документам, представленным истцом, в отсутствии отзыва и представителя ответчика.

Суд, с учетом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Из материалов дела усматривается, что 09.08.2021 между ГБУ «Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы» (далее - Заказчик, Истец) и ООО «Рабочие машины» (далее - Подрядчик, Ответчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 126/21 (ABC) на выполнение комплекса работ по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объекта Департамента здравоохранения города Москвы с целью приема пациентов с новой коронавирусной инфекций COVID-19 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта, Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить комплекс работ по подготовке помещений под установку высокотехнологичного медицинского оборудования на объектах Департамента здравоохранения города Москвы с целью приема пациентов с новой коронавирусной инфекцией COVID-19 (далее - работы), в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1. Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 2 к Контракту) предусмотрено, что цена Контракта составляет 120 553 622,23 руб., в том числе НДС 20% (далее - Цена Контракта).

Согласно п. 3.1. Контракта, сроки выполнения работ по Контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (Приложение № 1 к настоящему Контракту): 450 календарных дней с момента заключения Контракта в соответствии с Графиком производства работ, т.е. с 09.08.2021 по 02.11.2022.

Контракт вступал в силу со дня его подписания Сторонами и действовал по 27.12.2022 г. включительно.

В соответствии с п. 5.2.12 Контракта, гарантия качества выполняемых работ, в том числе на используемые в работе строительные материалы предоставляется в полном объеме с соблюдением технологии производства, действующих норм и правил. Гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, начинается с даты утверждения в установленном порядке итогового Акта сдачи-приемки выполненной работы: - на качество выполненных работ - 2 (два) года; - на качество материалов и оборудования, смонтированного на Объекте, в соответствии с гарантией завода-изготовителя, но не менее 1 года.

Согласно п. 4.13 Контракта оформление итогового Акта сдачи-приемки выполненных работ (ее результатов) осуществляется после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств.

Как следует из п. 4.2 Контракта приемка выполненных Подрядчиком работ осуществляется Заказчиком в течение 10 рабочих дней после получения документации о выполненных работах: акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 с приложениями и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно п. 4.3 Контракта, одновременно с указанными в п. 4.2 Контракта документами Подрядчик представляет обеспечение гарантийных обязательств в размере и порядке, установленном в ст. 9 Контракта.

Таким образом, по условиям Контракта вопрос подписания Заказчиком закрывающей отчетной документации по Контракту может быть рассмотрен только после предоставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, как того требует п. 4.3, п. 4.13 Контракта.

В соответствии с п. 9.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 24.08.2022 № 2 к Контракту), обеспечение гарантийных обязательств представляется в размере 6 027 681,11 руб., что составляет 5 % от цены Контракта.

Гарантийные обязательства могут обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», или внесением денежных средств на счет Заказчика.

Факт внесения Подрядчиком денежных средств в обеспечение гарантийных обязательств по Контракту подтверждается платежным поручением с отметкой банка о проведении платежа и списании средств со счета Подрядчика и поступлением денежных средств на счет Заказчика.

Письмом от 13.11.2023 № 1 (вх. Заказчика от 14.11.2023 № 06-13-10204/23) Подрядчик направил в адрес Заказчика закрывающую      отчетную документацию по Контракту (итоговый Акт сдачи приемки выполненных работ по Контракту).

Ответным письмом от 27.11.2023 № 61-13-10204/23-1  Заказчик мотивированно отказался от подписания закрывающей отчетной документации по Контракту. Причиной отказа послужил факт непредставления Подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств, согласно условиям п. 4.3, п. 4.13 Контракта.

Однако, обеспечение гарантийных обязательств Подрядчиком не представлено, тем самым Подрядчиком нарушены обязательства по Контракту.

Согласно п. 7.1 Контракта, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из п. 7.5, п. 7.5.4 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 100 000,00 руб., если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, в связи выявленным фактом нарушения обязательств по Контракту, размер неустойки, подлежащей уплате Заказчику, составляет 100 000,00 руб.

28.12.2023 Заказчик посредством почты России направил в адрес Подрядчика претензию от 26.12.2023 № 11-13-11497/23 о предоставлении Заказчику обеспечения гарантийных обязательств по Контракту, а также оплате неустойки в размере 100 000,00 руб., что подтверждается реестром почтовых отправлений, а также отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 80082991848225. В отчете указанно, что претензия прибыла в место вручения 08.01.2024, после чего была возвращена отправителю 16.03.2024 из-за истечения срока хранения.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок начисления штрафов, предусмотренных положениями статьи 34 Закона о контрактной системе, установлен Правилами определения размера штрафа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 (далее - Правила № 1042).

Согласно пункту 6 Правил № 1042 за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном названным пунктом.

Таким образом, Правилами № 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств с разделением их на стоимостные и не стоимостные. При этом по смыслу Правил № 1042 к стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ указано, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотрены законом или договором.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Статьей 12 ГК РФ в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25), выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Факт нарушения Подрядчиком обязательства по представлению Заказчику обеспечения гарантийных обязательств по Контракту подтверждается мотивированным отказом от 27.11.2023 № 61-13-10204/23-1 и досудебной претензией от 26.12.2023 № 11-13-11497/23, тем самым Заказчик в соответствии со ст. 12 ГК РФ, п. 10 Постановление Пленума № 25, п. 11.4 Контракта вправе требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Обеспечение исполнения гарантийных обязательств по Контракту Заказчику не представлено, неустойка в размере 100 000,00 руб. в добровольном порядке Подрядчиком не оплачена.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Требования истца об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 6 027 681 руб.11 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 09.08.2021 г. № 126/21 (АВС) и о взыскании штрафа в сумме 100 000 руб. 00 коп. – законное обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено доказательствами, имеющимися в деле, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720, 740, 746, 753 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 81, 110, 112, 121-124, 155, 156, 162, 166-171, 174, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН 

<

***>) к ООО " Рабочие машины " (ОГРН 

<

***>) об обязании ответчика предоставить истцу обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 6 027 681 руб.11 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 09.08.2021 г. № 126/21 (АВС), о взыскании 100 000 руб. 00 коп. – штрафа удовлетворить.

Обязать ООО " Рабочие машины " (ОГРН 

<

***>) в 30-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу предоставить Государственному бюджетному учреждению города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН 

<

***>) обеспечение исполнения гарантийных обязательств в размере 6 027 681 руб.11 коп. по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения от 09.08.2021 г. № 126/21 (АВС).

Взыскать с ООО " Рабочие машины " (ОГРН 

<

***>):

- в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы " Дирекция развития объектов здравоохранения города Москвы " (ОГРН 

<

***>) 100 000 руб. 00 коп. – штрафа;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья

О.В. Романов