АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-8559/2020

26 октября 2020 г.

г.Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Конкин М.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер Строительного Камня», г.Снежинск Челябинской области, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-АБЗ», г.Снежинск Челябинской области, ОГРН 

<

***>

о взыскании 225 746 руб. 34 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещён;

от ответчика: не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер Строительного Камня» (далее – ООО «НПО «Ремстройиндустрия-КСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн-АБЗ» (далее – ООО «Сатурн-АБЗ», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №18 от 01.10.2019 в сумме 678 654 руб. и неустойки в сумме 139 739 руб. 85 коп. (л.д. 3).

Впоследствии истец отказался от требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 678 654 руб. в связи с её фактической выплатой ответчиком (л.д. 63).

Данный отказ от части заявленных требований судом принят в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чём судом 19.10.2020 вынесено соответствующее определение (л.д. 91).

Кроме того, истец заявил об увеличении суммы взыскиваемой с ответчика неустойки до 225 746 руб. 34 коп. (л.д. 63).

Увеличение суммы иска судом принято в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 59), в котором просит отказать в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду выплаты ответчиком задолженности в полном объёме.

Истец и ответчик представителей в судебное заседание 19.10.2020 не направили, о начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного заседания 19.10.2020 извещены с соблюдением требований статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 36, 38, 87, 88).

Неявка или уклонение стороны от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных ей Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.     

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.10.2019 между ООО «НПО «Ремстройиндустрия-КСК» (поставщик) и ООО «Сатурн-АБЗ» (покупатель) заключен договор поставки №18 (л.д. 8-9), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать и оплачивать щебень разных фракций.

Наименование (ассортимент, фракция), количество, цена, стоимость, сроки поставки продукции согласовываются путём подписания сторонами спецификаций (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата товара производится в виде 100% предварительной оплаты.

В пункте 4.1 договора его стороны согласовали условие о том, что за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора истец и ответчик 01.10.2019 подписали спецификацию №1 к договору, в которой согласовали ассортимент поставляемого товара и его цену (л.д. 10).

Исполняя условия договора поставки, истец в период времени с 27.09.2019 по 19.11.2019 передал ответчику товар на общую сумму 1 567 462 руб., а ответчик принял его без каких-либо замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными представителем ответчика универсальными передаточными документами (л.д. 11-23, 72-74).

В связи с тем, что полученный от истца товар ответчик оплатил не в полном объёме, и задолженность составила 977 462 руб., истец 14.01.2020 вручил ответчику претензию (л.д. 24).

Поскольку полученную претензию ответчик удовлетворил частично, и задолженность составила 678 654 руб., истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением, которое принято судом к производству 12.03.2020 (л.д. 1-2).

После принятия арбитражным судом искового заявления к производству ответчик выплатил истцу задолженность в сумме 678 654 руб. (л.д. 60-62), что явилось основанием для заявления истцом отказа от требования о взыскании с ответчика задолженности (л.д. 63).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска по следующим основаниям.

Проанализировав материалы дела, условия договора №18 от 01.10.2019 и спецификации к нему (л.д. 8-10) с учётом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора поставки, которые регулируются в соответствии с положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт принятия ответчиком от истца товара на сумму 1 567 462 руб. в период времени с 27.09.2019 по 19.11.2019 подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 11-23, 72-74) и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Тот факт, что задолженность ответчика по оплате полученного от истца товара по состоянию на 12.03.2020 составляла 678 654 руб., ответчиком также не оспаривается.

В силу требований статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д. 60-62) подтверждается оплата полученного от истца товара на общую сумму 678 654 руб., то есть в полном объёме.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с условиями заключенного сторонами договора №18 от 01.10.2019 (пункт 4.1) за нарушение сроков оплаты продукции покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,1% от размера просроченного платежа за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного от истца товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям договора №18 от 01.10.2019.

Истцом в материалы дела представлен расчёт неустойки на общую сумму 225 746 руб. 34 коп., произведённый по состоянию на 12.08.2020 по каждому универсальному передаточному документу с учётом установленного договором срока для оплаты товара, а также дат и сумм фактически произведённой оплаты (л.д. 65).

Данный расчёт судом проверен и признан верным.

Доказательств выплаты истцу неустойки ни полностью, ни в части ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, арбитражный суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 225 746 руб. 34 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 указано, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, при распределении расходов по уплате государственной пошлины в случае добровольного удовлетворения исковых требований критерием для отнесения судебных расходов на истца либо на ответчика является установление факта исполнения обязательства до принятия искового заявления к производству суда или после.

Имеющимися в материалах дела платёжными поручениями (л.д. 60-62) подтверждается, что ответчик выплатил истцу задолженность после принятия искового заявления судом к производству.

Таким образом, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, соответствующей основному долгу в полном объёме подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Заявленной истцом цене иска в сумме 904 400 руб. 34 коп. согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в сумме 21 088 руб.

Истец, обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, уплатил государственную пошлину в сумме 19 368 руб. (л.д. 4).

В соответствии с требованием части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объёме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 19 368 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

При этом с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1720 руб. (21 088 руб. – 19 368 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер Строительного Камня» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-АБЗ» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПО «Ремстройиндустрия-Карьер Строительного Камня» (ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 225 746 (двести двадцать пять тысяч семьсот сорок шесть) руб. 34 коп., а также 19 368 (девятнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) руб. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатурн-АБЗ» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1720 (одна тысяча семьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                             М.В. Конкин 

Сервис подачи документов в электронном виде доступен в разделе «Электронный страж» по веб-адресу http://my.arbitr.ru. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.