АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12939/2018

г. Владивосток

31 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи   Мамаевой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.02.2017)  

к  обществу с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 17.04.2015) о взыскании 91 616 рублей 28 копеек 

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт)

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Олимп»   (далее истец, ООО «Олимп»)  обратилось в суд с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» (далее ответчик, ООО «Спассктеплоэнерго-АТП») о взыскании 91 616 рублей 28 копеек убытков.

          Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, исковые требования не в связи с чем, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Истец в судебном заседании требования поддерживает в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующее.

Истец является ресурсоснабжающей организацией для МКД с.Красный Кут и предоставляет услуги по водоснабжению и водоотведению потребителям с.Красный Кут на основании договора аренды муниципального имущества Спасского муниципального района №1 от 01 сентября 2015 года.

Между администрацией Спасского муниципального района и ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» 06.05.2017 заключен договор №630 управления МКД №1 по ул.ДОС в с.Красный Кут.

В эксплуатационной ответственности ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» находится техническое оборудование системы внутреннего теплоснабжения и теплопотребления, трубопроводы системы горячего водоснабжения по внутреннему периметру жилых домов, находящихся на обслуживании общества.

При осмотре подвального помещения указанного МКД 04.04.2018 в 16:15 обнаружен порыв на внутридомовых инженерных сетях под шестым подъездом, о чем сообщено в диспетчерскую службу ООО «Спассктеплоэнерго-АТП». 

При повторном обследовании подвального помещения 13.04.2018 в 9:30 обнаружено, что порыв на внутридомовых инженерных сетях под шестым подъездом не ликвидирован. Порыв устранен ООО «Спассктеплоэнерго-АТП» только 13.04.2018 в 14:00.

Истцом в присутствии оператора насосной станции, диспетчера МКУ  «ЖКХ «Спасский» составлены акты от 13.04.2018 согласно которым обслуживающая организация ООО «АТП-Спассктеплоэнерго» ненадлежащем образом исполняет свои обязанности по содержанию внутридомового имущества в доме по ул.ДОС №1 в с. Красный Кут, что приводит к разрушению фундамента дома, к потерям холодного водоснабжения, потребители верхних этажей ограничены в потреблении услуги холодного водоснабжения; затопление подвального помещения дома по ул.ДОС №1 и продолжение вымывания бытового мусора в уличные канализационные колодцы из подвального помещения и как следствие - засор уличных канализационных колодцев и канализационных сетей.

Комиссия 13.04.2018 в 10:00 произвела замер утечки холодной воды на порыве в подвальном помещении на внутридомовых инженерных сетях под шестым подъездом дома по ул.ДОС №1 в с. Красный Кут, следующим способом: ведро ёмкостью 10 л наполняется холодной водой из порыва на внутридомовой трубе ДОС №1 за 3,9 сек. Согласно расчету истца потери холодной воды за период с 04-13.04.2018 включительно составляют за 1 сек.: 10л/3,9 сек=2,56 л; за 1 час. : 3600 сек.*2,56 л=9,2 куб.м. за сутки: 24 ч.*9,2 куб. м=220,8 куб.м. С учетом времени утечки с 04-13.04.2018 - 9 дней объем потерь составил 220,8 куб. м*9дней=1 987,2 куб. м. С учетом тарифов на водоснабжение и водоотведение, с учетом указанных потерь, стоимость ущерба составила 88 092 рубля 58 копеек.

Истцом в адрес ответчика 13.04.2018 направлена претензия о возмещении причиненных убытков из-за ненадлежащего исполнения своих обязательств, как управляющей компании, по содержанию общего имущества в многоквартирном доме по ул.ДОС №1 в с. Красный Кут в течение 5 рабочих дней, с приложением документов.

Ответчик претензию оставил без ответа, а требование без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих доводов и возражений.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что управление МКД №1 по ул.ДОС в с.Красный Кут. осуществляет ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственника помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу положений части 1 статьи 161 ЖК РФ управление домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирных домах и жилых домах.

Основываясь на акте осмотра от 13.04.2018, согласно которому обслуживающая организация ООО «АТП-Спассктеплоэнерго» ненадлежащем образом исполняет свои обязанности по содержанию внутридомового имущества в доме по ул.ДОС №1 с. Красный Кут, что приводит к разрушению фундамента дома, к потерям холодного водоснабжения, потребители верхних этажей ограничены в потреблении услуги холодного водоснабжения; затопление подвального помещения дома по ул.ДОС №1 и продолжение вымывания бытового мусора в уличные канализационные колодцы из подвального помещения и как следствие - засор уличных канализационных колодцев и канализационных сетей, а также к тому что указанные обстоятельства приводят к снижению давления в водопроводных сетях холодного водоснабжения, и установив, что ответственность за содержание, обслуживание и поддержание надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома возложена на ответчика, суд пришел к выводу о наличии вины и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим ущербом.

В силу подпункта «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее Правила №170). 

В соответствии с разделом II Правил №170 система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4).

Согласно пункту 3.4.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий, препятствующий выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций.

На основании пункта 4.1.1 Правил №170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий, устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

Организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов должны регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.) (пункт 4.10.2.1 Правил №170).

Согласно пунктам 10, 42 Правил №491 организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания имущества, если оное не предусмотрено законом или договором лежит на его собственнике. Подвал, в котором произошла авария, находится в МКД под управлением ответчика, следовательно, именно на нем лежит обязанность по надлежащему содержанию имущества.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в период с 04-13.04.2018 в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцу как ресурсоснабжающей организации причинен ущерб в виде реальных потерь в холодной воде. Согласно представленному расчету, истцу в результате потерь 1 987,2 куб.м холодной воды причинен ущерб на 88 092 рубля 58 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств, что ответчик в период с 04 по 13.04.2018 принял все меры по предотвращению и устранению, как самой аварии, так и ее последствий, также как и доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик в период с 04 по 13.04.2018 принял должные предупредительные и профилактические меры по предотвращению прорыва трубы холодного водоснабжения, повлекшего утечку воды и затопление подвальных помещений в МКД, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что именно ответчик как лицо, допустившее ненадлежащее состояние своего имущества и необеспечившее исключение возникновения аварийных ситуаций с ним, несет ответственность перед истцом за причиненные ему убытки.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии в рассматриваемой правовой ситуации совокупности всех элементов для привлечения ответчика к ответственности в виде возмещения убытков: события и наступления вреда по вине ответчика, причинной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию водопроводных сетей подвала и причиненного ущерба, а также документального подтверждения размера убытков.

Суд в определением об отложении судебного заседания от 20.09.2018 предложил ответчику представить отзыв, вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего дела и оглашения резолютивной части, ответчик требование суда не исполнил, отзыв на иск не представил, исковые требования не сопорил.

Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Как следует из части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спассктеплоэнерго-АТП» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Олимп» 88 092 (восемьдесят восемь тысяч девяносто два) рубля 58 копеек ущерба и 3 523 (три тысячи пятьсот двадцать три) рубля 70 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

          Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.       

 

Судья                                                                   Мамаева Н.А.