АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3704/2018

27 ноября 2018 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу Росбанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 306 403,43 руб.,

при участии в заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.01.2018;

от ответчика: не явился, извещен (информацией о движении  дела   размещена  на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия: http://buryatia.arbitr.ru),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятии с иском к публичному акционерному обществу Росбанк о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии в размере 306 051,42 руб., стоимости потребленной холодной воды в размере 352,01 руб., законных процентов на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 778,67 руб.

Определением от 04.07.2018 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик на основании счетов, выставленных истцом, произвел оплату за период с августа 2017г. по состоянию на 18.07.2018 по договору №187-ПТ/2017 от 30.05.2018 в размере 219 034,28 руб., по договору №187-ПВ/2017 от 30.05.2018 в размере 272,30 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 20.09.2017 по 24.05.2018 в размере 204 034,28 руб., за бездоговорное потребление тепловой энергии в размере 102 017,14 руб., за потребленную холодную воду в размере 272,30 руб., законные проценты по денежному обязательству на основании ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 778,67 руб.

Суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает уточнение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Муниципальное образование «Кабанский район» передало по концессионному соглашению от 30.05.2017 ООО «Теплосбыт» во владение и пользование систему коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, расположенных на территории муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия. 

Постановлением Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия №828 от 23.06.2017 ООО «Теплосбыт» определено гарантирующей организацией в сфере тепловодоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Кабанский район».

ООО «Теплосбыт» осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения ответчика, находящееся по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>.

Истец указал, что в период согласования условий и подписания договоров с 01.08.2017 по 28.06.2018 ответчик, внутридомовые сети которого присоединены к централизованным тепло- и водопроводным сетям в с. Кабанск, получал коммунальные ресурсы, поставляемые истцом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Исходя из анализа указанной нормы права, абонентом по договору энергоснабжения может являться только лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Фактическое потребление энергии определяется принадлежностью присоединенных к сетям энергоснабжающей организации сетей, через которые подается энергия (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами сложились отношения по договору энергоснабжения. Данные правоотношения регулируются нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие письменного договора не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной указанными объектами.

Истец в исковом заявлении и возражениях на отзыв ответчика подтвердил факт подключения теплопринимающих устройств ответчика к централизованным тепловым сетям истца в соответствии с установленными нормами, что подтверждает непосредственное присоединение спорных помещений к сетям энергоснабжающей организации.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «О теплоснабжении» от 21.07.2010 теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г., № 808, потребители оплачивают тепловую энергию и теплоноситель до 10 числа месяца, следующего за месяцем их поставки.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена в соответствии с приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 14.09.2017 № 2/29 «О тарифах на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ООО «Теплосбыт» Кабанского района».

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть, а абонент обязан принять и оплатить полученную энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленные к оплате счета-фактуры за период с сентября 2017г. по май 2018г. на общую сумму 204 034,28 руб. оплачены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.07.2018, что подтверждается платежными поручениями №7519 от 06.07.2018 на сумму 81 855,29 руб., №7520 от 06.07.2018 на сумму 117 182,52 руб., №7522 от 06.07.2018 на сумму 4 996,47 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт оплаты ответчиком суммы задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2017г. по май 2018г. на общую сумму 204 034,28 руб. после обращения истца в арбитражный суд. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2017г. по май 2018г. перед истцом.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию за период с сентября 2017г. по май 2018г. в размере 204 034,28 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости бездоговорного потребления за период с сентября 2017г. по май 2018г. в размере 102 017,14 руб.

Заявленные ООО «Теплосбыт» требования мотивированы выявлением факта бездоговорного потребления в период с сентября 2017г. по май 2018г. ПАО Росбанк тепловой энергии в занимаемых им нежилых помещениях, расположенных по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, о чем был 07.04.2018 составлен Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя).

Согласно п. 7 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В п. 111 Правил организации теплоснабжения в РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" закреплена обязанность потребителя обеспечить беспрепятственный доступ к приборам учета и теплопотребляющим установкам уполномоченных представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации после предварительного оповещения о дате и времени посещения потребителя. По требованию теплоснабжающей или теплосетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ не более чем через 3 рабочих дня со дня предварительного оповещения. Уполномоченные представители теплоснабжающей или теплосетевой организации допускаются к приборам учета и теплопотребляющим установкам при наличии служебного удостоверения или по заранее направленному потребителю списку с указанием должностей проверяющих. В случае, если доступ предоставляется для проверки, по ее итогам составляется акт, в котором фиксируются результаты проверки, при этом 1 экземпляр акта должен быть вручен потребителю тепловой энергии не позднее 3 дней со дня его составления.

В п. 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении" содержится перечень предъявляемых к акту о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя обязательных требований к содержанию и порядку составления данного акта с участием представителей потребителей.

Так, согласно требованиям названной нормы в указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

Акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии (теплоносителя) от 07.04.2018, положенный истцом в основу довода о наличии на стороне ответчика обязанности возместить определенную расчетным способом стоимость тепловой энергии, отпущенной в спорный период на занимаемые ПАО Росбанк объекты, не соответствует вышеперечисленным требованиям, предусмотренным п. п. 7, 8 ст. 22 ФЗ "О теплоснабжении".

Более того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 29.01.2015 № 136-О, - само по себе потребление тепловой энергии при отсутствии заключенного договора теплоснабжения - при условии произведенного надлежащим образом технологического присоединения энергопринимающих устройств к тепловым сетям - не свидетельствует о бездоговорном потреблении тепловой энергии в смысле пункта 29 статьи 2 ФЗ "О теплоснабжении", а наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в рассматриваемом случае наличие между сторонами фактически сложившихся договорных отношений по потреблению энергии на объектах, расположенных по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>, исключает возможность удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика бездоговорного потребления за тот же период.

Как уже указывалось судом ранее, факт подключения теплопринимающих устройств ответчика к централизованным тепловым сетям истца в соответствии с установленными нормами доказан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (ВАС РФ) от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ответчик стоимость отпущенной ему тепловой энергии за период с сентября 2017г. по май 2018г. оплатил истцу.  

Установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельства, представленные суду доказательства исключают как факт бездоговорного пользования ПАО Росбанк в спорный период, так и наличие оснований для применения расчетного способа определения количества этой энергии, потребленной ответчиком.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии в размере 102 017,14 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании стоимости потребленной ответчиком холодной воды в размере 272,30 руб.

В отсутствие заключенного между сторонами договора, истцом ответчику в период с августа 2017г. по май 2018г. оказаны услуги по водоснабжению на сумму 272,30 руб.

Количество потребленного ресурса определено истцом расчетным способом.

Стоимость оказанных услуг определена истцом на основании тарифа, установленного Приказом Республиканской службы по тарифам РБ от 14.09.2017 № 3/25 "О тарифах в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей ООО "Теплосбыт" Кабанского района".

На оплату истцом ответчику выставлены счета-фактуры, счета.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Письменный договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод сторонами в спорный период заключен не был, вместе с тем между сторонами сложились фактические отношения по оказанию услуг водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В п. 1 ст. 544 названного Кодекса предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявленные к оплате счета-фактуры за период с августа 2017г. по май 2018г. на общую сумму 272,30 руб. оплачены ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 06.07.2018, что подтверждается платежными поручениями №7526 от 06.07.2018 на сумму 136 руб., №7528 от 06.07.2018 на сумму 109,04 руб., №7530 от 06.07.2018 на сумму 27,26 руб.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил факт оплаты ответчиком суммы задолженности за холодную воду за период с августа 2017г. по май 2018г. на общую сумму 272,30 руб. после обращения истца в арбитражный суд. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности ответчика за потребленную холодную воду за период с августа 2017г. по май 2018г. перед истцом.

Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную холодную воду за период с августа 2017г. по май 2018г. в размере 272,30 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании законных процентов на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7 778,67 руб. за период с 19.09.2017 по 28.06.2018.

Однако истцом не учтено следующее.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право требовать уплаты долга и законных процентов по отдельным видам договора купли-продажи возникает не ранее установленного законом или согласованного сторонами в договоре срока исполнения денежного обязательства, т.е. с момента его нарушения, если договором в порядке пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен иной момент, с которого следует начислять проценты.

Однако при решении вопроса о взыскании законных процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо учитывать, что положения данной статьи подлежат применению лишь к тем обязательствам, в которых нет специальных правил по взиманию процентов.

Согласно пункту 1 статьи 307.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

С учетом того, что статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации является специальной нормой по отношению к статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и, если денежное обязательство возникло из отдельных видов договора купли-продажи (энергоснабжение), то проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, поскольку законом предусмотрено иное, а именно: взыскание процентов производится на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами.

Данная позиция также нашла свое отражение в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7), где даны разъяснения о том, что в случае когда покупатель своевременно не оплачивает товар, переданный по договору купли-продажи, в том числе поставленные через присоединенную сеть электрическую и тепловую энергию, газ, нефть, нефтепродукты, воду, другие товары (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), к покупателю в соответствии с пунктом 3 статьи 486, абзацем первым пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется мера ответственности, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации: на сумму, уплата которой просрочена, покупатель обязан уплатить проценты со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи.

С 05.12.2015, после принятия Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым в том числе в Федеральный закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии.

Принятие Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ было направлено на стимулирование потребителей надлежащим образом исполнять обязательства в сфере энергетики и на предотвращение ситуаций фактического кредитования потребителей за счет гарантирующих поставщиков, энергосбытовых и сетевых компаний.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 42 Постановления № 7, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 50 Постановления № 7, со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

Таким образом, с учетом разъяснений, данных в пунктах 42 и 50 Постановления № 7, при решении вопроса о взыскании законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам в сфере энергоснабжения следует учитывать, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат, поскольку в данном случае специальным законом (Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении") за нарушение денежного обязательства предусмотрено взыскание неустойки.

Исходя из изложенного требование истца о взыскании с ответчика законных процентов в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указал, что в случае отказа истца от требований в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Поскольку в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения государственной пошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

В настоящем деле сумма 204 306,58 руб. оплачена ответчиком истцу добровольно после вынесения судом определения о принятии иска к производству и до принятия решения по делу.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оплаты ответчиком задолженности в размере 204 306,58 руб. после возбуждения производства по делу, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 6 037 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Государственная пошлина в сумме 3 245 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 3 245 рублей – государственную пошлину.

Взыскать с публичного акционерного общества Росбанк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет 6 037 рублей – государственную пошлину.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                                                                   Н.Г. Путинцева