ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А39-9022/2019

23 июня 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено  23.06.2022.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Рубис Е.А., 

судей Сарри Д.В., Волгиной О.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 05.04.2022 по делу № А39-9022/2019, 

принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с гражданки ФИО3 суммы вознаграждения в размере 25 000 руб., 

 

без участия сторон.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3, должник) арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с должника - гражданки ФИО3 вознаграждения в размере 25 000 руб.

Определением от 05.04.2022 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал.

Арбитражный управляющий ФИО2 не согласился с определением суда первой инстанции от 05.04.2022 и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что учитывая, что у должника средств, достаточных для погашения вознаграждения не имелось, каких-либо замечаний у лиц, участвующих в деле о банкротстве, к деятельности управляющего не поступало, ходатайства об отстранении управляющего ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, а также жалоб на действия (бездействие), в том числе со стороны ФИО3  заявлено не было,  обязанности  финансового управляющего были исполнены надлежащим образом, мероприятия выполнены в соответствии с требованиями закона, финансовому управляющему положено вознаграждение, рассчитанное исходя из размера, установленного Законом о банкротстве, а именно - 25 000 рублей. 

Срок исковой давности с учетом разъяснений п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 декабря 2013 г. N 97 нельзя считать пропущенным.

ФИО3 в  отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 20.6, 32, 59, 60, 213.1, 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», статьей 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями  184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 23 августа 2019 года возбуждено дело №А39-9022/2019 о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО3.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 27 сентября 2019 года по делу № А39-9022/2018 (резолютивная часть объявлена 26 сентября 2019 года) в отношении должника - гражданки ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 19 марта 2020 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением от 19 марта 2020 года срок процедуры реструктуризации долгов продлен судом до 02 апреля 2020 года. Определением от 27 марта 2020 года дата судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов изменена на 21 апреля 2020 года.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 21 апреля 2020 года гражданка ФИО3 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества на срок до 29 сентября 2020 года, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Впоследствии срок процедуры реализации неоднократно продлевался, последним определением от 23 марта 2021 года срок процедуры реализации имущества должника продлен до 25 мая 2021 года. Определением суда от 25 мая 2021 судебное заседание по рассмотрению отчёта финансового управляющего должника - гражданки ФИО3 отложено на 15 июня 2021 года.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2021 года) по делу №А39-9022/2019 процедура реализации имущества должника - гражданина завершена.

Указанным определением установлено, что поступившие в конкурсную массу денежные средства в сумме 900руб. (средства от реализации имущества) были направлены на частичное погашение текущих расходов по делу о банкротстве (расходы на опубликование сообщений в ЕФРСБ, объявлений в газете «Коммерсантъ»). При этом из отчета финансового управляющего также  следует,  что  вознаграждение  финансовому управляющему за процедуру реализации имущества должника не выплачивалось.

Арбитражный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о взыскании с должника - гражданки ФИО3 вознаграждения в размере 25000руб.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 1 статьи 20.3 и статьей 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного управляющего на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение понесенных расходов на процедуру.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Пунктом 3 указанной статьи определено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 4 указанной статьи выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В пункте 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего) с должника, заявителя рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в часть 2 статьи 112 АПК РФ внесены изменения, срок обращения в суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходах сокращен до трех месяцев.

Процедура реализации имущества должника - гражданки ФИО3 завершена определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25 июня 2021 года (резолютивная часть определения объявлена 22 июня 2021 года), финансовый управляющий обратился с заявлением о взыскании суммы вознаграждения 04.02.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим пропущен трехмесячный срок на взыскание судебных расходов.

Учитывая изложенное, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего ФИО2

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на пункт 16 постановления Пленума ВАС РФ N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» несостоятельны, так как его положения не отменяет обязанности по соблюдению трехмесячного срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов. При этом разъяснения данного пункта - о трехлетнем сроке на обращение с заявлением, касаются права заявителя по делу о банкротстве требовать возмещения от должника-гражданина, признанного банкротом, то есть не относятся к рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал в удовлетворении заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств, все доводы, изложенные в апелляционной жалобе правового значения не имеют.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 № 305-КГ17-1113 указал, что неотражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.  Все иные доводы и аргументы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции не опровергают законности принятого по делу судебного акта. 

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Оснований для иной оценки доказательств по делу у коллегии судей не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Мордовии от 05.04.2022 по делу № А39-9022/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

О.А. Волгина 

Д.В. Сарри