ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-22000/2022

город Ростов-на-Дону

07 февраля 2023 года

15АП-23270/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от заявителя посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 11/22 от 22.06.2022;

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот  02.12.2022 по делу № А53-22000/2022 

по заявлению акционерного общества «Первая башенная компания»

к  Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону; товарищества собственников недвижимости «Защитник»

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка,

                                 УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Первая башенная компания» (далее - АО «ПБК», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о признании незаконным отказа, выраженного в письме от 28.04.2022 N 59.30-8526/17. 

Определением от 08.09.2022 по заявлению общества к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация города Ростова-на-Дону. 

Определением от 27.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону. 

Определением от 26.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников недвижимости «Защитник». 

В процессе рассмотрения спора общество заявило ходатайство об отказе от иска в части требований к администрации города Ростова-на-Дону, ходатайство об уточнении требований  (л.д. 89, т. 1). 

Решением от 02.12.2022 удовлетворено ходатайство общества об отказе от требований к администрации города Ростова-на-Дону. Прекращено производство по делу в части требований к администрации города Ростова-на-Дону. В остальной части требования удовлетворены. Признан незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в выдаче разрешения на использование земельного участка, выраженный в письме N 59.30-8526/17 от 28.04.2022. Суд обязал Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону выдать акционерному обществу «Первая башенная компания» разрешение на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0082615 с местоположением: Россия, 

<

...> вблизи д. 2/8, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. С Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в пользу акционерного общества «Первая башенная компания» взыскано 3 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 02.12.2022 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований АО «Первая башенная компания» в полном объеме. Заявитель жалобы указывает, что для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на использование земель и определения соответствия такого использования вышеприведенным нормам действующего законодательства, наряду с документами, предусмотренными Административным регламентом, необходимым является предоставление: санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии сооружения санитарным правилам и нормативам и возможности эксплуатации такого сооружения в конкретном месте расположения; документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договора между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружении связи, размещенном заявителем. В представленном пакете документов отсутствовали указанные документы. 

В судебное заседание заинтересованное лицо и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении.

  Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, акционерное общество «Первая башенная компания» обратилось к администрации города Ростова-на-Дону с заявлением N 068/22 от 18 апреля 2022 года о выдаче разрешения на размещение объекта (антенно-мачтовое сооружение) в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 39.33, ч. 3, ст. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, на земельном участке, расположенном в границах кадастрового квартала 61:44:0082615 по адресу: 

<

...> вблизи д. 2/8. 

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону письмом от 28 апреля 2022 года исх. N 59-30-8526/17 отказал в выдаче разрешения на использование земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения связи. 

В обоснование отказа департамент указал, что для рассмотрения вопроса о выдаче разрешения на использование земель и определения соответствия такого использования вышеприведенным нормам действующего законодательства, наряду с документами, предусмотренными Административным регламентом, необходимым является предоставление: санитарно-эпидемиологического заключения Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии сооружения санитарным правилам и нормативам и возможности эксплуатации такого сооружения в конкретном месте расположения; документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договора между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружении связи, размещенном заявителем. В представленном пакете документов указанные документы отсутствуют. 

Общество, считая отказ неправомерным, нарушающим законные права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия. 

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили оспариваемые действия (бездействие). 

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Оценивая отказ департамента, выраженный в письме N 59.30-8526/17 от 28.04.2022, на предмет соответствия его действующему законодательству, суд исходил из следующего. 

Основанием для отказа обществу в праве на использование вышеуказанного земельного участка, выраженным в обжалуемом решении, явились те обстоятельства, что отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека о соответствии сооружения санитарным правилам и нормативам и возможности эксплуатации такого сооружения в конкретном месте расположения. 

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6). 

Пунктом 3 статьи 39.36 названного Кодекса установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков н установления сервитутов (далее - Перечень). 

В соответствии с пунктом 11 Перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 3 декабря 2014 N 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, 

В силу пп. 4.5 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи. 

В силу пп. 23 п. 2 ст. 2 Федерального закона от «30» декабря 2009 года N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», сооружение - это результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, подземную и (или) надземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов. 

Согласно п. 27, 28 ст. 2 Федерального закона от «07» июля 2003 года N 126-ФЗ «О связи» сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи; средства связи - технические и программные средства, используемые для формирования, приема, обработки, хранения, передачи, доставки сообщений электросвязи или почтовых отправлений, а также иные технические и программные средства, используемые при оказании услуг связи или обеспечении функционирования сетей связи, включая технические системы и устройства с измерительными функциями. 

Письмом Минкомсвязи России от «19» марта 2015 года N НН-П14-4332 «О порядке статистической отчетности», указано, что такие объекты как мачты, башни, опоры функционально предназначены для размещения оборудования связи. 

Сам по себе термин «антенно-мачтовое сооружение связи» является обобщающим для сооружений связи поименованных выше. 

Таким образом, спорное антенно-мачтовое сооружение связи входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. 

В силу Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440, таким документом является разрешение на использование земель или земельного участка. 

Согласно разъяснениям Министерства экономического развития РФ от 18.03.2016 N Д23И-1239 «О рассмотрении обращения» размещение АМС допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. 

Данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых видов линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом земель особо охраняемых природных территорий). 

В соответствии с п. 7 вышеназванного Порядка к заявлению прилагаются: копии документов, удостоверяющих личность заявителя и (или) представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, - в случае, если заявление подается представителем заявителя; 

схема границ предполагаемых к использованию в целях размещения объектов земель или земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема) с указанием координат характерных точек границ территории (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости) - в случае отсутствия сведений о данном участке в государственном кадастре недвижимости; 

документы, обосновывающие необходимость размещения объектов для использования земель или земельного участка (проектный план трассы и (или) схема планировочной организации земельного участка с обозначением вспомогательных сооружений, оборудования, выполненные на топографической карте с учетом информации о существующих подземных коммуникациях, сооружениях и о возможности проведения работ в технических и охранных зонах),  в случае, если планируется размещение объектов, указанных в пунктах 1, 2, 3, 5, 6, 7, 11, 12 Перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300. 

Пунктом 13 Порядка и условий размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Ростовской области, утвержденных Постановлением Правительства Ростовской области от 06.07.2015 N 440, определен закрытый перечень оснований для принятия решения об отказе в выдаче разрешения. 

Согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) N 02/978-2021-31 от 21.01.2021: «санитарными нормами и правилами не предусмотрено оформление санитарно-эпидемиологического заключения с целью выделения земельного участка для размещения передающего радиотехнического объекта. 

Санитарно-эпидемиологическое заключение оформляется на проект размещения базовой станции сотовой связи подтверждает факт соответствия (несоответствия) проекта требованиям, установленным в санитарных нормах и правшах. 

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений установлен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 18.07.2012N 775. 

Таким образом, документами санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения земельного участка для размещения линий связи или сооружений связи от выдачи санитарно-эпидемиологического заключения». 

В силу пунктов 1.6, 1.7 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования стационарных передающих радиотехнических объектов (далее по тексту - ПРТО) должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с установленным порядком. 

Указанные санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор. 

В связи с тем, что ПРТО в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 относятся к неклассифицированным объектам, установление размера санитарно-защитных зон в местах размещения передающих радиотехнических объектов проводится в соответствии с действующими санитарными правилами и нормами по электромагнитным излучениям радиочастотного диапазона и методиками расчета интенсивности электромагнитного излучения радиочастот (СанПиН 2.1,8/2.2.4.1190-03 и СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03). 

Работа по размещению и вводу в эксплуатацию ПРТО осуществляется в два этапа. На этапе рассмотрения проектной документации и размещения ПРТО на местности необходимо руководствоваться разделами 3 и 4 Методических указаний 4.3.2320-08 «Порядок подготовки и оформления санитарно-эпидемиологических заключений на передающие радиотехнические объекты», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека 22.01.2008 (далее - МУ 4.3.2320-08), с предварительной санитарно-эпидемиологической экспертизой проектных материалов. Экспертиза проводится должностными лицами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, экспертами и экспертными организациями, аккредитованными в установленном порядке. По результатам экспертизы управлениями Роспотребнадзора в субъектах Российской Федерации оформляются санитарно-эпидемиологические заключения на проектную документацию по форме N 303-00-1/у, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 27.10.2000 N 381 «О бланках типовых документов, используемых центрами Госсанэпиднадзора». 

На втором этапе после монтажа передающего радиотехнического оборудования осуществляются контрольные измерения интенсивности электромагнитных излучений. Измерения проводятся центрами гигиены и эпидемиологии в субъектах Российской Федерации, а также организациями, аккредитованными в установленном порядке. 

Перечень материалов, прилагаемых к заявлению на получение санитарно-эпидемиологического заключения на размещение или эксплуатацию ПРТО (приложение N 1 к МУ 4.3.2320-08) не предусматривает представление разрешения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления на использование земельного участка для размещения объекта без предоставления земельного участка и установления сервитута (далее - разрешение на использование земельного участка). Привязка к местности осуществляется на основании указанного в данном приложении ситуативного плана. 

В свою очередь, земельное и градостроительное законодательство, не предусматривает необходимости предварительного получения санитарно-эпидемиологического заключения для получения разрешения на использование земельного участка. 

Таким образом, оформление санитарно-эпидемиологических заключений для начала работ по размещению и (или) эксплуатации ПРТО в случаях, предусмотренных СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03, является обязательным, но не является препятствием для получения разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности. 

В рассматриваемом случае процедуры получения санитарно-эпидемиологического заключения и разрешения на использование земельного участка являются самостоятельными и независимыми друг от друга и, в конечном счете, образуют сложный юридический состав, позволяющий приступить к фактическому использованию земельного участка путем размещения на нем соответствующего объекта. 

Таким образом, документами санитарного законодательства не предусмотрена зависимость выделения земельного участка для размещения антенно-мачтового сооружения от выдачи санитарно-эпидемиологического заключения. 

Отказ департамента, основанный на отсутствии документа, подтверждающего, что заявитель является оператором связи и вправе оказывать услуги связи на основании соответствующей лицензии, либо договора между заявителем и оператором связи, в соответствии с которым оператор связи вправе устанавливать оборудование связи на сооружении связи, размещенном заявителем, также не обоснован, так как заявитель не является оператором связи, его деятельность направлена на поиск мест для размещения сооружений связи, на которых операторы связи впоследствии смогут разместить базовые станции. Законодательного запрета на владение и предоставление в аренду антенно-мачтового сооружения организацией, не являющейся оператором связи, не имеется. 

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что основания, указанные в письме N 59.30-8526/17 от 28.04.2022 не основаны на законе, не предусмотрены законодателем в качестве оснований для отказа в предоставлении разрешения на использование земельного участка. 

Суд с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу, что отказ департамента, изложенный в письме N 59.30-8526/17 от 28.04.2022, в выдаче разрешения на использование в целях размещения сооружения связи, для которого не требуется разрешение на строительство, части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0082615 с местоположением: Россия, 

<

...> вблизи д. 2/8, для размещения антенно-мачтового сооружения связи, без предоставления данного участка и установления сервитута, противоречит нормам статей 39.33, 39.36 Земельного кодекса, части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса, постановлению N 1300, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности. 

Поскольку департаментом не доказана законность оспариваемого отказа, не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, установив, что отказ департамента, выраженный в письме N 59.30-8526/17 от 28.04.2022, не соответствуют закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд счел необходимым удовлетворить требования общества. 

Согласно части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержать указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок. 

В данном случае способом исправления допущенного нарушения является подготовка комитетом разрешения на использование земельного участка (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу N А53-7645/2021).

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на департамент обязанность устранить допущенное нарушение: выдать обществу разрешение на использование части земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 61:44:0082615 с местоположением: Россия, 

<

...> вблизи д. 2/8, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам NN А53-36320/2020, А53-7647/2021, А53-7645/2021 и постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023  по делу N А53-19750/2022, от 28.12.2022 по делу N А53-18967/2022, от 12.12.2022  по делу N А53-23214/2022. 

Доводы апелляционной жалобы оценены судом и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от  02.12.2022 по делу № А53-22000/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

П.В. Шапкин