Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-3943/2018

06 сентября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 года.Полный текст  постановления изготовлен 06 сентября 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гричановской Е.В.,

судей                                       Волковой М.О., Тихоненко А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» ФИО2 

на решение от  20 апреля 2018 г.

по делу № А16-545/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области, 

принятое судьей Доценко И.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на обеспечение потребителей услугами по загрузке и перевозке бытовых отходов от 01.04.2014 № 26                             в сумме 1 927 800 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в арбитражный суд  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» о взыскании                                 1 927 800 руб. задолженности за вывоз крупногабаритного мусора                                       по дополнительному соглашению  к договору  от 01.10.2014  № 26.

Решением суда от 20 апреля 2018 г. исковые требования удовлетворены полностью в связи с признанием  иска  директором общества «Управляющая компания города Облучье».

С решением суда не согласен временный  управляющий общества      «Управляющая компания города Облучье», в апелляционной жалобе                       с учетом дополнений просит в иске отказать, ссылаясь на недоказанность объема оказанных услуг, пороки актов выполненных работ,                                      непредставление Приложения № 1 к  договору  № 26  от 01.04.2014 и расчета задолженности; несогласование с собственниками  помещений тарифов.

В судебном заседании представитель временного управляющего настаивал на приведенных в апелляционной жалобе с учетом дополнений доводах, представил на обозрение суда дополнительные документы – постановления органа местного  самоуправления и представительного органа  об  утверждении размера платы за содержание и ремонт  жилого помещения. Представил свой контррасчет,  исходя из указанных утвержденных тарифов.

Истец в судебном заседании не  участвовал, в письменном отзыве                     с учетом дополнения просил апелляционную жалобу  отклонить, решение суда  оставить без изменения, ссылаясь на оказание услуг по вывозу крупногабаритного мусора по дополнительному соглашению  от 01.01.2015, заключенному к договору  от 01.10.2014  № 26 на вывоз малогабаритного мусора. Директор общества «Управляющая компания города Облучье»                иск признал, оказание услуг подтвердил, отдельные нарушения при составлении актов выполненных работ не опровергают факт вывоза  крупногабаритного мусора, расчет долга составлен за 27  месяцев исходя            из 71 400  руб. в  месяц, с собственниками  помещений  тариф не согласован.                   К отзыву  представлены  дополнительные  документы – письмо управляющей  организации от 16.02.2015 о согласовании в дополнительном соглашении  стоимости услуг по вывозу крупногабаритного мусора в размере 30 руб.                      за 1 куб. м вместо 3 руб., Приложения № 1 к договору о расчете плановых  объемов без указания даты и от 01.12.2012. 

Документы, представленные сторонами, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд приобщил к материалам  дела.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела с учетом дополнительно  представленных документов, апелляционный суд установил следующее.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Из обстоятельств дела следует, что 01.04.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 26                        на оказание потребителям услуг по загрузке и перевозке бытовых отходов                 в жилищном фонде, определенном в Приложении № 1, и последующей  их передаче  на  лицензированный  полигон, за исключением  крупногабаритных отходов и строительного  мусора. 

Исполнитель  обязан ежемесячно, по окончании расчетного периода,  не  позднее  последнего числа  отчетного месяца, производить сдачу  выполненных  услуг совместно с представителем  заказчика, с оформлением Акта  фактически вывезенных объемов  и качества получения услуг. Расчётным периодом  является один календарный месяц (п. 2.1.2); не позднее 15-го числа  следующего за  отчетным  месяцем  предоставлять  счета  для перечисления  средств  в  оплату  услуг,  оказанных потребителям на основании подписанного  обеими сторонами  Акта  фактически  загруженных и  вывезенных  отходов  и качества  полученных  услуг (пункт 2.1.3).

В соответствии с пунктом 3.4 договора размеры  платы  услуг по  загрузке  и перевозке  бытовых  отходов  могут корректироваться  в течение  действия  договора  в связи с изменением цен  на основные  элементы затрат, после утверждения  их в установленном  законом порядке  либо общим  собранием  собственников жилья   либо органом  местного самоуправления. Изменение  размеров  платы  доводится  до сведения  заказчика в письменной форме, за  два месяца  до начала  работ по новым размерам платы. 

Источниками для перечисления  средств исполнителю  являются  средства, поступающие от потребителей - как средства, полученные  заказчиком в оплату услуг по загрузке и перевозке, утилизации                                и захоронению  бытовых отходов (пункт  3.5).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 7.1                         с 01.04.2014 и действует до 31.12.2014, считается ежегодно продлённым, если до окончания срока его действия не последует заявление от одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях.

01.01.2015 стороны заключили дополнительное соглашение                              к  договору   № 26 от  01.04.2014. 

В предмет договора включена услуга по   вывозу  крупногабаритного мусора  в  объеме  2 380  м. куб. в месяц (пункт  3.9), дополнительно установлена  в  пункте  3.10  фактическая стоимость услуг: на момент заключения договора размер платы услуг по сбору, вывозу, утилизации и захоронению бытовых отходов составляет: для  благоустроенного жилого фонда – 3,0 руб./кв.м,  для неблагоустроенного – 3,03 руб./кв.м.

По утверждению истца, им выполнены услуги по вывозу  крупногабаритного мусора  за период  с  момента подписания дополнительного  соглашения  от 01.01.2015  по  март 2017  г. на сумму 1 927 800 руб.

В подтверждение  представлен акт выполненных работ от 10.01.2017                   № 3 об оказании услуг с  января 2015 по декабрь 2016г. на сумму                                 1 713 600 руб. и  акт от 10.04.2017 № 127  за период с января по март 2017 г.                      на сумму 214 200 руб., и  два счета на  оплату. Акты подписаны  директором общества  «Управляющая компания города Облучье»,  услуги не  оплачены.

12.01.2018 истец направил претензию ответчику с требованием                     об оплате  1 927 800 руб.

В претензионном порядке  требования не исполнены,  в связи с чем, истец  обратился в суд с настоящим иском, письменно директор общества  «Управляющая компания города Облучье» ФИО4, подписавший                   2017  году акты  и счета за  2015 – 2017 гг.,  иск признал.

В связи с признанием иска ответчиком, суд  удовлетворил требования истца.

В суде апелляционной  инстанции установлено,  что определением суда  от 31.05.2018 по делу  № А16-2222/2017 в отношении ООО «Управляющая компания города Облучье» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца, или до 30.09.2018. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» утвержден член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» ФИО2.

В апелляционной жалобе  временный  управляющий  оспаривает  объем  оказанных  услуг  и размер задолженности. Считает, что истцом и ответчиком  искусственно создана задолженность в размере 1 927 000 руб. для включения               в реестр требований кредитора ответчика, что подтверждается признанием  иска  директором общества и  тем, что с 2015  г. истец  не предъявлял  ответчику  требований. В суд истец обратился только после возбуждения  дела о несостоятельности.  

Действительно, в спорный  период в нарушение условий  договора (пунктов 2.1.2, 2.1.3) с учетом  дополнительного  соглашения, ежемесячно  акты  оказанных  услуг  с  2015 г.  сторонами не составлялись,  счета  на оплату не  выставлялись, составлено и подписано только  два  акта в 2017  г. без указания  фактических  объемов  услуг. 

Очевидно,  что  расчет задолженности произведен за 27 месяцев исходя из  плановых объемов (2 380 куб.м), которые превышают утвержденные  постановлением  администрации муниципального образования «Облучинский  муниципальный  район» ЕАО от 13.05.2009  №  602 нормативы накопления  твердых  бытовых и производственных  отходов для населения на территории Облучинского района (0,125 куб. м в месяц), и стоимости услуг 71 400  руб.                в  месяц.

По расчету  временного управляющего с учетом указанного                                 в приложении к договору  количества проживающих 5 151 человек, общий  ежемесячный  объем  отходов  составляет  643,89  куб. м.

При этом, размер  долга 1 927 800 руб. рассчитан исходя из стоимости услуги  71 400  руб.  (2 380  х 30,00), тогда как  в дополнительном соглашении  указано – 3 руб.  за кв.м.

Представленное в апелляционную инстанцию  письмо  Нехаенко о том, что фактически стороны  договорились, что стоимость 1 куб.м  крупногабаритного  мусора  составляет  не  3 руб., а  30 руб. во внимание                не принимается, поскольку  в  порядке,  установленном договором, стороны  не  вносили  изменения  в условия  дополнительного  соглашения.

Принимая  во внимание  указанные  обстоятельства, исходя из условий договора, определить размер платы не представляется возможным. В настоящее  время истец не может подтвердить объем фактически  оказанных  услуг.

Между тем, принимая во внимание, что в материалы дела не  представлено доказательств, подтверждающих, что услуги в спорный  период  оказывались  иной  специализированной  организацией, суд апелляционной  инстанции  считает возможным применить к спорным правоотношениям положения статьи  пункта 3 статьи 424 ГК РФ.  Рассчитать долг с учетом утвержденных тарифов на вывоз крупногабаритного  мусора на территории                 г. Биробиджан ЕАО, исходя   из  общей  площади  жилых помещений,  указанных в приложении к  договору, в размере  16 133,95 руб. в месяц (115 242,5  кв.м х 0,14 руб./кв.м), всего:  435 616,65  руб. (16 133,95 руб. х 27 месяцев).

На основании пункта 2 статьи 269 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

В этой связи обжалуемое решение суда подлежит изменению                               на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области                                    от 20 апреля 2018 г. по делу № А16-545/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору на обеспечение потребителей услугами по загрузке и перевозке бытовых отходов от 01.04.2014 № 26 в сумме 435 616, 65 руб. за период с 01.01.2015 по март 2017 года, государственную пошлину по иску в размере 7 294, 82 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Облучье» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 322 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

Е.В. Гричановская

 

Судьи

ФИО5 

 

А.А. Тихоненко