АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7507/2018

г. Барнаул

13 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст  решения изготовлен 13 августа 2018 года.  

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств  аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), г. Барнаул,  

к сельскохозяйственному производственному кооперативу имени Ф М Гринько  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Родино,  

о взыскании 1 347 608 руб. задолженности по договору поставки от 05.07.2017   № 60, в том числе 1 111 000 руб. основного долга и 236 608 руб. пени,  

при участии в судебном заседании: от истца – представитель Метла А.А. по доверенности от 01.01.2018, 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному  кооперативу имени Ф М Гринько с исковым заявлением о взыскании 1 347 608 руб.  задолженности по договору поставки № 60 от 05.07.2017 (далее - договор), в том числе 1  111 000 руб. основного долга и 236 608 руб. пени.  

Исковые требования обоснованы статьями 8, 309-310, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по оплате полученного товара.  

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился. Отзыв на исковое  заявление не предоставил. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации извещён надлежащим образом, в связи с чем, в порядке  статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное  заседание проведено в его отсутствие.  

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица,  участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или  совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением  случая, если в соответствии с арбитражным процессуальным кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, а от  сторон не поступили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд  завершает предварительное судебное заседание и в соответствии со статьей 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», переходит к  рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по  существу в отсутствие ответчика.  

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд  установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Гражданские правоотношения между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) возникли из договора в соответствии с условиями которого, истец обязался  поставить, а ответчик принять и оплатить товара указанный в приложениях к договору.  

В приложениях № 1, 2 и 3 стороны согласовали наименование, количество и  общую стоимость товара в размере 1 111 000 руб.  

Срок оплаты в приложениях № 1 и 2 установлен до 15.10.2017, в приложении № 3  до 15.09.2017.  

Во исполнение условий договора истец произвел ответчику поставку товара по  универсальным передаточным документам (л.д. 11-13) на общую сумму 1 111 000 руб.  

Универсальные передаточные документы содержат указание на, наименование,  количество и стоимость товара, содержат печати и подписи представителей покупателя и  поставщика, подтверждающие получение товара, в связи с чем, признаются надлежащим  доказательством получения ответчиком товара в рамках договора.  

Ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с  чем, у него образовалась задолженность в сумме 1 111 000 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило  основанием для предъявления настоящего иска.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки,  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена  обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему  продавцом товара.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных  законом (ст. 310 ГК РФ).  

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности  ответчика подтверждаются договором, спецификациями, универсальными передаточными  документами, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием  возражений со стороны ответчика.  

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено начисление неустойки (пени) за просрочку  оплаты в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании  неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.  

Истец начислил ответчику неустойку за период с 15.09.2017 по 10.05.2018 в  размере 236 608 руб. Расчет судом проверен и признан правильным. Возражений по  математической части расчета ответчиком не заявлено. Произведенный истцом расчет,  права ответчика не нарушает.  

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо  признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от  него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом,  нарушившим обязательство.  

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать,  что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то,  что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований  для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного  суда не имеется.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство  признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и  исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом  соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцу, при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по оплате  государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 26 476 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ф М  Гринько в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» 1 347 608 руб.  задолженности, в том числе 1 111 000 руб. основного долга и 236 608 руб. неустойки за  период с 15.09.2017 по 10.05.2018.  

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива имени Ф М  Гринько в доход федерального бюджета Российской Федерации 26 476 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в  апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья В.Н. Прохоров