Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                 Дело № А14-1817/2024

« 8 » мая 2024 г.                                                                                                       

Резолютивная часть решения подписана 8 апреля 2024 г.

Мотивированное решение составлено 8 мая 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Барковой Е.Н.,

рассмотрев в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ю1», г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника андрологии и гинекологии», г.Воронеж, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, 

третье лицо - ФИО1, г.Барнаул,

о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Куриные яйца»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец, ООО «Ю1») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника андрологии и гинекологии» (далее – ответчик, ООО «Клиника андрологии и гинекологии») о взыскании 120000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Куриные яйца».

Определением суда от 13.02.2024 исковое заявление ООО «Ю1» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1). Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

Стороны и третье лицо о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В представленных суду 28.02.2024 по почте письменных пояснениях третье лицо ФИО1 подтвердил, что является автором фотоизображения «Куриные яйца», которое было опубликовано на сайтах https//stock.adobe.com, www.shutterstock.com, depositphotos.com, https//www.alamy.com/ и иных сайтах стоковой продажи фотографий. Свои работы третье лицо публикует под собственным именем и под псевдонимом. ФИО1 также подтвердил заключение с истцом договора доверительного управления правами на результаты интеллектуальной деятельности и сообщил о том, что разрешение ответчику на использования спорного фотоизображения не давал. Исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

От ответчика 11.03.2024 по системе «Мой арбитр» поступили возражения на исковое заявление, в которых ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, в случае их удовлетворения просил снизить размер компенсации до 10000 руб., указывая следующее:

- спорная фотография была приобретена ответчиком на «стоковом» сайте Shutterstock на условиях стандартной лицензии в соответствии с действовавшей на момент приобретения акцией, которая заключалась в возможности бесплатно скачать 10 фотографий в пробной версии; в настоящее время данная акция не действует, но сведения о ней сохранились в сети интернет, что подтверждается представленным скриншотом;

- спорное фотоизображение было использовано для вебсайта согласно пункту правил 1.1 лицензионного соглашения, которое размещено в сети интернет по адресу: https://www.shutterstock.com/ru/license. В частности, Стандартная лицензия на изображение предоставляет право на использование Изображений, в том числе, в качестве цифровой репродукции, в том числе на веб-сайтах, в онлайн-рекламе, в социальных сетях, в мобильной рекламе, в мобильных приложениях, программах, электронных открытках, электронных публикациях (электронных книгах, электронных журналах, блогах и т. д.), электронных рассылках, а также в электронных СМИ (в том числе в службах видеообмена, таких как YouTube, Dailymotion, Vimeo и т. д.). В настоящее время доступ к личному кабинету на сайте Shutterstock запрещен для пользователей из России, так как данная организация имеет американское происхождение и применила соответствующие санкции;

- по мнению ответчика, истец намеренно злоупотребляет своими правами, зная о блокировке доступа к личному кабинету на сайте Shutterstock пользователей из России, а также будучи осведомленным о том, что из-за этого установить факт приобретения данной фотографии в полном соответствии с условиями лицензионного соглашения будет невозможно;

- в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства (в том числе письменные), подтверждающие авторство, правообладание на конкретную дату 2019 года (например: наличие снимка в RAW-формате, наличие записи о первоисточнике на электронном носителе удостоверенная в нотариальном порядке, водяной знак на фото, метаданные EXIF, депонирование, договор и иные). 

Истцом 04.04.2024 по системе «Мой арбитр» представлены возражения на отзыв ответчика, в которых отражено следующее:

- в подтверждение того обстоятельства, что автором фотографии является ФИО1 представлены скриншоты публикаций произведения автора;

- предоставленные доказательства содержат скриншот сайта www.shutterstock.com, на скриншоте указано, что автором публикации является лицо под именем Melnikov Dmitriy что соответствует имени автора в латинской транскрипции;

- представленные скриншоты также содержат скриншот с сайта alamy.com на котором в качестве автора изображения указан Dmitrii Melnikov, что также соответствует имени автора в латинской транскрипции. На скриншоте содержится дата публикации изображения – 01 июля 2017 года;

- ответчик не мог использовать изображение в рамках стандартной лицензии;

- указанная на сайтах стоковой продажи изображений возможность использования изображения по стандартной лицензии не распространяются на случаи корпоративного использования;

 - более того, ответчиком не предоставлено никакой информации о том, что изображение было правомерно приобретено в рамках какой-либо лицензии.

Арбитражным судом Воронежской области 08.04.2024 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

От ответчика 12.04.2024 по электронной системе подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В этой связи, суд считает необходимым составить мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец утверждает, что автором спорного фотоизображения «Куриные яйца» является ФИО1

Между ФИО1 (автор) и ООО «Ю1» (доверительный управляющий) 03.08.2023 был заключен договор доверительного управления правами на фотографические произведения № 178140823, по условиям которого (пункт 1.1) автор передает доверительному управляющему на срок, установленный в договоре, в доверительное управление права на созданные автором фотографические произведения, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление имуществом в интересах автора. Перечень фотографических произведений, права на которые передаются в доверительное управление, указан сторонами в приложении к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора, автор гарантирует, что обладает правами на фотографические произведения, права на которые передаются в доверительное управление по договору. Владельцем исключительных интеллектуальных прав и авторских прав на произведения остается Автор, право собственности на исключительные интеллектуальные права и авторские права от Автора к доверительному управляющему не переходят (пункт 1.5 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, права на фотографические произведения передается в доверительное управление на срок – 1 год. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончаний срока его действия он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 2.2 договора).

Пунктом 3.3 договора, доверительный управляющий имеет право:

3.3.1 Совершать в отношении прав на фотографические произведения любые юридические и фактические действия в интересах автора, в том числе:

3.3.2 Совершать сделки, с нарушителями прав Автора, направленные на получение выгоды от пользования правами на фотографические произведения, в том числе заключать лицензионные договоры с неограниченным кругом - лиц на предоставление права использования фотографических произведений Автора с сохранением за Доверительным управляющим права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия).

3.3.3 Выявлять нарушения прав на фотографические произведения;

3.3.4 В случае выявления нарушений прав из фотографические произведений и в целях их защиты, Доверительный управляющий вправе требовать всякого устранения нарушения прав на фотографические произведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно:

3.3.4.1 Направлять нарушителям претензии с требованием прекращения нарушения прав и выплаты компенсаций за нарушение прав;

3.3.4.2 От своего имени предъявлять иски в суд, связанные с защитой прав и законных интересов Автора;

3.3.4.3 Совершать от своего имени любые иные действия, связанные с защитой прав и законных интересов Автора.

3.3.5 Поручать другим лицам совершать от имени Доверительного, управляющего действия необходимые для управления правами на фотографические произведения, отвечая за действия избранного им поверенного как за свои собственные,

3.3.6 Доверительный управляющий может распоряжаться правами на фотографические произведения только с предварительного письменного согласия Автора в случае отчуждения прав на фотографические произведения путем заключения соответствующего договора.

Истцом также представлена копия приложения № 12 к договору № 178140823 от 03.08.2023, содержащая фотоизображение, права на которые передаются в доверительное управление истцу.

Из представленных в материалы дела скриншотов усматривается, что на сайте с доменным именем clinica-nachalo.ru, по адресу https://clinica-nachalo.ru/articles/lechites-pravilno/, было размещено фотографическое произведение «Куриные яица».

Владельцем сайта с доменным именем clinica-nachalo.ru является ООО «Клиника андрологии и гинекологии», что подтверждается скриншотами, содержащими информацию с реквизитами ответчика.

Как указывает истец и следует из представленных им доказательств, в адрес ООО «Клиника андрологии и гинекологии» была направлена претензия.

Доказательств ответа на претензию не представлено.

Истцом в материалы дела также представлены:

- скриншоты публикаций произведения автора, на которых размещена спорная фотография с указанием информации об авторе;

- копии лицензионного соглашения № 178140623-77-8-ДУ от 18.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения, заключенного между ООО «Ю1» и ЗАО «Редакция «Независимой газеты», платежного поручения № 604 от 26.12.2023 на сумму 30000 руб. (лицензия предоставляется на использование иного фотоизображения); 

- копии лицензионного соглашения № 178140623-66-4-ДУ от 12.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения, заключенного между ООО «Ю1» и ООО ИК «МЕДИА-ЦЕНТР», платежного поручения № 2901 от 12.12.2023 на сумму 30000 руб. (лицензия предоставляется на использование иного фотоизображения); 

- копии лицензионного соглашения № 178140623-9-2-ДУ от 19.12.2023 о предоставлении права использования одного произведения, заключенного между ООО «Ю1» и ООО ЛУ "ВИТАМИН+", платежного поручения № 830 от 19.12.2023 на сумму 30000 руб. (лицензия предоставляется на использование иного фотоизображения).

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав на фотографическое произведение, право управления которыми, было передано истцу, выразившееся в воспроизведении и доведении его до всеобщего сведения без выплаты компенсации автору, а также в использовании произведения с удаленной информацией об авторском праве, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы и исследовав их, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если этим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (пункт 2 статьи 1255 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

По смыслу пункта 110 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Применительно к спорной ситуации бремя доказывания должно быть распределено следующим образом, истец должен доказать авторство ФИО1 в отношении спорного фотографического произведения, передачу автором истцу в доверительное управление исключительных прав на использование спорного произведения, и использование его ответчиком. В свою очередь, ответчик должен либо опровергнуть эти обстоятельства, либо представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при размещении спорной фотографии.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения истцом представлены сведения о публикации спорного фотоизображения автором.

В обоснование наличия у истца права на предъявление иска о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение истец представил в материалы дела: копии договора доверительного управления правами на фотографические произведения № 178140823 от 03.08.2023 с приложением, содержащим спорное фотоизображение, скриншоты публикаций спорного произведения автором ФИО1

Факт использования на сайте ответчика на странице по адресу: https://clinica-nachalo.ru/articles/lechites-pravilno спорного фотоизображения, подтвержден представленным в материалы дела скриншотами, и не оспорен ответчиком.

В связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности истцом авторства ФИО1 в отношении спорного фотоизображения, передачи автором истцу в доверительное управление исключительных прав на это фотоизображение, а также об использовании ответчиком указанного фотоизображения.

В силу положений пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 

- воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. 

- доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец утверждает, что ответчик использовал спорное фотоизображение путем его воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия автора и выплаты ему компенсации.

Надлежащих и достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерном использовании ответчиком спорного фотоизображения в материалы дела не представлено.

При этом, представленные ответчиком пояснения относительно источника получения спорного фотоизображения (скачивание на «стоковом» сайте Shutterstock на условиях стандартной лицензии) не подтверждены документально. Кроме того, указанная ответчиком стандартная лицензия не распространяются на случаи коммерческого использования.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Согласно пункту 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» запись экземпляра произведения на электронный носитель с последующим предоставлением доступа к этому произведению любому лицу из любого места в любое время (например, доступ в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет) представляет собой осуществление двух правомочий, входящих в состав исключительного права, – правомочия на воспроизведение (подпункт 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ) и правомочия на доведение до всеобщего сведения (подпункт 11 пункта 2 статьи 1270 названного Кодекса). 

Вместе с тем, по общему правилу, без предшествующего воспроизведения соответствующий объект невозможно довести до всеобщего сведения. 

Согласно статье 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как указано в пункте 2 статьи 1300 ГК РФ в отношении произведений не допускается, в том числе воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.

Вместе с тем, одновременное взыскание компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301/пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве, по подпункту 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ по мнению суда является необоснованной, поскольку фактически приводит к двойному наказанию за одни и те же действия (использование произведения и использование произведения с удаленной информацией). 

Суд исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведений, в отношении которых удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункт 2 статьи 1300 ГК РФ) в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторе не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта.

Наличие удаленной/измененной информации об авторском праве может в такой ситуации рассматриваться как "отягчающее" обстоятельство, учитываемое при определении размера компенсации.

Указанная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике, отраженной в постановлениях Суда по интеллектуальным правом от 01.11.2023 по делу № А76-6395/2022, от 25.01.2024 по делу № А40-86348/2023.

В пунктах 59, 60, 61, 62, 63, 64, 68 Постановления № 10 разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав (статьи 1225, 1227, 1252 ГК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за вышеуказанные нарушения в общей сумме 120000 руб., в том числе 

- 60000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (двукратный размер права использования за нарушение, выразившееся в воспроизведении и доведении до всеобщего сведения произведения без согласия автора и выплаты ему компенсации);

- 60000 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 1300 и пунктом 3 статьи 1301 ГК РФ (двукратный размер права использования за нарушение, выразившееся в доведении до всеобщего сведения произведения, в отношении которого без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве).

При определении размера взыскиваемой компенсации суд учитывает вышеизложенное («поглощение» нарушения в виде использования произведения с удаленной информацией об авторе использованием объекта как такового) и рассчитывает размер взыскиваемой компенсации на основании пункта 3 статьи 1301 ГК РФ. 

В части взыскания самостоятельной компенсации в сумме 60000 руб. за доведение произведения до всеобщего сведения с удаленной информацией об авторском праве требование истца признается необоснованным.

В подтверждение стоимости права использования спорного фотоизображения истцом в материалы дела представлены копии лицензионных договоров, заключенных доверительным управляющим исключительными правами автора ФИО1 (истцом по настоящему делу) и различными юридическими лицами в отношении иных произведений автора. Также представлены доказательства оплаты лицензиатами вознаграждений по данным договорам, которое составляло 30000 руб.

Доводов и доказательств в их подтверждение, обосновывающих иную стоимость права использования спорного фотоизображения, ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, заявленный истцом в размере 60000 руб. размер компенсации является обоснованным.

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Кроме того, согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда» в случае взыскания за нарушение исключительного права на один товарный знак компенсации, определенной по правилам подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 данного Кодекса, должна быть обеспечена возможность ее снижения, если размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае суд не усматривает наличия оснований для применения указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации ввиду установленных обстоятельств допущенного нарушения, его характера.

В этой связи, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 60000 руб. В остальной части в иске следует отказать.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 151 руб. 10 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Заявленные истцом ко взысканию вышеуказанные судебные издержки подтверждены представленными в материалы дела доказательствами (кассовыми чеками).

Ответчиком возражений в части суммы судебных издержек не заявлено.

На основании вышеизложенного, учитывая результат рассмотрения дела, заявленные истцом судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в сумме 75 руб. 55 коп. расходов на направление претензии и искового заявления ответчику.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 4600 руб. Истцом при обращении в арбитражный суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в указанной сумме, в связи с чем, на основании статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, следует взыскать с ответчика в пользу истца 2300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 112, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника андрологии и гинекологии» (г.Воронеж, ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (г.Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 62375 руб. 55 коп., в том числе 60000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «Куриные яйца», выразившееся в его воспроизведении и доведении до всеобщего сведения без согласия правообладателя, 2300 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 75 руб. 55 коп. судебных издержек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                            Е.Н. Баркова