Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1840/2018

город Брянск

31 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 30.05.2018г.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Абалаковой Т.К.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой О.В. рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект»

к обществу с ограниченной ответственностью «Гас - Инвест»

о взыскании 1 806 273 руб. 

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 10.05.2017г.,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.05.2018г. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум проект» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гас - Инвест»,  о взыскании 110 000 руб., в том числе 100 000 руб. задолженности по договорам займов №04/12/14-2 от 04.12.2014г., №18/12/14-2 от 18.12.2014г., №22/12/14 от 22.12.2014г., №23/12/14 от 23.12.2014г., №24/12/14 от 24.12.2014г., №25/11/14 от 25.11.2014г., №25/12/14 от 25.12.2014г. и 10 000 руб. пени. 

  В ходе производства по делу истец неоднократно заявлял ходатайство об уточнении исковых требований, согласно последнему ходатайству истец просил взыскать с ответчика 1 806 273 руб., в том числе 1 790 000 руб. задолженности по договорам займов №04/12/14-2 от 04.12.2014г., №18/12/14-2 от 18.12.2014г., №22/12/14 от 22.12.2014г., №23/12/14 от 23.12.2014г., №24/12/14 от 24.12.2014г., №25/11/14 от 25.11.2014г., №25/12/14 от 25.12.2014г. и 16 273 руб. пени за период просрочки с 01.12.2017г. по 21.03.2018г.

              В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца об увеличении исковых требований удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено в рамках уточненных исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

     Представитель ответчика иск признал в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в ближайшее время истцу будет направлен на согласование проект мирового соглашения по делу.  

   Представитель истца возражал по ходатайству об отложении судебного разбирательства, пояснив, что ответчик намеренно затягивает процесс рассмотрения дела.

      Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отклонил,  поскольку к заявленному ходатайству об отложении судебного заседания ответчик не приложил проект мирового соглашения, свидетельствующий о намерении ответчика урегулировать спор с истцом. 

Как следует из материалов дела, между ООО «Премиум проект» (займодавец) и ООО «Гас - Инвест» (заемщик) были заключены договоры займов:

- от 04.12.2014г. №04/12/14-2, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 400 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 30.11.2017г. (п.1.1, 2.2 договора);

- от 18.12.2014г. №18/12/14-2, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2017г. (п.1.1, 2.2 договора);

- от 22.12.2014г. №22/12/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2017г. (п.1.1, 2.2 договора);

- от 23.12.2014г. №23/12/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 160 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2017г. (п.1.1, 2.2 договора);

- от 24.12.2014г. №24/12/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 300 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2017г. (п.1.1, 2.2 договора);

- от 25.11.2014г. №25/12/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 230 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 30.11.2017г. (п.1.1, 2.2 договора);

- от 25.12.2014г. №25/12/14, в соответствии с которым займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 200 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.12.2017г. (п.1.1, 2.2 договора).

В соответствии с п.2.1 вышеуказанных договоров займов, займодавец перечисляет заемщику сумму займа на указанный заемщиком банковский счет в течение 3-х дней с момента подписания настоящего договора.

В случае нарушения указанных в п.2.2 договоров сроков возврата суммы займа  заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно платежным поручением №2311 от 04.12.2014г. в размере 400 000 руб., платежным поручением №2540 от 25.12.2014г. в размере 200 000 руб., платежным поручением №2496 от 24.12.2014г. в размере 300 000 руб., платежным поручением №2242 от 25.11.2014г. в размере 230 000 руб., платежным поручением №2482 от 23.12.2014г. в размере 160 000 руб., платежным поручением №2476 от 22.12.2014г. в размере 300 000 руб., платежным поручением №2448 от 18.12.2014 в размере 200 000 руб., денежные суммы были представлена заемщику.

               Всего ООО «Премиум проект» передал ООО «Гас - Инвест» - 1 790 000 руб. 

Сумма займа не была возвращена в установленный договором срок, что послужило основанием обращения в Арбитражный суд Брянской области с настоящим  иском.

  Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Оценивая правовую природу договора, о неисполнении которого заявлен настоящий иск,  суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором займа. Отношения сторон в рассматриваемом случае регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (параграфом 1 главы 42 «Заем») (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, в том числе платежными поручениями №2311 от 04.12.2014г. в размере 400 000 руб., №2540 от 25.12.2014г. в размере 200 000 руб., №2496 от 24.12.2014г. в размере 300 000 руб., №2242 от 25.11.2014г. в размере 230 000 руб., №2482 от 23.12.2014г. в размере 160 000 руб., №2476 от 22.12.2014г. в размере 300 000 руб., №2448 от 18.12.2014 в размере 200 000 руб. и ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Поскольку ответчик (заемщик) получил денежные средства в указанной выше сумме, следовательно, у него в силу закона и условий договора возникло обязательство по их возврату.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

  На день предъявления иска обязательства по возврату суммы займа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договорами срок, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 790 000 руб., о взыскании которой заявлен иск.

 Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено. На день принятия окончательного решения по делу остаток долга по вышеуказанным договорам составил       1 790 000 руб. и не оспорен ответчиком путём представления соответствующих доказательств. Сумма долга проверена судом и признана правильной, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 1 790 000 руб.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

            Истец в соответствии с п.3.2 в случае нарушения указанных в п.2.2 договоров сроков возврата суммы займа,  заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

            Расчет пени за каждый день просрочки:

           - по договору займа №04/12/14-2 от 04.12.2014г. на сумму долга 400 000 руб. за период с 01.12.2017г. по 21.03.2018г. составляет 4 440 руб. (111 дней); 

           - по договору займа №18/12/14-2 от 18.12.2014г. на сумму долга 200 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 21.03.2018г. составляет 1 600 руб. (80 дней);

           - по договору займа №22/12/14 от 22.12.2014г. на сумму долга 300 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 21.03.2018г. составляет 2 400 руб. (80 дней);

           - по договору займа №23/12/14 от 23.12.2014г. на сумму долга 160 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 21.03.2018г. составляет 1 280 руб. (80 дней);

           - по договору займа №24/12/14 от 24.12.2014г. на сумму долга 300 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 21.03.2018г. составляет 2 400 руб. (80 дней);

           - по договору займа №25/11/14 от 25.11.2014г. на сумму долга 230 000 руб. за период с 01.12.2017г. по 21.03.2018г. составляет 2 553 руб. (111 дней);

           - по договору займа №25/12/14 от 25.12.2014г. на сумму долга 200 000 руб. за период с 01.01.2018г. по 21.03.2018г. составляет 1 600 руб. (80 дней);

              Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, ответчиком не оспорен. 

              Согласно п.3.2 договоров устанавливается ответственность заемщика перед займодавцем за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами, таких как пеня в размере 0,01% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

               В соответствии с п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается; исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ходатайство об уменьшении размера неустойки ответчиком заявлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что начисленная истцом пеня по вышеуказанным договорам займов за период с 01.12.2017г. по 21.03.2018г. в размере          16 273 руб. является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком и подлежит взысканию с последнего в заявленных суммах.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим  в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации госпошлина с учетом уточнения исковых требований до 1 806 273 руб. составляет  31 063 руб. 

При подаче в Арбитражный суд искового заявления истец уплатил  в доход федерального бюджета госпошлину в размере 4 300 руб. по платежному поручению №240 от 16.02.2018г. от первоначальной заявленной цены иска 110 000 руб. 

 Согласно подп.3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подп.2 п.1 ст.333.18 Кодекса.

               Впоследствии истцом было заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований до 1 806 273 руб., но госпошлина в доход федерального бюджета не до плачивалась.

С учетом результатов рассмотрения дела государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

             Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

              Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гас - Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премиум проект», 1 806 273 руб., в том числе 1 790 000 руб. долга по договорам займов и 16 273 руб. пени, а также 4 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гас - Инвест» в доход федерального бюджета РФ, 26 763  руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

       СудьяТ.К. Абалакова