АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-23002/2024

г. Краснодар

15 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.07.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 15.07.2024.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (1)

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю  ФИО1 (2)

третье лицо: ФИО2

об оспаривании постановления от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от заявителя: ФИО3 – доверенность, диплом;

от заинтересованного лица: не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Верхний казачий хутор», г. Краснодар (далее – заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении № 288/23/23040, вынесенное  в отношении садоводческого некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, настаивал на удовлетворении требований, указал, что требования исполнительного документа были исполнены товариществом добровольно в установленный срок. Указал на процессуальные нарушения со стороны судебного пристава-исполнителя, а именно: протокол об административном правонарушении составлен только со слов собственника  земельного участка с кадастровым номером №23:43:0430001:1769 (в целях использования которого в том числе установлен сервитут), без выезда пристава на место и составления акта осмотра места исполнения.

Представители заинтересованных лиц в предварительное судебное заседание не явились, извещены.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором указал, что нарушение прав взыскателя, выразившееся в неисполнении решения суда по установлению сервитута со стороны СНТ «Верхний казачий хутор» больше не имеет места, так как все недопонимания и противоречия между сторонами устранены.

Суд приступил к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.08.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отношении СНТ «Верхний казачий хутор» возбуждено исполнительное производство N 276828/23/23040-ИП на основании исполнительного листа выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу N А32-56217/2021.

Предметом исполнения по указанному исполнительному документу является установление в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м. сервитута.

20.09.2023 в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий, председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО4 вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства.

09.11.2023, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству (вручено лично ФИО4 10.11.2023).

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении нового срока для исполнения требований  исполнительного документа до 13.11.2023 (вручено лично ФИО4 10.11.2023).

14.11.2023  в 00 час. 01 мин. СНТ «Верхний  казачий  хутор», являясь должником   по исполнительному  производству, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не исполнило.

Ввиду неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок,0 установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем в отношении садового некоммерческого товарищества «Верхний казачий хутор» составлен протокол об административном правонарушении № 288/23/23040.

17.11.2023 врио заместителя начальника отдела судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО5 вынесено постановление о привлечении СНТ «Верхний казачий хутор» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением, СНТ «Верхний казачий хутор» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Положениями частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статьи 2 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105) Закона об исполнительном производстве).

Статьей 113 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается, в том числе, административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере государственного управления, обеспечивающие исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

Объективная сторона правонарушения выражена в форме бездействия - неисполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе об административном правонарушении отражается, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (часть 2); при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4).

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Установленные законом процессуальные требования являются обязательными для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях и применяющих взыскание, а также для органов и должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях.

Этот порядок призван гарантировать обеспечение прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.

Из содержания приведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, привлекаемого к ответственности (его законного представителя), либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 № 288/23/23040-АП  составлен в присутствии представителя СНТ «Верхний казачий хутор» – ФИО6 по доверенности от 11.10.2023.

Определением от 14.11.2023 СНТ «Верхний казачий хутор» извещено о рассмотрения дела об административном правонарушении 17.11.2023 в 10.00.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны административного органа не выявлено.

Согласно материалам дела, на исполнении в отделе службы судебных приставов находится исполнительное производство № 276828/23/23040-ИП от 24.08.2023, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № 035682219 от 20.07.2023, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-56217/21, вступившему в законную силу 07.09.2022, предмет исполнения: Установить в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., сервитут, в отношении должника: СНТ «Верхний казачий хутор», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 231201001, УИП 2002312121893231201001, адрес должника: 350000, 

<

...>, в пользу взыскателя: ФИО2, адрес взыскателя: 350080, 

<

...>.

20.09.2023 в ходе выхода по месту совершения исполнительных действий, председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО4 вручено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — ФЗ №229) срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. То есть, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек 27.09.2023.

Согласно п. 9 постановления о возбуждении исполнительного производства должник обязан сообщать судебному приставу-исполнителю о самостоятельном исполнении требований исполнительного документа в целях исключения совершения исполнительных действий и применения в отношении него мер принудительного исполнения или отмены ранее принятых мер принудительного исполнения.

При этом, в период с 27.09.2023 по 09.11.2023, сведений об исполнении требований исполнительного документа, а также доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в рамках исполнительного производства № 276828/23/23040-ИП, в адрес службы судебных приставов не поступало.

В контексте решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2022 года по делу № А32-56217/2021, относилась невозможность беспрепятственного доступа к земельным участкам. Арбитражным судом в указанном решении установлено, что между проезжей частью по ул. Почтовое отделение № 27 и ул. Есаульская установлен шлагбаум, ограничивающий возможность беспрепятственного доступа к территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 для третьих лиц. С Северо - Западной стороны граница между смежными земельными участками проходит по ул. Атаманская и фактически обозначена на местности установкой металлического ограждения (сплошного забора) без обеспечения доступа на территорию земельных участков с кадастровыми номерами указанными в решении.  

С Северо-Восточной стороны граница между участками обозначена на местности путем установки металлического ограждения (забора).

Таким образом, установленные Товариществом шлагбаумы и металлические ограждения (сплошные заборы) ограничили или полностью исключили возможность беспрепятственного доступа.

Восстанавливая нарушенное право ФИО2 Арбитражный суд Краснодарского края установил в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0430001:480 площадью 187 338 кв.м., расположенного по адресу: установлен - относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, сервитут, определив сферу его действия координатами и прочие существенные условия, включая назначение и правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода граждан и проезда/выезда автотранспортных средств к конкретным земельным участкам. 

В материалах дела имеется заключение эксперта от 09.01.2024 № 5199/5-5-23/16.1 по материалам проверки КУСП от 21.11.2023 № 120, выполненного ФБУ Краснодарская лаборатория судебной экспертизы министерства юстиции Российской Федерации, из которого следует, что проезд, устроенный в ограждении, с улицы Атаманской в СНТ «Верхний казачий хутор» г, Краснодара на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0430001:1659, 23:43:0430001:1744, 23:43:0430001:1755, 23:43:0430001:1766, 23:43:0430001:1777, 23:43:0430001:1788. 23:43:0430001:1795, 23:43:0430001:1796, 23:43:0430001:1797, 23:43:0430001:1798, 23:43:0430001:1800, 23:43:0430001:1801, 23:43:0430001:1802, 23:43:0430001:1803 не соответствует п. 11.6 СП 42,13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*».

Несоответствие проездов, устроенных в ограждении, с улицы Атаманской в СНТ «Верхний казачий хутор» на перечисленные земельные участки пункту 11.6 СП 42.13330.2016» Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* свидетельствует о неисполнении судебного решения. 

Исполнительное производство № 276828/23/23040-ИП относится к категории «неимущественного характера», порядок исполнения данной категории исполнительных производств регулируется ст. 105 ФЗ №229.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 ФЗ №229 в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

09.11.2023, в связи с неисполнением решения суда в полном объеме, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, которое, как следует из рапорта судебного пристава-исполнителя ФИО1 вручен председателю СНТ «Верхний казачий хутор» ФИО4 лично 10.11.2023).

09.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 23040/23/1544309 о назначении нового срока для исполнения требований исполнительного документа до 13.11.2023 (вручено лично ФИО4 10.11.2023).

10.11.2023 в ходе выхода по месту производства исполнительных действий составлена план — схема участка в отношении которого установлен сервитут. Посредством интернет-сервиса «ЕГРП 365 проверка недвижимости» координаты поворотных точек сервитута нанесены на картографическое изображение местности. На местности произведена фотосъемка объектов, препятствующих проходу (проезду) граждан (автотранспортных средств). 

Так в точке № 1 на схеме установлен шлагбаум, не позволяющий гражданам (автотранспортным средствам) осуществить проход (проезд) к земельным участкам, для пользования которыми установлен сервитут, в точке № 2 на схеме установлено заборное ограждение из металлических конструкций, препятствующее гражданам (автотранспортным средствам) осуществить проход (проезд) к земельным участкам, в точке № 3, вдоль улицы Атаманской смонтировано ограждение из металлического профиля по всей длине дороги, также препятствующее гражданам (автотранспортным средствам) осуществлять проход (проезд) к земельным участкам.

Таким образом, материалами дела подтверждается неисполнение решения суда по делу № А32-56217/2021, поскольку не обеспечен беспрепятственный проход граждан проезд/выезд автотранспортных средств, что подтверждается объяснениями собственников земельных участков и заключением эксперта от 09.01.2024 № 5199/5-5-23/16.1.

Довод товарищества о том, что протокол об административном правонарушении составлен при отсутствии на то оснований, судом не принимается.

Протокол об административном правонарушении составлен, и постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностным лицом административного органа в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права лица, привлекаемого к административной ответственности, на участие при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дел об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обеспечены и соблюдены.

Товарищество не представило доказательства исполнения решения суда по делу № А32-56217/2021.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Должностным лицом службы судебных приставов доказано, что отсутствуют объективные обстоятельства, препятствующие обществу исполнить требования исполнительного документа во вновь установленный после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора срок.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении службой судебных приставов не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Как следует из материалов дела, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность заявителя за совершение административного правонарушения не установлено.

Санкция части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить совершившее административное правонарушение, от ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих в судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя и размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Судом не установлено наличия исключительных обстоятельств, следовательно, совершенное обществом правонарушение не является малозначительным по смыслу статьи 2.9. КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, суд установил, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                         Д.М. Шкира