ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А35-10170/2023

город Воронеж

11 июля 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

судьи

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полянской Е.А.,

 

при участии:

 

от общества с ограниченной ответственностью «Упраком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Упраком»):

 

от Государственной жилищной инспекции Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ГЖИ Курской области):

 

от общества с ограниченной ответственностью «УК Жилой дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «УК Жилой дом»):

 

от товарищества собственников жилья «Чернышевского 70» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ТСЖ «Чернышевского 70»):

ФИО2 – представитель по доверенности от 01.07.2023;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Упраком» на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2024 о приостановлении производства по делу № А35-10170/2023, принятое по заявлению ООО «Упраком» к ГЖИ Курской области о признании незаконным и отмене решения от 11.09.2023 № 05-11/850 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области, о приостановлении исполнения решения от 08.08.2023 № 05-11/776», 

третьи лица: ООО «УК Жилой дом», ТСЖ «Чернышевского 70», 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Упраком» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГЖИ Курской области о признании незаконным и отмене решения от 11.09.2023 № 05-11/850 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области о приостановлении исполнения решения от 08.08.2023 № 05-11/776». 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК Жилой дом», ТСЖ «Чернышевского 70».

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.05.2024 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым завершится рассмотрение дела № А35-10508/2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Упраком» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы ссылается на то, что правовые основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В судебном заседании представитель ООО «Упраком» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда

По смыслу данных норм условием приостановления производства по делу по указанному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом. При этом дело, до разрешения которого приостанавливается рассматриваемое дело, должно касаться того же материального правоотношения, и обстоятельства данного дела должны иметь значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

При принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Предметом спора по настоящему делу является законность решения ГЖИ Курской области от 11.09.2023 № 05-11/850 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области, о приостановлении исполнения решения от 08.08.2023 № 05-11/776»

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Курской области в рамках дела № А35-10508/2023 рассматривается заявление ООО «УК Жилой дом» о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Курской области от 08.08.2023 № 05-11/775 «О внесении изменений в Решение ГЖИ Курской области №05-11/646 от 30.12.2021 «О приостановлении исполнения Решения №05-11/616 от 16.12.2021«О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: 

<

...> ООО «УК ЖИЛОЙ ДОМ»». 

Следовательно, законность исключения дома из управления ООО «Упраком» обусловлена законностью решения Государственной жилищной инспекции Курской области №05-11/775 от 08.08.2023«О внесении изменений в Решение ГЖИ Курской области №05-11/646 от 30.12.2021 «О приостановлении исполнения Решения №05-11/616 от 16.12.2021 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу 

<

...> ООО «УК Жилой дом».

При этом судом первой инстанции правомерно учтено, что законность решения Государственной жилищной инспекции Курской области № 05-11/775 от 08.08.2023 является одним из условий удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Упраком» к Государственной жилищной инспекции Курской области о признании незаконным и отмене Решения от 11.09.2023 №05-11/850 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области о приостановлении исполнения решения от 08.08.2023 № 05-11/776 «О внесении изменений в реестр лицензий Курской области в отношении многоквартирного дома, находящегося по адресу: г. Курск, ул. Чернышевского, дом 70 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «Упраком» (ИНН 

<

***>)».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А35-10508/2023.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого определения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 5 статьи 188, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2024 о приостановлении производства по делу № А35-10170/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Упраком» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

ФИО1