Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-8622/19-25-79

29 марта 2019 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 28.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен  29.03.2019г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании, дело 

по иску Федеральной службы безопасности Российской Федерации (ИНН 

<

***>; дата регистрации 06.07.1998; 107031, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агрегат» (ИНН 

<

***>; дата регистрации 19.03.2009; 142304, 

<

...>)

о взыскании неустойки по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд №14/589-17 от 13.06.2017 в размере 2 065 850,21 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 02.10.2017,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 11.02.2019, 

УСТАНОВИЛ:

ФСБ РОССИИ обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «НПО АГРЕГАТ» о взыскании 2 065 850, 21 руб. неустойки за просрочку поставки товара по государственному контракту от 13.06.2017 №14/589-17 на поставку товара для государственных нужд.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам. 

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам, в том числе, ссылаясь, что истцом неверно произведен расчет неустойки; представил контррасчет неустойки; просил суд уменьшить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по договору.

Истец представил письменные от 28.03.2019 возражения на отзыв ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 г. № 1480-58 "О государственном оборонном заказе на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов", на основании Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по результатам аукциона в электронной форме между ФСБ РОССИИ (Истец, Заказчик) и ООО «НПО Агрегат» (Ответчик, Поставщик) заключен государственный контракт от 13.06.2017 №14/589-17 на поставку товара для государственных нужд на сумму 23 342 940 (двадцать три миллиона триста сорок две тысячи девятьсот сорок руб.) 21 коп.

По условиям Госконтракта (п. 1.1) Поставщик обязался осуществить поставку товара для государственных нужд (далее - товар) Получателям Заказчика согласно спецификации и разнарядке. В Спецификации (приложение 1 к Госконтракту) указаны наименование товара, функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики товара, ГОСТ и количество товара, цена товара.

Наименование товара - комплект полевого склада горючего модульного (контейнерного) типа в количестве 1 единицы.

Сроки, место и способ поставки определены в Спецификации: 

срок поставки - до 15 октября 2017 г. включительно, в сроки и объемах, указанных в разнарядках Заказчика; 

место поставки - Приморский край г. Владивосток;

способ поставки - железнодорожным транспортом с оплатой ж/д тарифа воинскими перевозочными документами "Требование - Форма 2" (на основании подпункта "б" пункта 4.2 Госконтракта).

Согласно п. 4.3 Госконтракта, в случае, если срок поставки определён указанием на точную календарную дату (строго определённый срок), товар должен быть передан Получателю (отгружен железнодорожному перевозчику) именно в этот день, а если периодом времени, то в любой момент до истечения последнего дня указанного периода.

Последним днем периода - до 15 октября 2017 года включительно, Заказчик и Поставщик считают 15 октября 2017.

Согласно статье 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Разнарядка №23/1/4-5247 от 31.08.2017получена Поставщиком по электронной почте 01 сентября 2017 года. 

В разнарядке указан конкретный Получатель Заказчика - ФГКУ «Войсковая часть 2430», железнодорожные реквизиты, почтовый адрес и контактные данные получателя.

Стороны согласовали условие о том, что срок (период) поставки является существенным условием контракта, однократное нарушение которого Поставщиком является существенным нарушением условий контракта (пункт 4.3 Госконтракта). 

Истцом обязательства по Госконтракту исполнены в полном объеме, надлежащим образом, в порядке и сроки, установленные Госконтрактом. 

Поставленный товар принят, сумма контракта оплачена полностью в размере 23 342 940, 21 руб. по платежным поручениям 

№194971 от 22.12.2017 на сумму 14 640 691, 56 руб., 

№194980 от 22.12.2017 на сумму 8 045 065, 35 руб. 

№301516 от 25.12.2017 на сумму 657 183, 30 руб. 

Ответчик свои обязательства по Госконтракту исполнил ненадлежащим образом - поставка в адрес грузополучателя - ФГКУ в/ч 2430 (г. Владивосток Приморского края) была осуществлена с просрочкой.

В соответствии с п. 4.10 Госконтракта обязательство Поставщика по поставке товара считается исполненным в момент отгрузки товара железнодорожному перевозчику.

Товар со сроком поставки до 15.10.2017 поставлен 14.12.2017, что подтверждается следующими документами: квитанции дорожной ведомости от 14.12.2017 г. №№ X 038725, X 038726 и X 038727, товарные накладные от 12.12.2017 №586 и №587, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15.12.2017 б/н, счет на оплату от 15.12.2017 №187-3, счет-фактура от 15.12.2017 №979.

Просрочка поставки товара составила 60 дней (с 16 октября по 14 декабря 2017). 

Таким образом, Госконтракт со стороны Ответчика был исполнен 14 декабря 2017.

Пунктом 7.3 Госконтракта установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Госконтрактом (нарушения Поставщиком обязательств по поставке товара к установленному контрактом сроку) Поставщик обязан уплатить Заказчику неустойку (пеню). Пеня начисляется в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. №1063.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за просрочку поставки товара составила 3 151 296, 93 руб. Указанная сумма оплачена ответчиком частично в сумме 1 085 446, 72 руб. по платежному поручению №92 от 30.01.2018 

Оставшаяся неоплаченная сумма неустойки составила 2 065 850, 21 руб. 

Согласно п. 7.10 Госконтракта споры по контракту решаются Сторонами в претензионном порядке. 

С целью соблюдения досудебного порядка разрешения споров Истцом в адрес Ответчика направлены:

- письмо "О своевременном предоставлении документов по госконтракту" № 23/1/4-7613 от 11 декабря 2017 г.;

- претензия №23/1/4-149 от 17.01.2018;

- уточненная претензия №23/1/4-5827 от 01.11.2018.

Претензии истца удовлетворены частично.

В связи с просрочкой поставки товара, истцом начислена неустойка и заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. ст. 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а покупатель оплатить поставленные товары.

Согласно ст.526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным. 

Ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено доказательств поставки товара в установленные сроки, уплаты штрафных санкций за неисполнения обязательств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Изложенные в письменном отзыве ответчика доводы отклоняются по следующим основаниям. 

Между сторонами по делу заключен Госконтракт от 13.06.2017 №14/589-17, согласно пункту 1.1 которого Ответчик обязался осуществить поставку товара получателям Истца согласно спецификациям и разнарядке Истца.

В пункте 1.1 Госконтракта указаны наименование, комплектация, количество, сроки и место поставки, цена единицы товара, требования к товару указаны в спецификации и разнарядке. Спецификация и разнарядка являются неотъемлемой частью контракта.

Таким образом, только при наличии трех составляющих: Госконтракта, Спецификации (приложение к Госконтракту) и Разнарядки поставка, как таковая, могла состояться.

Спорный Госконтракт не является смешанным договором, содержащим условия различных договоров, но является договором, содержащим условия договора поставки, в связи с чем, к правоотношения сторон не подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда. 

Техническое задание не предусмотрено Госконтрактом. 

Техническое задание (ТЗ) - исходный технический документ для проведения различных исследований и проектирования новых изделий и сооружений. Как правило, в ТЗ указываются этапы проведения работ, разрабатываемая техническая документация, показатели качества и технико-экономические требования. В соответствии с ГК РФ, проектирование - это один из видов подрядных работ, результатом которых является продукция (проект), комплект проектной документации на другой продукт (объект проектирования) и регулируется ст.ст. 758-762 ГК РФ (подряд на выполнение проектных и изыскательских работ).

Понятие "техническое задание" используется также в ст.ст. 769-778 ГК РФ (выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ). Так, в соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Спецификация (приложение к Госконтракту) не является техническим заданием.

Согласно в Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 указано, что поскольку в силу ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях ГК РФ, при разрешении споров, вытекающих из государственных (муниципальных) контрактов, суды руководствуются нормами Закона о контрактной системе, толкуемыми во взаимосвязи с положениями ГК РФ, а при отсутствии специальных норм - непосредственно нормами ГК РФ.

В связи с тем, что ни в Федеральном законе от 5 апреля 2013года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ), ни в постановлении Правительства РФ от 25 ноября 2013 г. № 1063 вопрос исчисления сроков начала исполнения обязательств, который является предметом спора между Сторонами, не затрагивается, необходимо руководствоваться, нормами ГК РФ, в т.ч. ст.ст.314, 327.1, 509, 531 ГК РФ.

С учетом того, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются в соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, расчет неустойки Ответчика, согласно которому количество дней по контракту составляет 123 дня, а сумма пени, по его мнению, составляет 1 085 446, руб., противоречит условиям Госконтракта.

Оплата по контракту осуществляется Заказчиком по факту поставки товара Поставщиком, после подтверждения поставки товара на основании счета, счета-фактуры с приложением документов, перечисленных в пункте 4.7 Госконтракта (товарной накладной в трех экземплярах, копии железнодорожной накладной о приемке товара к перевозке, копий документов, удостоверяющих качество товара) в течение 30 (тридцати) суток с момента представления документов (пункт 6.6. Госконтракта). 

По смыслу пункта 7.7 Госконтракта по истечении 30 суток с момента представления документов Поставщиком и непоступлением оплаты, Поставщик вправе потребовать от Заказчика уплаты пеней.

Поставщик, срок исполнения обязательств по Госконтракту, исчисляет с 13 июня 2017 года, т.е. с даты подписания Госконтракта, по 15 октября 2017 г. (дата исполнения обязательства по поставке товара по Госконтракту) и считает его равным 146 дням, что влияет на коэффициент К, а также размер процентной ставки, и, как следствие на размер пени.

Заказчик срок исполнения обязательств по Госконтракту исчисляет с 1 сентября 2017, т.е. даты поступления разнарядки в адрес Поставщика.

Формула расчета неустойки, изложенная в пункте 7.3 Госконтракта, дублирует формулу, закрепленную Правилами определения размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 (далее - Правила).

Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму фактически исполненных поставщиком обязательств.

Из текста Правил следует, что Правительство РФ не определяет начальный и конечный сроки исполнения обязательства, поэтому, при исчислении начала срока исполнения обязательств по поставке, необходимо руководствоваться статьей 191 ГК РФ (течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало).

При исчислении начального срока исполнения обязательств - со дня получения Поставщиком разнарядки, Заказчик руководствуется также положениями статей 190, 327.1, 509 и 531 ГК РФ.

Как указано в ст.190 ГК РФ, установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Событием, которое должно неизбежно наступить и указано в Госконтракте, является направление Разнарядки - 31 августа 2017 года, поэтому течение срока начинается с 01 сентября 2017 г.

Сроки направления разнарядки обусловлены необходимостью своевременного заказа воинского транспорта по воинским перевозочным документам. Срок для заказа транспорта установлен подпунктом 3 пункта 4.5 Госконтракта: заказ воинского транспорта по воинским перевозочным документам осуществляется Заказчиком по заявке Поставщика, направляемой Заказчику не позднее 10-го числа месяца, предшествующего месяцу, к котором осуществляется поставка в соответствии с разнарядкой.

Предшествующим месяцем является сентябрь. 

Если поставка должна была быть осуществлена до 15 октября 2017 г., то заявка должна была быть направлена Поставщиком не позднее 10 сентября 2017 года. 

Соответственно разнарядка должна быть направлена Заказчиком до 10 сентября 2017 г., что и было сделано 31 августа 2017 года.

Осуществление поставки по Госконтракту Поставщиком обусловлено исполнением обязанности, совершением определенного действия со стороны Заказчика - направлением документа, конкретизирующего сведения, отсутствующие в Госконтракте (в частности в отношении конкретного Получателя), без которых, поставка состояться не может.

Ответчиком заявлено об уменьшении неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер неустойки, период ее начисления, сумму, на которую начислена неустойка, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 182, 190, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 5262, 531 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агрегат» в пользу Федеральной службы безопасности Российской Федерации  неустойку по государственному контракту на поставку товара для государственных нужд №14/589-17 от 13.06.2017 в размере 2 065 850,21 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение Агрегат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 329 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяК.Г. Мороз