Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-6596/24-139-49

10 апреля 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения оглашена 27 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бруяко Т.Г.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью "ТБМ Сервис" (140170, Московская область, Бронницы город, Производственный 

<

...>, ИНН: 

<

***>)

к 1) Ведущему судебному приставу-исполнителю  СОСП по Московской области 

2) ГМУ ФССП России  (125009, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Газетный пер., д. 7, стр. 1, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: МИФНС России №1 по Московской области (140188, Московская обл, Жуковский г, ФИО1 ул, д. 11Б, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления от 25.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 12.10.2023 №75375/23/98050-ИП, 

о возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

при участии до перерыва: от заявителя  – ФИО2, дов. №50АБ5993973 от 08.06.2021, диплом; от ответчиков – 1) ФИО3, дов. №б/н от 05.02.2024, удостоверение; 2) не явился, извещен; от третьего лица - не явился, извещен;

после перерыва: после перерыва рассмотрение дела продолжилось в том же составе 

при участии: от заявителя  – не явился, извещен; от ответчиков –не явились, извещены; от третьего лица - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТБМ Сервис" обратилось с заявлением к ГМУ ФССП России, Ведущему судебному приставу-исполнителю  СОСП по Московской области о признании незаконным постановления от 25.10.2023 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от 12.10.2023 №75375/23/98050-ИП, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения;

Заявитель до перерыва поддержал требования.

Судебный пристав- исполнитель СОСП по Московской области против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемых постановлений должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по Московской области ФИО4 вынесла постановление от 25.10.2023 года о взыскании с Должника - общества с ограниченной ответственностью «ТБМ Сервис» исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 рублей с должника-организации, что составляет 10 000 (десять тысяч) рублей, в рамках исполнительного производства N 75375/23/98050-ИП от 12.10.2023 г. о взыскании с ООО «ТБМ Сервис» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Московской области задолженности в размере 58 737.88 рублей.

Взыскание исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель мотивирует тем, что Должник в установленный постановлением срок в добровольном порядке не исполнил требования, указанные в исполнительном документе - акте органа, осуществляющего контрольные функции № 384 от 06.10.2023г. 

Заявитель не согласившись с указанным постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству,  обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего. 

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных выше условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закона N 118-ФЗ).

﻿В силу пунктов 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительским сбором согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и является санкцией штрафного характера, так как представляет собой возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности за не исполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что ведущим судебным приставом-исполнителем  12.10.2023 года возбуждено исполнительное производство № 75375/23/98050-ИП, на основании исполнительного документа Постановление № 384 от 06.10.2023, выданного Межрайонным ИФНС № 1 по Московской области по делу № 384, вступившему в законную силу 06.10.2023, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 58737.88 руб., в отношении должника: Общества с ограниченной ответственностью "ТБМ Сервис" (140170, Московская область, Бронницы город, Производственный 

<

...>, ИНН: 

<

***>) в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Московской области, адрес взыскателя:, 140180,Московская обл„Жуковский ФИО1 ул,11Б„

Постановление о возбуждении исполнительного производства №№ 75375/23/98050-ИП от 12.10.2023, получено должником 12.10.2023 года путем электронного документооборота по средствам Единого портала Государственных услуг (ЕПГУ).

Судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления, а также  предупредил должника, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя и 10000 рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника-индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50000 рублей.

Кроме того должнику указано, что в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, непредставлении сведений либо представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет административную ответственность по статье 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет административную ответственность по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исчисляя срок с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства № 75375/23/98050-ИП посредством электронной связи: (ЕПГУ), а именно с 12.10.2023  года, требования указанные в исполнительном документе должны были быть исполнены в срок 19.10.2023  года, (последний день исполнения требований 19.10.2023 года до 24.00).

Тем самым, установлен факт нарушения должником срока, предоставленного для добровольного исполнения.

Довод заявителя о том, что им оспаривалось решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по московской области от 24.11.2022 №8456 и постановления от 06.10.2023 №384, суд отклоняет, заявитель имел возможность подать заявление о приостановлении исполнительного производства.

Кроме того, само по себе тяжелое финансовое положение должника, не может служить безусловным основанием смягчения публично-правовой ответственности Общества в связи с несвоевременным исполнением судебного акта, поскольку должник является субъектом предпринимательской деятельности, который добровольно принимает на себя обязанности и осуществляет права с целью получения прибыли, действуя при этом на свой риск. Тяжелое материальное положение, неплатежеспособность относятся к факторам экономического риска при осуществлении предпринимательской деятельности и не являются основанием к уменьшению исполнительского сбора.

Таким образом, решение налогового органа должником не исполнено в срок, исполнительное производство не приостанавливалось, отсрочки исполнения решения судом должнику не предоставлялось.

Требования судебного пристава-исполнителя об исполнении требований исполнительного документа являются законными и обоснованными.

Приведенные заявителем основания  не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. 

Поскольку совокупность необходимых условий, предусмотренных ч.2 ст. 201 АПК РФ, для признания оспариваемого постановления недействительным отсутствует, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                        Е.А. Ваганова