АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А51-494/2024

25 июля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Серги Д.Г.,

судей Камалиевой Г.А., Кондратьевой Я.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ахлюстиным С.И.,

при участии:

от ООО «Диорит»: не явились;

от ФИО1: не явились;

от третьих лиц: не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу №  А51-494/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ФИО1

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок 

по делу № А51-4833/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Диорит»                        (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690091, 

<

...>, эт. 7, каб.704) в лице участника ФИО2

к ФИО1

третьи лица: ФИО3, Управление Росреестра по Приморскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 690090, 

<

...>), Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, адрес: ул. Дзержинского, д. 41, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680000)

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности    

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о присуждении компенсации в сумме 300 000 руб. за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А51-4833/2021 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Диорит» (далее - истец, ООО «Диорит») в лице участника ФИО2 к ФИО1 (далее - ответчик, ФИО1) признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества (земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:57) от 11.12.2017 № Д/ПАО-91, применении последствий его недействительности в виде возврата обществу земельного участка с кадастровым номером 25:20:030401:57, возврате ответчику                     600 000 руб.

Определением от 31.01.2024 судом в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2024 в удовлетворении заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А51-4833/2021 Арбитражного суда Приморского края отказано.

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным решением суда округа, обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного окргу, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что отложения рассмотрения дела происходили по собственной инициативе суда первой инстанции без указания каких-либо мотивов в соответствующих определениях, поэтому  действия не могут быть признаны эффективными. Выражая несогласие с выводом суда об отсутствии оснований для присуждения компенсации на судопроизводство в разумный срок, заявитель полагает, что судом не дана оценка всем обстоятельствам, входящим в круг доказывания по спорам о присуждении компенсации. Отмечает, что довод о нарушении срока, установленного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не получил надлежащей оценки при рассмотрении заявления. Указывает, что истребование дела Верховным Судом Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения заявлений ответчика об отмене обеспечительных мер и о взыскании судебных издержек, поскольку все необходимые документы доступны в электронном виде. Вывод суда о том, что заявитель не представил расчет размеров компенсации не свидетельствует о необоснованности требований о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку в силу пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Постановление № 11) размер компенсации устанавливается судом.

Определениями суда от 05.06.2024, от 19.06.2024 рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 17.07.2024.

Определением от 17.07.2024 произведена  замену судьи Е.К. Яшкиной, участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу №  А51-494/2024 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу № А51-4833/2021 Арбитражного суда Хабаровского края, на судью Г.А. Камалиеву.  Сформирован  следующий состав суда для рассмотрения указанной кассационной жалобы: Д.Г. Серга, Г.А. Камалиева, Я.В. Кондратьева.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Дальневосточного Округа и удовлетворения кассационной жалобы.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее -   Закон № 68-ФЗ, Закон о компенсации), главой 27.1 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении № 1, исследовав материалы дела, поведение заявителя и других участников процесса, основания отложения судебных разбирательств, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к выводу о том, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу № А51-4833/2021 Арбитражного суда Приморского края не нарушено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда округа.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В силу части 2 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 2 статьи 222.8 АПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта; общая продолжительность судопроизводства по делу и неисполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления                   №11, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 АПК РФ, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Из материалов дела следует, что последним судебным актом, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, является постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022, которым решение Арбитражного суда Приморского края от 31.05.2022 и постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда 16.08.2022 отменены, в удовлетворении иска отказано.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО1 о компенсации  мотивировано длительностью судебного разбирательства, которое, по мнению ответчика, начало течь с момента обращения в арбитражный суд с исковым заявлением - 25.03.2021 по дату принятия судом резолютивной части решения 24.05.2022 и составило 1 год 1 месяц 29 дней. Возражая относительно исковых требований, ответчик просил применить срок исковой давности, вопрос о применении данного срока мог быть рассмотрен в первом судебном заседании. Мотивированное решение изготовлено 31.05.2022. Решение оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2022. Впоследствии судебные акты отменены постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.11.2022, в удовлетворении иска отказано. 30.06.2023 определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 18.11.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на возмещение уплаченной государственной пошлины, исполнительный лист выдан в течение более месяца. 21.12.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением об ускорении производства по делу в части выдачи исполнительного листа, 22.12.2022 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также об отмене мер по обеспечению иска и повороте исполнения решения, рассмотрение указанных заявлений неоднократно откладывалось, заявления рассмотрены 31.07.2023. Как указывает заявитель, общая продолжительность рассмотрения дела по существу и указанных заявлений ответчика составила 2 года 2 месяца 26 дней, при этом судами апелляционной и кассационной инстанций не нарушались права ответчика на судопроизводство в разумный срок.

В силу части 1 статьи 6.1 АПК РФ судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

Разбирательство дел в арбитражных судах осуществляется в сроки, установленные кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены данным кодексом (часть 2 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу части 3 статьи 152 АПК РФ срок, на который производство по делу было приостановлено или судебное разбирательство отложено в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, не включается в срок рассмотрения дела, установленный частью 1 настоящей статьи, но учитывается при определении разумного срока судопроизводства.

Отложение судебного разбирательства после истечения срока, предусмотренного АПК РФ для рассмотрения дела, отложение судебного разбирательства на срок, который превышает срок, установленный статьей 158 АПК РФ, производится в случае необходимости при наличии соответствующих оснований.

Вместе с тем судам необходимо принимать во внимание, что срок, на который судебное разбирательство было отложено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства и установлении факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок, а вопросы, связанные с обоснованностью отложения судебного разбирательства и продолжительностью его отложения, будут исследованы при оценке действий суда (судьи) в целях определения разумного срока судопроизводства и установления факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок в случае подачи соответствующего заявления (разъяснения абзаца 7 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках»).

Исходя из анализа  обстоятельств дела и поведения участников арбитражного процесса в рамках рассмотренного спора, при рассмотрении заявления о  компенсации Арбитражный суд Дальневосточного округа  пришел к правомерному  вывод о том, что длительность рассмотрения спора была непосредственно связана с необходимостью соблюдения судом процессуальных прав сторон и выполнения требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также процессуальной активностью лиц, участвующих в деле, реализующих свои права на подачу ходатайств, учитывая при этом объем представленных в материалы дела доказательств (6 томов), значительная часть которых сохранена в электронном виде. При этом сделан обоснованный вывод о том, что судом первой инстанции осуществлялись достаточные и эффективные действия в целях своевременного рассмотрения дела по существу.

Кроме того,  при рассмотрении заявления о компенсации Арбитражным суд  Дальневосточного округа  учтено,  что заявителем размер компенсации не обоснован, соответствующий расчет не представлен.

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации (абзац второй пункта 40 Постановления № 11).

Учитывая указанные разъяснения, вывод суда округа  о необоснованности заявленного размера компенсации является также  правомерным, поэтому соответствующие доводы кассационной жалобы отклоняются.

В связи с изложенным, принимая во внимание поведение участников арбитражного процесса, установленную по данному делу совокупность обстоятельств применительно к критериям разумности срока судопроизводства, суд округа считает действия суда, предпринятые им в целях своевременного рассмотрения дела, достаточными и эффективными, а факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок по настоящему делу отсутствует, поэтому  оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о присуждении компенсации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом округа при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.03.2024 по делу №  А51-494/2024 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Д.Г. Серга

 

Судьи                                                                                    Г.А. Камалиева

Я.В. Кондратьева