Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4052/2023

г. Южно-Сахалинск

17 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Шестаковой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Максимовым В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД» (ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД») 

к Сахалинскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Сахалинская транспортная прокуратура 

о признании незаконными и отмене постановлений о назначении административного наказания,  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель Пика И.А., доверенность от 28.08.2023 №ДКРС-896/Д, диплом рег. №2462 от 14.06.2000, паспорт (участие онлайн); 

от административного органа: представитель ФИО1, доверенность от 08.02.2024 №21, паспорт, 

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД» (ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД») (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – управление, административный орган, Сахалинское управление Ростехнадзора) о назначении административного наказания от 14.06.2023 №05-380-67/1. 

Определением суда от 03.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Сахалинская транспортная прокуратура (далее – прокуратура). 

Определением суда от 03.04.2024 настоящее дело объединено с делами №А59-4053/2023, №А59-4047/2023, в рамках которых обществом оспариваются постановления управления от 14.06.2023 №05-380-61-67/1, №05-380-40-67/1 о назначении административного наказания, для совместного рассмотрения с присвоением делу номера №А59-4052/2023. 

В обоснование заявленных требований общество приводит довод о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Отмечает, что проверка прокуратуры проведена одновременно с проверкой Сахалинского управления Ростехнадзора, по результатам проверок установлены одинаковые нарушения, при этом акт проверки прокуратуры обществу не направлялся, а какая-либо документация до начала проверки не запрашивалась. Обращает внимание на то, что за отсутствие на объектах авторского надзора в 2020 году общество уже привлекалось к административной ответственности, в 2022 году строительство не осуществлялось, тогда как постоянное присутствие лица, осуществляющего подготовку проектной документации, на объектах не является обязательным, тем более, что в настоящее время в проектную документацию внесены изменения, исключающие контроль и приемку работ представителями авторского надзора. Полагает, что дела об административном правонарушении рассмотрены управлением с нарушением требований, установленных частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ. 

Прокуратура, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в связи с чем судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проведено в ее отсутствие. 

В связи с объединением дел рассмотрение дела произведено судом с самого начала в соответствии с частью 8 статьи 130 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель общества заявленные требования с учетом дополнительно представленных письменных пояснений поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, ходатайствовала о приобщении к материалам дела платежных документов об уплате административных штрафов, которые приобщены судом к материалам дела. 

Административный орган в представленном письменном отзыве, поддержанном представителем в судебном заседании, с заявленными требованиями не согласился, оспариваемые постановления считает законными и обоснованными. 

При этом в судебном заседании 24.04.2024 в порядке статей 163, 184, 185 АПК РФ судом был объявлен перерыв до 06.05.2024, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания. 

Из материалов дела судом установлено следующее. 

В период с 01.02.2023 по 01.03.2023 на основании задания Дальневосточной транспортной прокуратуры и решения от 31.01.2023 прокуратурой в отношении общества проведена проверка по вопросу исполнения законодательства при реализации государственных и иных программ по развитию инфраструктуры железнодорожного транспорта в границах Дальневосточной железной дороги (Сахалинский регион), расходовании выделенных на указанные цели финансовых средств. 

В ходе проведения проверочных мероприятий с участием должностных лиц Сахалинского управлении Ростехнадзора и представителя ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД», результаты которых оформлены актом проверки от 15.02.2023, прокуратурой выявлены следующие нарушения требований градостроительного законодательства: 

1. объект капитального строительства «Реконструкция моста на 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги»: 

- освидетельствование работ при реконструкции объекта в период с 2021 по 2022 год осуществлялось без представителя авторского надзора (АОСР от 11.07.2021 №57/8сс-1, от 12.07.2021 №57/8сс-2, от 14.07.2021 №57/8сс-3, №57/8сс-4, №ПС-4, от 15.07.2021 №57/8сс-5, от 23.12.2021 №1-57/ЭЧ, от 24.12.2021 №2-57/ЭЧ, от 25.12.2021 №3-57/ЭЧ, от 07.09.2021 №90, от 17.12.2021 №2-61/ЭЧ и т.д.), при этом застройщик (технический заказчик) не оформил акты устранения выявленных нарушений в части неосуществления авторского надзора; 

- заказчиком (техническим заказчиком), лицом, осуществляющим строительство, не представлены документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям проектной документации, технического регламента «О безопасности зданий и сооружений», подписанные уполномоченными лицами; 

2.  объект капитального строительства «Реконструкция моста на 61 км ПК 4 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги»: 

- освидетельствование работ при реконструкции объекта в период с 2020 по 2022 год осуществлялось без представителя авторского надзора (АОСР от 26.12.2019 №72.1, от 24.11.2020 №3УК, от 05.07.2020 №73, от 13.07.2020 №1-ОК, от 07.11.2020 №85, от 28.11.2020 №86, от 20.08.2021 №87, от 26.08.2021 №88, от 03.09.2021 №89, от 07.09.2021 №90, от 17.12.2021 №2-61/ЭЧ и т.д.), при этом застройщик (технический заказчик) не оформил акты устранения выявленных нарушений в части неосуществления авторского надзора; 

- заказчиком (техническим заказчиком), лицом, осуществляющим строительство, не представлены документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям проектной документации, технического регламента «О безопасности зданий и сооружений», подписанные уполномоченными лицами; 

- в ходе визуального осмотра верхнего строения пути ж/д моста установлено, что деревянные шпалы имеют дефекты (трещины, сколы, разрывы и т.д.), при этом при проверке исполнительной документации выявлено, что освидетельствование работ (АОСР от 22.07.2019 №71.1 – устройство верхнего строения пути на новом мосту) осуществлялось без представителя авторского надзора; 

3.  объект капитального строительства «Реконструкция моста на 40 км ПК 2 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги»: 

- освидетельствование работ при реконструкции объекта в период с 2020 по 2022 год осуществлялось без представителя авторского надзора (АОСР от 05.12.2021 №ЛЭП-4, от 04.12.2021 №ЛЭП-3, от 01.12.2021 №ЛЭП-2, от 28.11.2021 №ЛЭП-1, от 15.06.2021 №40/2сс-5, от 12.06.2021 №40/2сс-4, от 10.06.2021 №40/2сс-3, от 07.06.2021 №40/2сс-2, от 05.06.2021 №40/2сс-1, от 31.05.2021 №Рек-1, от 26.11.2020 №КВ-1, от 25.11.2020 б/н, от 26.10.2020 б/н, от 27.09.2020 б/н, от 26.09.2020 б/н, от 01.10.2020 №Л-2, от 25.08.2020 №У-1, от 23.08.2020 №К1, от 18.08.2020 №116 и т.д.), при этом застройщик (технический заказчик) не оформил акты устранения выявленных нарушений в части неосуществления авторского надзора; 

- заказчиком (техническим заказчиком), лицом, осуществляющим строительство, не представлены документы, подтверждающие соответствие реконструированного объекта требованиям проектной документации, технического регламента «О безопасности зданий и сооружений», подписанные уполномоченными лицами. 

Усмотрев в действиях общества нарушения положений статей 52, 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 9.1.4, 9.1.8, 9.1.9 СП 48.13330.2019 «Организация строительства», утвержденного Приказом Минстроя России от 24.12.2019 №861/пр (далее - СП 48.13330.2019), проектов 8324-4-8-11835-ПОС-НМ (раздел 9), 8324-5-8-11850-ПОС-НМ (раздел 9), 8324-46-8-11838/1-НМ-ПОС (лист 20), статей 5, 39 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон №384-ФЗ), пунктов 4.1, 4.7 СП 246.1325800 «Положение об авторском надзоре за строительством зданий и сооружений», утвержденного Приказом Минстроя России от 19.02.2016 №98/пр (далее - СП 246.1325800) и, как следствие, признаки административного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, прокурором 24.05.2023 вынесены постановления о возбуждении производства по делам об административном правонарушении. 

По результатам рассмотрения материалов дел об административном правонарушении управлением вынесены постановления от 14.06.2023 №05-380-67/1, №05-380-61-67/1, №05-380-40-67/1, которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению. 

Не согласившись с указанными постановлениями, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд. 

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

По правилам части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий). 

Объектом указанного правонарушения является установленный законодательством порядок осуществления строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. 

Объективную сторону правонарушения образуют нарушения требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства, в том числе, при реконструкции объектов капитального строительства. 

Субъектами ответственности, предусмотренной названной нормой, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству. 

Отношения по строительству, реконструкции объектов капитального строительства урегулированы ГрК РФ. 

В силу пункта 10 статьи 1 ГрК РФ объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). 

Под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) пункт 14 названной статьи понимает изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

По правилам части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса). 

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов (часть 6 статьи 52 ГрК РФ). 

Согласно части 9 статьи 52 ГрК РФ требования к подготовке земельных участков для строительства и объекта капитального строительства для реконструкции, капитального ремонта, форма и порядок ведения общего и специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ, порядок осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, порядок консервации объекта капитального строительства могут устанавливаться нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. 

Согласно части 2 названной статьи строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации. 

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. 

Согласно части 5 статьи 53 ГрК РФ при выявлении по результатам проведения контроля недостатков указанных в части 4 настоящей статьи работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения застройщик или технический заказчик может потребовать проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения повторно после устранения выявленных недостатков. Акты освидетельствования таких работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения должны составляться только после устранения выявленных недостатков. 

По правилам части 7 статьи 53 ГрК РФ замечания застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, привлекаемых ими для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.  

В соответствии с частью 8 статьи 53 ГрК РФ порядок проведения строительного контроля устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Во исполнение указанной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 №468 утверждено Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства (далее – Положение №468). 

Согласно пункту 3 названного Положения строительный контроль проводится: лицом, осуществляющим строительство; застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации). 

Пунктом 4.6 СП 48.13330.2019 установлено, что привлечение для авторского надзора за строительством объекта лица, осуществившего подготовку проектной документации, либо иного лица, обладающего соответствующими квалификационными требованиями в области подготовки проектной документации, является одной из базовой функцией застройщика на период строительства. 

В силу пункта 5.6 СП 48.13330.2019 участники строительства своими организационно-распорядительными документами (приказами) назначают персонально ответственных за строительство должностных лиц, а именно лицо, осуществившее подготовку проектной документации (проектная организация), - ответственного представителя авторского надзора в случаях, когда авторский надзор выполняется в соответствии с настоящим сводом правил (с указанием идентификационного номера в национальном реестре специалистов в области архитектурно-строительного проектирования). 

На основании пункта 9.2 СП 48.13330.2019 лицо, осуществляющее подготовку проектной документации (проектная организация), осуществляет авторский надзор согласно СП 246.1325800, а также участвует в освидетельствовании работ и подписании соответствующих актов. При строительстве опасных производственных объектов, особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования согласно СП 246.1325800, осуществляется обязательный авторский надзор проектной организации. В остальных случаях он осуществляется по решению застройщика (технического заказчика). Порядок осуществления и функции авторского надзора устанавливаются СП 246.1325800. 

Застройщик (технический заказчик) в составе строительного контроля выполняет организацию работ по внесению изменений и корректировок проектной документации, необходимость которых возникла в процессе строительства, организация работ по повторному утверждению откорректированной проектной документации в установленном порядке (пункт 9.5 СП 48.13330.2019). 

СП 246.1325800 распространяется на комплекс работ по организации и осуществлению авторского надзора за строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом зданий и сооружений. 

Пунктом 4.1 СП 246.1325800 установлено, что авторский надзор является частью строительного контроля, который проводится лицом, осуществившим подготовку проектной и, на ее основе, рабочей документации. 

Заказчик (застройщик, технический заказчик) с согласия разработчика проектной документации вправе привлекать к авторскому надзору лицо, осуществившее подготовку рабочей документации. 

В силу пункта 4.2 СП 246.1325800 авторский надзор осуществляется в целях обеспечения соответствия технических решений и технико-экономических показателей введенных в эксплуатацию объектов капитального строительства решениям и показателям, предусмотренным в утвержденной проектной документации. 

Согласно пункту 4.3 СП 246.1325800 авторский надзор при строительстве опасного производственного объекта, а также при приспособлении объекта культурного наследия для современного использования осуществляется в обязательном порядке. 

По правилам пункта 4.7 СП 246.1325800 авторский надзор, выполняемый проектной организацией, осуществляется во взаимодействии со специалистами, осуществляющими строительный контроль в соответствии с пунктом 3 Положения № 468. 

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона №384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий. 

Часть 1 статьи 39 данного Закона установлено, что обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в форме: заявления о соответствии проектной документации требованиям настоящего Федерального закона; государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации; строительного контроля; государственного строительного надзора; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации; заявления о соответствии построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона; ввода объекта в эксплуатацию. 

Обязательная оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки в форме, предусмотренной пунктом 5 части 1 настоящей статьи, осуществляется лицом, осуществившим строительство (лицом, осуществившим строительство, и застройщиком (заказчиком) в случае осуществления строительства на основании договора), путем подписания документа, подтверждающего соответствие построенного, реконструированного или отремонтированного здания или сооружения проектной документации. Оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов строительства, монтажа, наладки в указанной форме не осуществляется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства (часть 4 статьи 39 Закона №384-ФЗ). 

Из материалов дела усматривается, что на основании выданных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации разрешений на строительство от 22.06.2018 №65-02-1431-2018МС, №65-02-1432-2018МС, от 26.06.2018 №65-01-1436-2018МС ОАО «РЖД» является застройщиком объектов капитального строительства «Реконструкция моста на 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги», «Реконструкция моста на 40 км ПК 2 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги», «Реконструкция моста на 61 км ПК 4 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги». 

Соответственно с учетом положений статьи 52 ГрК РФ на общество возложена обязанность по реконструкции указанных объектов капитального строительства в строгом соответствии с требованиями проектной и разрешительной документации, а также по проведению строительного контроля. 

При этом проектно-сметной документацией на указанные объекты капитального строительства, разработанной ХПИИ «Дальжелдорпроект» - филиал ОАО «Росжелдорпроект» и прошедшей государственную экспертизу, предусмотрено, что высокое качество работ и надежность сооружений обеспечиваются строительными организациями путем осуществления комплекса технических, экономических и организационных мер, эффективного контроля на всех стадиях строительства. Контроль и приемка работ должны вестись техническим персоналом строительной организации систематически и выполняться представителями авторского надзора и заказчика с привлечением представителя строящейся организации. Результаты контроля должны фиксироваться в журнале производства работ, актом приемки скрытых работ. Контроль должен включать проверку выполнения требования проекта по конструкциям сооружения, проекта производства работ, а также указаний и соответствующих нормативных документов (ГОСТов, СНиПов). 

Таким образом, учитывая, что авторский надзор является частью строительного контроля, то авторский надзор обязан освидетельствовать выполненные работы на объектах, что является обязательным требованием проектной документации. 

Между тем, в ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что освидетельствование работ при реконструкции объектов в период с 2020 по 2022 год осуществлялось без представителя авторского надзора, при этом застройщик (технический заказчик) не оформил акты устранения выявленных нарушений в части неосуществления авторского надзора. 

Кроме того, заказчиком (техническим заказчиком), лицом, осуществляющим строительство, не были представлены документы, подтверждающие соответствие реконструированных объектов требованиям проектной документации, Закона №384-ФЗ. 

Также в ходе визуального осмотра верхнего строения пути ж/д моста на объекте капитального строительства «Реконструкция моста на 61 км ПК 4 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги» было установлено, что деревянные шпалы имеют дефекты (трещины, сколы, разрывы и т.д.), при этом при проверке исполнительной документации выявлено, что освидетельствование данных работ осуществлялось без представителя авторского надзора. 

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 15.02.2023, постановлениями о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 24.05.2023, актами освидетельствования скрытых работ от 11.07.2021 №57/8сс-1, от 12.07.2021 №57/8сс-2, от 14.07.2021 №57/8сс-3, №57/8сс-4, №ПС-4, от 15.07.2021 №57/8сс-5, от 23.12.2021 №1-57/ЭЧ, от 24.12.2021 №2-57/ЭЧ, от 25.12.2021 №3-57/ЭЧ, от 07.09.2021 №90, от 17.12.2021 №2-61/ЭЧ, от 26.12.2019 №72.1, от 24.11.2020 №3УК, от 05.07.2020 №73, от 13.07.2020 №1-ОК, от 07.11.2020 №85, от 28.11.2020 №86, от 20.08.2021 №87, от 26.08.2021 №88, от 03.09.2021 №89, от 07.09.2021 №90, от 17.12.2021 №2-61/ЭЧ, от 05.12.2021 №ЛЭП-4, от 04.12.2021 №ЛЭП-3, от 01.12.2021 №ЛЭП-2, от 28.11.2021 №ЛЭП-1, от 15.06.2021 №40/2сс-5, от 12.06.2021 №40/2сс-4, от 10.06.2021 №40/2сс-3, от 07.06.2021 №40/2сс-2, от 05.06.2021 №40/2сс-1, от 31.05.2021 №Рек-1, от 26.11.2020 №КВ-1, от 25.11.2020 б/н, от 26.10.2020 б/н, от 27.09.2020 б/н, от 26.09.2020 б/н, от 01.10.2020 №Л-2, от 25.08.2020 №У-1, от 23.08.2020 №К1, от 18.08.2020 №116, от 22.07.2019 №71.1 и иными материалами дела. 

При таких обстоятельствах наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, является доказанным. 

Довод общества о том, что за отсутствие на объектах авторского надзора в 2020 году общество уже привлекалось к административной ответственности (дела №А59-2039/2021, №А59-2040/2021, №А59-2041/2021), судом не принимается, поскольку в указанных случаях обществу вменялось отсутствие договоров за 2020 год на оказание услуг по осуществлению авторского надзора, тогда как в рассматриваемом случае при наличии таких договоров, в том числе и за 2020 год, авторский надзор осуществлялся представителем проектной организации с отступлениями от требований проектной документации, что подтверждается неподписанными данным лицом актами освидетельствования скрытых работ, вследствие чего обществом нарушены требования проектной документации при реконструкции объектов капитального строительства. 

Утверждение общества о том, что постоянное присутствие лица, осуществляющего подготовку проектной документации, на объектах не является обязательным, признается судом ошибочным, поскольку необходимость авторского надзора в рассматриваемом случае предусмотрена требованиями проектной документацией по строительству спорных объектов капитального строительства, в связи с чем позиция общества о том, что привлечение лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, осуществляется на добровольной основе, противоречит положениям утвержденной проектной документации. 

При этом ссылка общества на внесение изменений в проектную документацию на вышеуказанные выводы суда не влияет, учитывая, что соответствующие изменения, исключающие из проектной документации положение об осуществлении авторского надзора в процессе строительства проверяемых объектов, утверждены только в феврале 2023 года, в связи с чем требования ранее утвержденной проектной документации по контролю и приемки работ представителями авторского надзора в отношении уже проведенных строительных работ на объектах данное обстоятельство не отменяет. 

Довод общества о том, что в 2022 году строительство на объектах не осуществлялось, судом отклоняется, поскольку из письма общества от 03.04.2023 следует, что строительные и монтажные работы на объектах завершены в 2022 году, что также подтверждается направленными в управление в декабре 2022 года извещениями об окончании строительства. 

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

По правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Как подтверждается материалами дела, общество является профессиональным участником в области строительства объектов капитального строительства. Соответственно оно должно было обеспечить соблюдение требований технических регламентов, проектной документации при строительстве (реконструкции) объектов капитального строительства, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для обеспечения надежности и безопасности объектов капитального строительства. 

Между тем материалы административного дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению возложенных на него обязанностей, что привело к нарушению строительных норм и правил, проектной документации. 

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии у заявителя каких-либо препятствий к исполнению обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами в области градостроительной деятельности, суд считает, что вина заявителя в совершении вменяемых ему административных правонарушений материалами дела доказана. 

С учетом изложенного выводы управления о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, являются верными. 

Имеющиеся в деле доказательства суд находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении выявленных административных правонарушений. 

Обстоятельств, исключающих производство по административным делам либо свидетельствующих о необходимости прекращения производства по делам об административном правонарушении, в ходе рассмотрения дела не выявлено. 

При проверке процедуры привлечения общества к административной ответственности судом установлено, что заявитель был надлежащим образом извещен о времени и месте возбуждения дел об административном правонарушении и рассмотрения дел об административном правонарушении, то есть не был лишен гарантированных ему КоАП РФ прав участвовать при производстве по делу, заявлять свои возражения. 

Доводы ОАО «РЖД» о нарушении прокуратурой порядка проведения проверки, в том числе пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 26.12.2008 N№294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-Ф3) и части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ являются несостоятельными в силу следующего. 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 N№2202-1 «0 прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. 

При этом, в силу пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора. 

Аналогичные положения содержатся в пункте 3 части 3 статьи 1 Закона №294-ФЗ, согласно которому положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора. 

В части 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлены мероприятия, которые прокурор вправе проводить при проведении проверки, соответственно прокурору предоставлено право самостоятельно определять какие именно мероприятия реализовывать в рамках проверки. 

Так, во исполнение задания Дальневосточной транспортной прокуратуры заместителем Сахалинского транспортного прокурора 31.01.2023 принято решение о проведении проверки в период с 01.02.2023 по 01.03.2023, которое доведено до сведения руководителя ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД».

К участию в проверке привлечены должностные лица Сахалинского управления Ростехнадзора, что соответствует требованиям статьи 22 Закона о прокуратуре. Выездные проверочные мероприятия проведены с участием представителя ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» и привлечением специалиста управления, также в ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» направлялся запрос от 07.02.2023 N№02-01/109-23 о предоставлении необходимой прокуратуре информации.

По результатам проверки управлением письмом от 15.02.2023 N№380-396 в прокуратуру направлена соответствующая справка. 

С учетом данной справки по результатам проверки прокуратурой сделан вывод о наличии в действиях общества нарушений требований федерального законодательства в области промышленной безопасности, в связи с чем руководителю ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД» внесено представление от 22.02.2023 и 24.05.2023 вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД».

При этом необходимо отметить, что частью 14 статьи 21 Закона о прокуратуре предусмотрено, что акт по установленной Генеральным прокурором Российской Федерации форме составляется в десятидневный срок со дня завершения проверки, если в ходе проверки нарушений закона не выявлено, копия акта направляемся руководителю или иному уполномоченному представителю проверяемого органа (организации).

Учитывая, что в ходе проверки выявлены нарушения федерального законодательства, соответственно акт по результатам проверки, предусмотренный частью 14 статьи 21 Закона о прокуратуре не составлялся, все выявленные нарушения нашли свое отражение в мерах прокурорского реагирования. 

Дела об административных правонарушениях рассмотрены управлением по месту совершения административных правонарушений - 57 км ПК 8 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги, 40 км ПК 2 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги, 61 км ПК 4 линии Корсаков-Арсентьевка Дальневосточной железной дороги, то есть с соблюдением требований подсудности, в связи с чем довод общества о нарушении положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ является несостоятельным. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий один год с даты обнаружения административных правонарушений в области градостроительной деятельности, управлением соблюден. 

Оснований для квалификации выявленных правонарушений малозначительными и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено. При этом с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушений суд считает, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушений малозначительными и применения статьи 2.9 КоАП РФ, в спорной ситуации отсутствуют. 

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

Совершение административного правонарушения по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ влечет административное наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. 

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2 статьи 3.4 Кодекса). 

По правилам части 3.5 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Как видно из оспариваемых постановлений, рассматриваемые административные правонарушения не являются впервые совершенными, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.  

Проверка наложенных на общество административных штрафов в размере 200 000 рублей по каждому постановлению показала, что они назначены в пределах санкции части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и при их назначении управлением учтено отсутствие смягчающих и наличие отягчающих вину обстоятельств (повторное совершение однородного правонарушения в течение года, продолжение противоправного деяния), что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания. 

Оснований для применения в данном случае положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом также не установлено ввиду отсутствия документальных доказательств, подтверждающих наличие исключительных для этого обстоятельств. 

При этом относительно довода общества о том, что оспариваемые постановления вынесены с нарушением части 5 статьи 4.4 КоАП, суд отмечает следующее. 

Вступившим в силу с 06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, в соответствии с которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. 

Таким образом, внесенные в Кодекс изменения фактически смягчили административную ответственность для лиц, совершивших несколько административных правонарушений, ответственность за которые установлены одной и той же статьей КоАП РФ, если такие нарушения были выявлены в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия. 

В спорной ситуации материалами дела подтверждается, что по результатам проведенной на основании решения от 31.01.2023 проверки прокуратурой выявлены нарушения, которые послужили основанием для возбуждения 24.05.2023 в отношении общества трех дел об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которых постановлениями управления от 14.06.2023 №05-380-67/1, №05-380-61-67/1, №05-380-40-67/1 общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 рублей по каждому постановлению (всего 600 000 рублей). 

Таким образом, учитывая, что нарушения, послужившие основанием для привлечения общества к административной ответственности выявлены в рамках одной проверки (акт проверки от 15.02.2023), то есть в рамках одного контрольного мероприятия, суд приходит к выводу о том, что на основании части 5 статьи 4.4 КоАП РФ общество подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ единожды.

Обществом в материалы дела представлены платежные поручения по оплате административных штрафов, назначенных постановлениями от 14.06.2023 №05-380-67/1, №05-380-61-67/1, №05-380-40-67/1. 

Принимая во внимание изложенное, постановление управления о назначении административного наказания от 14.06.2023 №05-380-67/1 признается судом законным и обоснованным, тогда как постановления от 14.06.2023 №05-380-61-67/1, №05-380-40-67/1 подлежат признанию незаконными и отмене, как вынесенные без учета положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. 

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Хабаровской группы заказчика по строительству объектов железнодорожного транспорта – обособленного структурного подразделения Дирекции по комплексной реконструкции железных дорог и строительству объектов железнодорожного транспорта – филиала ОАО «РЖД» (ДКРС-Хабаровск ОАО «РЖД») о признании незаконным и отмене постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 14.06.2023 №05-380-67/1 отказать. 

Признать незаконными и отменить постановления Сахалинского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о назначении административного наказания от 14.06.2023 №05-380-61-67/1, №05-380-40-67/1. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья                                                                                               Е.И. Шестакова