ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-1177/2018

г. Самара

27 сентября 2018 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от заявителя - не явился, извещён,

от ответчика - не явился, извещён,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный Пензенской области на решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года по делу № А49-1177/2018 (судья Стрелкова Е.А.),

по заявлению муниципального унитарного предприятия жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Заречный Пензенской области,

к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Пенза,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный Пензенской области (далее - заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области (далее - управление, инспекция) о признании недействительным предписания № ПР-861/1-П4 от 11 декабря 2017 года.

Решением суда от 27.06.2018 г. в удовлетворении заявления предприятию отказано.

Предприятие, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление, апелляционную жалобу отклонило, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц 28.11.2002 г. за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, имеет лицензию № 93 от 30.04.2015 г. на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и осуществляет управление многоквартирным домом № 28 по проспекту 30-летия Победы в городе Заречном Пензенской области (т. 1 л.д. 48 - 52, 57 - 58).

01.11.2016 г. в инспекцию поступила жалоба председателя Совета многоквартирного жилого дома № 28 по проспекту 30-летия Победы в городе Заречном Пензенской области, в которой указано, что МУП ЖСХК не предпринимает никаких мер по установке в доме ОДПУ тепловой энергии, при этом незаконно взымает плату выше нормативов потребления коммунального ресурса (т. 1 л.д. 46 - 48).

В целях проверки фактов, изложенных в заявлении, приказом руководителя инспекции № ПУ-4471 от 25.11.2016 г. назначено проведение внеплановой документарной проверки МУП ЖСКХ (т. 1 л.д. 64), по результатам которой составлен акт № 2132/1 от 30.11.2016 г., в котором зафиксировано, что многоквартирный дом № 28 по проспекту 30-летия Победы в городе Заречном Пензенской области не оборудован общедомовым прибором учёта тепловой энергии при наличии такой технической возможности, поэтому начисление платы за тепловую энергию производится с применением повышающего коэффициента, при этом инспекцией сделан вывод о неисполнении заявителем обязанности по оборудованию спорного многоквартирного дома общедомовым прибором учёта тепловой энергии за счёт средств, полученных в качестве разницы при расчёте размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов (т. 1 л.д. 63).

30.11.2016 г. предприятию было выдано предписание № ПР-861/1, которым на него возложена обязанность установить и вести в эксплуатацию общедомовой прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном доме № 28 по проспекту 30-летия Победы города Заречный Пензенской области за счёт денежных средств, полученных в результате разницы при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом повышающего коэффициента, а также денежных средств, собранных дополнительно собственниками помещений в случае принятия такого решения, а срок исполнения предписания установлен 10.04.2017 г. (т. 1 л.д. 62).

Поскольку доказательств исполнения предписания № ПР-861/1 от 30.11.2016 г. в установленный в нём срок в инспекцию представлено не было, в целях проверки исполнения предписания приказом № ПУ-354/861/1 от 03.07.2017 г. назначена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 67), по результатам которой составлен акт № 861/1 от 11.07.2017 г., в котором отражено, что предписание № ПР-861/1 от 30.11.2016 г. заявителем не исполнено (т. 1 л.д. 68), в результате чего инспекцией в адрес предприятия выдано повторное предписание № ПР-861/1-П2 от 11.07.2017 г., которым на него возложены те же обязанности, срок исполнения установлен 31.08.2017 г. (т. 1 л.д. 69).

Поскольку доказательств исполнения предписания № ПР-861/1-П2 от 11.07.2017 г. в установленный в нём срок в инспекцию представлено не было, в целях проверки исполнения предписания приказом № ПУ-444/861/1-П2 от 01.09.2017 г. назначена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 70), а по её результатам составлен акт проверки № 861/1-П2 от 11.09.2017 г., в котором отражено, что предписание № ПР-861/1-П2 от 11.07.2017 г. предприятием не исполнено (т. 1 л.д. 71), в связи с чем инспекцией в адрес предприятия выдано третье предписание № ПР-861/1-П3 от 11.09.2017 г., которым на него возложены те же обязанности, что и предыдущими двумя предписаниями, а срок исполнения установлен 30.11.2017 г. (т. 1 л.д. 72).

Однако доказательств исполнения предписания № ПР-861/1-П3 от 11.09.2017 г. в установленный в нём срок в инспекцию представлено не было.

В целях проверки исполнения предписания приказом № ПУ-751/1/861/1-П3 от 01.12.2017 г. назначена внеплановая документарная проверка (т. 1 л.д. 73), а по её результатам составлен акт № 861/1-П3 от 11.12.2017 г., в котором отражено, что предписание № ПР-861/1-П3 от 11.09.2017 г. предприятием не исполнено (т. 1 л.д. 74), и инспекцией в адрес предприятия выдано четвёртое предписание № ПР-861/1-П4 от 11.12.2017 г., которым на него возложены те же обязанности, что и предыдущими тремя предписаниями, а срок исполнения установлен 28.02.2018 г. (т. 1 л.д. 75).

Полагая, что предписание № ПР-861/1-П4 от 11.12.2017 г. не соответствует закону и нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности, предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные предприятием требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 198 и 200 АПК РФ ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

Судом правильно установлено, что проверка, по результатам которой выдано оспариваемое предписание, проводилась в целях контроля за исполнением ранее выданного предписания № ПР-861/1-П3 от 11.09.2017 г., которое, в свою очередь, выдано в связи с неисполнением заявителем предыдущих двух предписаний.

Поскольку проверкой установлено неисполнение ранее выданного предписания, оспариваемое предписание возлагает на заявителя те же обязанности, которые были на него возложены предписанием № ПР-861/1-П3 от 11.09.2017 г.

Предыдущие три предписания заявителем не оспорены, не признаны недействительными и обязательны для исполнения.

Никаких новых нарушений при внеплановой проверке инспекцией не устанавливалось, и никаких новых обязанностей на предприятие оспариваемым предписанием не возлагается.

Возражения, изложенные в заявлении предприятия касаются предписания № ПР-861/1 от 30.11.2016 г., однако само это предписание предметом рассмотрения по настоящему делу не является, а срок для его оспаривания в судебном порядке истёк, и никаких доказательств уважительности причин его пропуска предприятие не представило.

Учитывая, что основанием для вынесения оспариваемого предписания явилось неисполнение ранее выданных предписаний, а обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются факты исполнения или неисполнения указанных предписаний.

Доказательств исполнения предписаний № ПР-861/1 от 30.11.2016 г., № ПР-861/1-П2 от 11.07.2017 г., № ПР-861/1-П3 от 11.09.2017 г. заявитель не представил ни в инспекцию, ни в материалы дела.

Более того, как следует из представленного в суд заявления, предприятие не пыталось исполнять предписания инспекции.

Принимая во внимание, что нарушение, по результатам которого выдано первое предписание № ПР-861/1 от 30.11.2016 г., совершено в 2016 г., к рассматриваемым правоотношениям применимо законодательство, действовавшее в тот период.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, в том числе управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Нормами Федерального закона № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Федеральный закон № 261-ФЗ) урегулированы отношения по энергосбережению и повышению энергетической эффективности.

В силу ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1).

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Установленные в соответствии с требованиями законодательства РФ приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки, и их применение должно начаться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы не позднее первого числа месяца, следующего за месяцем ввода этих приборов учета в эксплуатацию (ч. 2 ст. 13).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством РФ обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Частью 5 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012 г.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006, (далее - Правила № 491) установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; соблюдение требований законодательства РФ об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности. Коллективные (общедомовые) приборы учета тепловой энергии включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (п. 6 Правил № 491).

В силу п.п. «и», «к» п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством РФ порядке перечень мероприятий; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Из приведенных норм следует, что мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии и горячей воды в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Частью 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ установлено, что до 01.07.2013 г. ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований ч. 3 - 6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Однако данная норма не исключает обязанности управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Аналогичные выводы изложены в определениях ВС РФ № АПЛ16-403 от 20.09.2016 г., № 302-КГ15-9608 от 20.07.2015 г., и постановлении ВС РФ № 309-АД15-13996 от 10.10.2015 г.

Таким образом, судом правильно сделан вывод, что предприятие, являясь лицом, ответственным за содержание спорного многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязано принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по обеспечению ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а поскольку предприятием не принято мер к исполнению указанных обязанностей, инспекция правомерно возложила на него предписанием № 861/1 от 30.11.2016 г. и последующими предписаниями обязанность произвести установку общедомового прибора учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме.

То обстоятельство, что предприятие единственный раз за 2 года попытался собрать общее собрание собственников по этому вопросу 20.11.2017 г., которое не состоялось, с учётом изложенных выше обстоятельств не свидетельствует о надлежащем исполнении заявителем требований предписания № ПР-861/1-П2 от 11.07.2017 г., в связи с чем предписания № ПР-861/1-П3 от 11.09.2017 г. и № ПР-861/1-П4 от 11.12.2017 г., оспариваемое по настоящему делу, выданы обоснованно.

Указание в оспариваемом предписании на возможность использования средств собственников для оплаты установки ОДПУ на основании приятого ими решения не противоречит закону и не нарушает права заявителя.

Вместе с тем, наличие такого решения собственников не является обязательным условием исполнения обязанности предприятия по установке ОДПУ в спорном многоквартирном доме.

Поскольку требования предписаний не исполнены предприятием до настоящего времени, суд пришел к правильному выводу о том, что все действия заявителя направлены исключительно на затягивание сроков исполнения предписания и уклонение от исполнения законных требований инспекции, что прямо запрещено ч. 1 ст. 10 ГК РФ и порождает для предприятия последствия, предусмотренные ч. 2 и 3 ст. 10 ГК РФ.

С учётом изложенного суд правильно посчитал, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

При этом судом правильно указано, что в рассматриваемом случае отсутствуют нарушения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписание вынесено полномочным органом в соответствии с ч. 5 ст. 20 ЖК РФ и на основании п. 1.1 Положения об управлении, утв. постановлением Правительства Пензенской области от 24.03.2011 г. № 167-пП.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований предприятия не имеется.

Доводы апелляционной жалобы на неисполнимость оспариваемого предписания ввиду недостаточности денежных средств, полученных в качестве повышающего коэффициента, и отсутствие решения общего собрания собственников о сборе дополнительных средств, отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Нормами ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство о теплоснабжении предусматривает обязательное применение приборов учета для определения фактически принятого абонентом количества энергии. При этом следует признать, что соблюдение данного требования законодательства об установке прибора учета направлено на повышение энергетической эффективности потребления энергетических ресурсов.

Перечень мероприятий для многоквартирного дома (группы многоквартирных домов) как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов был утвержден приказом Минрегиона РФ от 02.09.2010 г. № 394 (далее - приказ № 394) (в действующей редакции на момент проведения проверки и вынесения первого предписания).

В отношении системы отопления в многоквартирном доме в соответствии с п. 1 приказа № 394 установлен следующий перечень основных мероприятий в отношении общего имущества в многоквартирном доме: 1) установка линейных балансировочных вентилей и балансировка системы отопления; 2) промывка трубопроводов и стояков системы отопления; 3) ремонт изоляции трубопроводов системы отопления в подвальных помещениях с применением энергоэффективных материалов; 4) установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Исходя из вышеприведенного перечня мероприятий по энергосбережению и энергетической эффективности в отношении системы отопления многоквартирного дома согласно приказу № 394, а также указанных выше положений Федерального закона №261-ФЗ, которые указывают на применение приборов учета в качестве приоритетного способа определения фактически принятого абонентом количества энергии, установка общедомового прибора учета отопления в многоквартирном доме является важнейшим мероприятием по энергосбережению и энергетической эффективности в отношении системы отопления многоквартирного дома при отсутствии общедомового прибора учета отопления в МКД.

Установка общедомового прибора является именно той мерой, которая обеспечивает реальный учет объема используемых энергетических ресурсов и способствует достижению одной из основных целей законодательства об энергосбережении и энергетической эффективности - снижению стоимости оплаты за коммунальный ресурс.

Приказ № 394 с 26.02.2017 г. утратил силу в связи с изданием приказа Минфина России от 19.01.2017 г. № 32/пр.

Однако приказом Минстроя России от 15.02.2017 г. № 98/пр утвержден примерный перечень мероприятий для многоквартирного дома как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов.

Приказ Минстроя России от 15.02.2017 г. № 98/пр, содержит перечень мероприятий, указанных ранее в приказе № 394, а также рекомендации по их реализации.

Так, в соответствии с разделом I приказом Минстроя России от 15.02.2017 г. № 98/пр установка коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отнесена к перечню основных мероприятий.

Пункт 4 примечаний к перечню мероприятий для многоквартирного дома как в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, так и в отношении помещений в многоквартирном доме, проведение которых в большей степени способствует энергосбережению и повышению эффективности использования энергетических ресурсов указывает на то, что мероприятия, указанные в разделе «I. Перечень основных мероприятий», предлагаются собственникам в первоочередном порядке.

Подпунктом «y(l)» п. 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальной услуги возложена обязанность направлять средства, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов, на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности (в редакции на момент проведения проверки и вынесения первого предписания).

После вступления в силу Федерального закона № 261-ФЗ работы по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов в многоквартирном жилом доме отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома и должны осуществляться независимо от того, имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме (постановление ВС РФ от 10.11.2015 г. № 309-АД15-13996).

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности на основании ч. 4 ст. 12 ФЗ № 261.

При этом предусмотрено, что в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов.

Таким образом, собственники жилых помещений в многоквартирных домах, заплатив денежные средства в виде платы с учетом повышенного коэффициента, имеют право требовать от управляющих организаций, в том числе, установку общедомовых приборов учета.

В рассматриваемом деле управляющей организацией МУП ЖСКХ обязанность по установке общедомовых приборов учета не была исполнена, в связи с чем собственники помещений в МКД № 28 по проспекту 30-летия Победы города Заречного Пензенской области были вынуждены обратиться в орган жилищного надзора за защитой своих нарушенных прав, что и послужило основанием для выдачи предписания № ПР-861/1 от 30.11.2016 г. и всех последующих предписаний, в том числе оспариваемого по настоящему делу.

Следовательно, управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку общедомовых приборов учета и другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта РФ, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная позиция также изложена в письме от 09.01.2017 г. № Н44-ОД/04 Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ.

При этом недостаточность денежных средств, полученных в качестве повышающего коэффициента для установки ОДПУ, а также отсутствие решения общего собрания собственников помещений о сборе дополнительных денежных средств на эти цели, не является обстоятельством, освобождающим управляющую организацию от обязанностей, возложенных на неё законом.

Порядок возмещения затрат на установку ОДПУ предусмотрен законодательством, в частности ч. 12 ст. 13 Федерального закона № 261-ФЗ.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении АС Поволжского округа от 26.10.2017 г. по делу № А49-90/2017.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает недоказанным факт недостаточности денежных средств для установки ОДПУ в рассматриваемом случае, поскольку локальный сметный расчёт, представленный в материалы дела заявителем, составлен ООО «Энегоучёт» в 2017 г., тогда как обязанность по установке ОДПУ возникла у МУП ЖСКХ в 2015 - 2016 г. Сметных расчётов на установку ОДПУ в 2015 - 2016 г., а также сметных расчётов, составленных иными участниками рынка по установке ОДПУ, заявителем не представлено.

С учётом изложенного предписаниями инспекции на заявителя правильно была возложена обязанность установить и вести в эксплуатацию общедомовой прибор учёта тепловой энергии в многоквартирном доме № 28 по проспекту 30-летия Победы города Заречный Пензенской области за счёт денежных средств, полученных в результате разницы при начислении платы за коммунальную услугу по отоплению с учётом повышающего коэффициента, а также денежных средств, собранных дополнительно собственниками помещений в случае принятия такого решения. Заявитель, не оспаривал ранее выданные три предписания инспекции, но никаких действий по их исполнению не предпринимал.

Вышеизложенное в совокупности и взаимосвязи свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 и п.п. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ суд апелляционной инстанции возвращает муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный Пензенской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную АО «ЕРКЦ», платежным поручению № 6142 от 26.07.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 27 июня 2018 года по делу №А49-1177/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию жилищно-социального и коммунального хозяйства города Заречный Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Заречный Пензенской области, из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 рублей, излишне уплаченную АО «ЕРКЦ», платежным поручением № 6142 от 26 июля 2018 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       П.В. Бажан

 

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

 

А.Б. Корнилов