ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5594/2021

Дело № А40-334270/19

г. Москва

17 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2021 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020г. 

по делу № А40-334270/19, принятое судьей Козленковой О.В., 

по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (ОГРН 

<

***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКВОРЕЧЬЕ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании по государственному контракту № ОК-28/04/18-1ГК от 28 апреля 2018 года долга в размере 66 420 281 руб. 14 коп., 

третье лицо - АО «ИНСТИТУТ МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>),

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.01.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2018,

от третьего лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКВОРЕЧЬЕ» (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № ОК-28/04/18-1ГК от 28 апреля 2018 года долга в размере 66 420 281 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ИНСТИТУТ МОСВОДОКАНАЛНИИПРОЕКТ».

Решением от 24.12.2020 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «МОСКВОРЕЧЬЕ» в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС» по государственному контракту № ОК-28/04/18-1ГК от 28 апреля 2018 года долг в размере 17 899 495 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 897 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

АО «ГРУППА КОМПАНИЙ «ЕКС», не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Общества при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. 

Стороны в судебном заседании поддержали свои правовые позиции по спору. 

Представитель третьего лица не явился, извещен.

Рассмотрев дело в порядке статей  123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции,  28 апреля 2018 года на основании Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – ФЗ № 44-ФЗ) между истцом (техническим заказчиком) и Департаментом развития новых территорий города Москвы (государственным заказчиком) был заключен государственный контракт № ОК-28/04/18-1ГК Оказание услуг по осуществлению функций технического заказчика на период выполнения проектно-изыскательских работ с выполнением проектно-изыскательских работ по объекту: «Реконструкция Южно-Бутовских очистных сооружений» (далее – контракт).

В соответствии с пунктом 2.1 контракта технический заказчик обязался оказать услуги по выполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ для строительства объекта: «Реконструкция Южно-Бутовских очистных сооружений», в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение № 4 к контракту) на разработку проектной документации, а государственный заказчик - принять и оплатить работы, выполненные техническим заказчиком в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта 108 855 460 руб. 76 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 контракта цена контракта является твёрдой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 Законом о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта технический заказчик обязуется выполнить работы (услуги) в сроки, установленные в календарном плане (приложение № 1): с даты заключения государственного контракта в течение 430 календарных дней.

Истец указал, что в соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве заключенным 11.03.2019, от Департамента развития новых территорий к Государственному казенному учреждению г. Москвы «Москворечье» переданы права и обязанности по контракту.

Данное соглашение истцом в материалы дела не представлено, однако, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 ФЗ № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик услуг обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обоснование исковых требований истец указал, что письмом от 05.12.2019 (вх. № МСКР-14-3576/9) ответчик, отказался от подписания актов о приемке выполненных работ, в связи с тем, что стоимость выполненных работ, указанная в актах не соответствует стоимости, подтвержденной ГАУ «Мосгосэкспертиза». 

Ответчик ссылается на Положительное заключение государственной экспертизы проектной документации ГАУ «Мосгосэкспертиза» от 08.11.2019 № 77-1-1645-19, которого не существовало на момент заключения государственного контракта и выполнения работ.

Истец не является участником бюджетного процесса, и в случае применения ненадлежащих расценок ответчиком, не должен нести неблагоприятные для себя последствия. 

Заключая договор с твердой ценой в размере 109 962 465 руб. 44 коп., истец не мог предположить, что экспертиза, указанная в приложении № 1 к контракту, может существенно изменить размер оплаты работ.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В пункте 3.4 контракта указано, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктами 3.5, 3.5.1, 3.5.2 контракта изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях: при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом объёма работы, качества выполняемой работы, и иных условий контракта; если по предложению государственного заказчика увеличиваются предусмотренный контрактом объем работы не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный контрактом объем выполняемой работы не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учётом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному объёму работы исходя цены единицы работы, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренного контрактом объёма работы стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы работы.

В приложении № 1 к контракту указано, что окончательная оплата проектно-изыскательских работ осуществляется на основании положительного заключения государственной экспертизы, а также выполнения всего объема услуг, указанного в контракте, техническом задании и календарном плане.

Также в приложении № 1 к контракту указано, что в случае, если после проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации стоимость выполнения проектно-изыскательских работ и/или стоимость услуг технического заказчика, указанная в сводном сметном расчете, будет определена в размере меньшем, чем стоимость услуг/выполнения работ, указанной в расчете цены контракта, оплата оказанных услуг/выполненных работ будет производиться в размере, определенном государственной экспертизой.

По окончании государственной экспертизы результатов проектно-изыскательских работ, ГАУ «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) выдала положительное заключение от 08.11.2019 № 77-1-1645-19, в котором на стр. 8 в п. 2.5 указало, что стоимость проектно-изыскательских работ приведена в соответствие с действующими нормативными и проектными решения, в результате экспертизы общая сметная стоимость снижена.

Таким образом, после проведенной экспертизы Мосгосэкспертиза на стр. 9 указала, что стоимость ПИР (проектно-изыскательские работы) без НДС в текущем уровне цен августа 2019 год составляет 51 201, 40 тыс. руб., то есть 51 201 400 руб.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации истец направил в адрес ответчика акты на объем работ/услуг, при этом стоимость проектно-изыскательских работ была указана не в соответствии со стоимостью, определенной государственной экспертизой, а стоимостью, которая была предусмотрена контрактом. 

В связи с чем ответчик направил мотивированный отказ от подписания актов в адрес истца и предложил заключить дополнительное соглашение об изменении цены.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при этом цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Вышеуказанные условия контракта и нормы предполагают возможность ее изменения соглашением сторон.

В рамках настоящего спора имеются вышеуказанные обстоятельства, а именно, возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а также наступили основания для снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги и качества в связи с тем, что Мосгосэкспертиза установила завышение стоимости и такое обстоятельство по контракту является основанием для заключения дополнительного соглашения об изменении цены.

Согласно пункту 5.2.1 контракта технический заказчик передает государственному заказчику проектную документацию и рабочую документацию в полном объеме в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 7).

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Истец ссылается на то, что ему приходилось неоднократно корректировать результат проектно-изыскательских работ якобы по инициативе ответчика, в связи с чем был выполнен дополнительный объем работ.

Как указано выше, технический заказчик обязан оказать услуги технического заказчика с выполнением проектных работ в соответствии с техническим заданием. Согласно п. 6.1 «О стоимости строительства» технического задания к контракту оценочная стоимость строительства объекта (с учетом НДС, с ПИР): 1 800 000 000 руб. Расчетная стоимость уточняется проектом.

Однако истец изначально подготовил проектную документацию на строительство объекта стоимостью 2 783 203 400 руб., потом на 2 382 694 620 руб., а в итоге после корректировки Мосгосэкспертизы истцом была подготовлена проектная документация на строительство объекта стоимостью 1 844 980 180 руб.

Также в пункте 1.1 технического задания к контракту указано, что основанием для проектирования и строительства является, помимо прочего, адресная инвестиционная программа города Москвы на 2017-2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2017 № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы».

Согласно пункту 3147 Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы на объект «Реконструкция Южно-Бутовских очистных сооружений» выделенный объем бюджетных ассигнований составляет 1 800 000 000 руб.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Таким образом, технический заказчик изначально разработал проектную документацию в нарушение требований технического задания, существенно превысил стоимость проектируемого строительства, в связи с чем ответчик и неоднократно требовал скорректировать проектную документацию, а не предоставлял новое задание на проектирование, например, письмо от 28.03.2019 № МСКР-14-394/19.

Кроме того, как указывает истец было получено несколько отрицательных заключений и в каждом случае Мосгосэкспертиза выявляла значительное количество нарушений, например, в отрицательном заключении от 16.04.2019 № 77-1-2-3-008699-2019 нарушения перечислены на 16 листах (со стр. 49 по 65), в том числе в части завышения стоимости. Относительно завышения стоимости Мосгосэкспертиза указала: «Принятые в «Сметной документации» количественные, стоимостные и ресурсные показатели не соответствуют нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также техническим, технологическим и иным решениям, включенным в проектную документацию. Объемы работ в локальных сметных расчетах не обоснованы проектными решениями, определенными по результатам рассмотрения технических разделов проектной документации, влияющих на сметную стоимость строительства объекта (п.3.4.3 ТСН-2001.12). Номенклатура и количественные показатели применяемого оборудования не обоснованы проектными решениями (п. 3.2.2 ТСН-2001.12 «Общие указания по применению ТСН-2001», Дополнение 43). Стоимость проектно-изыскательских работ не приведена в соответствие с действующими нормативами и проектными решениями (п.3.2.2 ТСН-2001.12)».

Также, на стр. 66 отрицательного заключения от 05.09.2019 № 77-1-2-3-023623-2019 указаны такие же нарушения и сделан вывод о несоответствии проектной документации заданию на проектирование, требованиям к содержанию разделов проектной документации, технических регламентов, нормативных документов и результатам инженерных изысканий.

Таким образом, в каждом случае корректировка была инициирована по вине истца в связи допущенными нарушениями, выявленными Мосгосэкспертизой, а также в связи с несоответствием стоимости строительства объекта. 

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Согласно ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В статье 762 ГК РФ предусмотрено основание, когда заказчик обязан возместить подрядчику дополнительные расходы, вызванные изменением исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, однако применение данного основания возможно только в случае обстоятельств, не зависящих от подрядчика.

В настоящем споре все корректировки были необходимы только в связи с допущенными нарушениями при разработке проектно-сметной документации со стороны истца, что подтверждается соответствующими заключениями Мосгосэкспертизы.

Согласно пункту 4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 № 1178-ПП «О Государственном автономном учреждении города Москвы «Московская государственная экспертиза», основными целями деятельности Мосгосэкспертизы являются: проведение государственной экспертизы проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации; проведение государственной экспертизы разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджета города Москвы; проведение публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Учитывая, что возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а также наступили основания для снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги и качества в связи с тем, что Мосгосэкспертиза установила завышение стоимости и такое обстоятельство по контракту является основанием для заключения дополнительного соглашения об изменении цены, суд считает, что оплата оказанных услуг/выполненных работ должна быть произведена в размере, определенном государственной экспертизой.

Поскольку после заключения контракта ответчик платежными поручениями от 26.12.2018 №№ 2547, 2548 перечислил истцу денежные средства в общем размере 43 542 184,31 руб., в том числе НДС., с учетом стоимости проектно-изыскательских работ и услуг технического заказчика, утвержденной Мосгосэкспертизой, стоимость неоплаченного остатка работ составляет 17 899 495,69 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании по государственному контракту № ОК-28/04/18-1ГК от 28 апреля 2018 года долг в размере 17 899 495 руб. 69 коп., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Кроме того доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией в связи со следующим.

Между Департаментом развития новых территорий г. Москвы и АО «ГК «ЕКС» (далее также - Технический заказчик) был заключен государственный контракт от 28.04.2018 № ОК-28/04/18-1ГК (далее - Контракт) на оказание услуг по выполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ для строительства объекта «Реконструкция Южно-Бутовских очистных сооружений» (далее - Объект).

В соответствии с соглашением о замене лица в обязательстве от 11.03.2019 Департамент развития новых территорий г. Москвы передал права и обязанности по Контракту ГКУ «Москворечье» (далее - Учреждение).

Согласно п. 3.1 Контракта, в редакции дополнительного соглашения, цена Контракта является твердой на весь срок исполнения Контракта, в соответствии с Расчетом цены государственного контракта (Приложение № 6 к Контракту) и составляет 109 962 465 руб. 44 коп., в том числе НДС 18% (ставка действует до 31.12.2018) в размере 6 642 028 руб. 11 коп., НДС 20% (ставка действует с 01.01.2019) в размере 11 070 046 руб. 86 коп.

В п. 3.4 Контракта указано, что Цена Контракта является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 95 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее — ФЗ № 44).

Согласно п. 3.5 Контракта изменение существенных условий Контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по Соглашению Сторон в случае, помимо прочего, снижения цены Контракта без изменения предусмотренных Контрактом объема работы, качества выполняемой работы и иных условий Контракта. 

В приложении № 1 к Контракту указано, что окончательная оплата проектно-изыскательских работ осуществляется на основании положительного заключения государственной экспертизы, а также выполнения всего объема услуг, указанного в Контракте, Техническом задании и Календарном плане.

Также в приложении № 1 к Контракту указано, что в случае, если после проведения государственной экспертизы проектно-сметной документации стоимость выполнения проектно-изыскательских работ и/или стоимость услуг технического заказчика, указанная в сводном сметном расчете, будет определена в размере меньшем, чем стоимость услуг/выполнения работ, указанной в Расчете цены контракта, оплата оказанных услуг/выполненных работ будет производиться в размере, определенном государственной экспертизой.

По окончании государственной экспертизы результатов проектно-изыскательских работ, ГАУ «Московская государственная экспертиза» (Мосгосэкспертиза) выдала положительное заключение от 08.11.2019 № 77-1-1645-19, в котором на стр. 8 в п. 2.5 указало, что стоимость проектно-изыскательских работ приведена в соответствие с действующими нормативными и проектными решения, в результате экспертизы общая сметная стоимость снижена.

Таким образом, после проведенной экспертизы Мосгосэкспертиза на стр. 9 указала, что стоимость ПИР (проектно-изыскательские работы) без НДС в текущем уровне цен августа 2019 год составляет 51 201,40 тыс. руб., то есть 51 201 400 руб., а с учетом НДС 20 %, 66 420 281,14 руб.

После заключения Контракта Учреждение платежными поручениями от 26.12.2018 № 2547 и от 26.12.2018 № 2548 оплатило в адрес АО «ГК «ЕКС» денежные средства в общем размере 43 542 184,31 руб., в том числе НДС. Соответственно, с учетом стоимости проекто-изыскательских работ и услуг технического заказчика, утвержденной Мосгосэкспертизой, стоимость неоплаченного остатка работ составляет 17 899 495,69 руб., в том числе НДС 20%.

После получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации АО «ГК «ЕКС» направило в адрес Учреждения акты на объем работ/услуг, при этом стоимость проектно-изыскательских работ была указана не в соответствии со стоимостью, определенной государственной экспертизой, а стоимостью, которая была предусмотрена Контрактом. В связи с чем Учреждение направило мотивированный отказ от подписания актов от 05.12.2019 № МСКР-14-3576/9 в адрес АО «ГК «ЕКС» и предложило заключить дополнительное соглашение об изменении цены.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при этом цена работы (сметы) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно п. 1 ст. 95 ФЗ от 05.04.2013 № 44 изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случае, если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта.

Вышеуказанные условия Контракта и нормы предполагают возможность ее изменения соглашением сторон.

В рамках настоящего спора имеются вышеуказанные обстоятельства, а именно, возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а также наступили основания для снижения цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги и качества в связи с тем, что Мосгосэкспертиза установила завышение стоимости и такое обстоятельство по Контракту является основанием для заключения дополнительного соглашения об изменении цены.

Дополнительно следует отметить, что согласно п. 2.1 Контракта Технический заказчик обязался оказать услуги по выполнению функций технического заказчика с выполнением проектных работ для строительства Объекта, в соответствии с условиями Контракта и Техническим заданием (приложение № 7) на разработку проектной документации.

Согласно абз. 2 п. 5.2.1 Контракта Технический заказчик передает Государственному заказчику проектную документацию и рабочую документацию в полном объеме в соответствии с требованиями Технического задания (приложение № 7).

Согласно ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Истец в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что ему приходилось неоднократно корректировать результат проектно-изыскательских работ якобы по инициативе Учреждения, в связи с чем был выполнен дополнительный объем работ.

Как указано выше, Технический заказчик обязан оказать услуги технического заказчика с выполнением проектных работ в соответствии с техническим заданием. Согласно п. 6.1 «О стоимости строительства» Технического задания к Контракту оценочная стоимость строительства объекта (с учетом НДС, с ПИР): 1 800 000 000 руб. Расчетная стоимость уточняется проектом.

Однако, как указал Истец в дополнениях к исковому заявлению, Истец изначально подготовил проектную документацию на строительство Объекта стоимостью 2 783 203 400 руб., потом на 2 382 694 620 руб., а в итоге после корректировки Мосгосэкспертизы Истцом была подготовлена проектная документация на строительство Объекта стоимостью 1 844 980 180 руб.

Также в п. 1.1 Технического задания к Контракту указано, что основанием для проектирования и строительства является, помимо прочего, Адресная инвестиционная программа города Москвы на 2017-2020 годы, утвержденная Постановлением Правительства Москвы от 10.10.2017 № 748-ПП «Об адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы».

Согласно п. 3147 Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2017-2020 годы на объект «Реконструкция Южно-Бутовских очистных сооружений» выделенный объем бюджетных ассигнований составляет 1 800 000 000 руб.

Согласно ст. 6 БК РФ бюджетные ассигнования - предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Таким образом, Технический заказчик изначально разработал проектную документацию в нарушение требований технического задания, существенно превысил стоимость проектируемого строительства, в связи с чем Учреждение и неоднократно требовало скорректировать проектную документацию, а не предоставляло новое задание на проектирование, например, письмо от 28.03.2019 № МСКР-14-394/19.

Кроме того, как Истец указывает в своих дополнениях, было получено несколько отрицательных заключений и в каждом случае Мосгосэкспертиза выявляло значительное количество нарушений, например, в отрицательном заключении от 16.04.2019 № 77-1-2-3-008699-2019 нарушения перечислены на 16 листах (со стр. 49 по 65), в том числе в части завышения стоимости. Относительно завышения стоимости Мосгосэкспертиза указала:

«Принятые в «Сметной документации» количественные, стоимостные и ресурсные показатели не соответствуют нормативам в области сметного нормирования и ценообразования, а также техническим, технологическим и иным решениям, включенным в проектную документацию.

Объемы работ в локальных сметных расчетах не обоснованы проектными решениями, определенными по результатам рассмотрения технических разделов проектной документации, влияющих на сметную стоимость строительства объекта (п.3.4.3 ТСН-2001.12).

Номенклатура и количественные показатели применяемого оборудования не обоснованы проектными решениями (п. 3.2.2 ТСН-2001.12 «Общие указания по применению ТСН-2001», Дополнение 43).

Стоимость проектно-изыскательских работ не приведена в соответствие с действующими нормативами и проектными решениями (п.3.2.2 ТСН-2001.12).»

Также, согласно отрицательному заключению от 05.09.2019 № 77-1-2-3-023623-2019 на стр. 66 указаны такие же нарушения и сделан вывод о несоответствии проектной документации заданию на проектирование, требованиям к содержанию разделов проектной документации, технических регламентов, нормативных документов и результатам инженерных изысканий.

Таким образом, в каждом случае корректировка была инициирована по вине АО «ГК «ЕКС» в  связи  допущенными  нарушениями,   выявленными Мосгосэкспертизой,  а также   в  связи  с несоответствием стоимости строительства Объекта. Указанное подтверждается отрицательными заключениями Мосгосэкспертизы.

В настоящем споре все корректировки были необходимы только в связи с допущенными наращениями при разработке проектно-сметной документации со стороны АО «ГК «ЕКС», что подтверждается соответствующими заключениями Мосгосэкспертизы.

Согласно п. 4 постановления Правительства Москвы от 25.12.2007 № 1178=пп «О Государственном автономном учреждении города Москвы «Московская государственная экспертиза», основными целями деятельности Мосгосэкспертизы являются:

- Проведение государственной экспертизы проектной документации строительства, реконструкции объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации.

- Проведение государственной экспертизы разделов проектной документации, подготовленных для проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

- Проведение проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, финансирование строительства, реконструкции которых планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджета города Москвы.

- Проведение публичного технологического и ценового аудита инвестиционных проектов, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. 

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-334270/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  И.А. Титова 

Судьи:  А.Л. Фриев 

 П.А. Порывкин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.