АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7674/2019

г. Оренбург

29 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       23 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        29 июля 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Темп ГП», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск,

к закрытому акционерному обществу «Завод синтетического спирта», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область,              г. Орск,

о взыскании 2 767 303 руб. 24 коп. 

 

В судебном заседании приняли участие

представитель истца не явился,

представитель ответчика не явился.

 

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до  23.07.2019 - 09 час. 50 мин.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Темп ГП» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод синтетического спирта» о взыскании 2 767 303 руб. 24 коп. задолженности за выполненные ремонтные работы в рамках договора от 06.04.2017 № 533 (в редакции дополнительных соглашений                 № 7, № 8).

Истец надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, представил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в заседание арбитражного суда не явился, в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации письменный отзыв на иск не представил.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда от 06.04.2017 № 533, согласно которого подрядчик обязуется выполнить ремонтные работы на объектах «заказчика», расположенных по адресу: 

<

...>, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой на выполнение ремонтных работ, далее именуемые «работы», а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 1.3 договора в дополнительных соглашениях к настоящему договору сторонами согласовываются по каждому объекту: виды работ, стоимость, порядок оплаты, сроки выполнения по каждому виду работ в соответствии с графиками производства работ, другие условия.

Стоимость выполняемых работ определяется сметой, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, и указывается в дополнительных соглашениях по каждому объекту (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.2 договора расчет производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приемки выполненных работ, на основании счет - фактуры, если иное не указано в дополнительном соглашении к настоящему договору. Акт приемки выполненных работ составляется по форме КС-2, КС-3, счет - фактура оформляется подрядчиком в соответствии с п.п. 5.6 ст. 169 НК РФ.

Результаты работы считаются принятыми после подписания сторонами акта приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а в случае мотивированного отказа заказчика от приема результатов работ, сторонами составляется акт с указанием необходимых доработок и срок их выполнения (пункт 4.1 договора).

Соглашением № 7 от 22.05.2018 заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонтные работы. Полный объём, виды работ указаны в локальных сметных расчетах, которые являются неотъемлемой частью настоящего дополнительного соглашения.

Пунктом 1 соглашения стороны определили, что подрядчик выполняет работы по ремонту колонн К-18, К-21 в цехе № 2. Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 4 250 000 руб., без НДС.

В пункте 2 соглашения стороны определили, что подрядчик выполняет работы по ремонту всасывающего коллектора станции перекачки цеха № 12. Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 215 866 руб., без НДС.

Общая стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 4 465 866 руб. 05 коп. без НДС (пункт 3 соглашения).

Пунктом 1 дополнительного соглашения № 8 от 02.10.2018 подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по колоннам К-18 и К-21 цеха № 2. Стоимость работ определяется локальным сметным расчетом и составляет 174 646 руб. 24 коп., без НДС.

Оплата производится за фактически выполненные работы, в размере указанном окончательно в акте выполненных работ, в течение 90 календарных дней посте их подписания (пункт 2 соглашения).

В обоснование исковых требований истец пояснил, что во исполнение условий договора № 533 истцом выполнены работы по ремонту колонн, всасывающего коллектора, дополнительные работы без замечаний к сроку и качеству, о чем подписаны двусторонние акты формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3(л.д.24-49)  и выставлены счета-фактуры (л.д.75-81).

Поскольку ответчиком обязательства по оплате выполненных со стороны ответчика исполнены частично, истец направил в адрес ответчика претензию от 18.03.2019 № 15 (л.д. 50) с требованием об оплате суммы долга.

Требования в претензия оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В силу положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном указанным Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009                № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что исковые требования обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору подряда от 06.04.2017 по выполнению ремонтных работ на объектах ответчика (л.д. 12-15).

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункт 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных по договору строительного подряда работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000           № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как указано в пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Материалами дела установлено, что объем необходимых работ по договору № 533 сторонами определялся дополнительными соглашениями, так сторонами заключены:

-дополнительное соглашение № 1 от 15.01.2018 по составлению исполнительной документации на общую сумму 25 000 руб.;

-дополнительное соглашение № 6 от 28.03.2018 по ремонту парового котла на общую сумму 67 657 руб.;

-дополнительное соглашение № 7 от 22.05.2018 по проведению ремонтных работ на общую сумму 4 465 866 руб. 05 коп.;

-дополнительное соглашение № 8 по проведению дополнительных ремонтных работ на общую сумму 174 646 руб.,

всего на общую сумму 4 517 303 руб. 24 коп.

С учетом частичной оплаты в сумме 1 750 000 руб., что подтверждается представленными в дело платежными поручениями (л.д.64-74) задолженность ответчиком погашена по объему работ, предусмотренных дополнительными соглашениями № 1, № 6, № 7 частично. Настоящие исковые требования мотивированы образовавшейся задолженностью за выполненные работы по дополнительным соглашениям №7, № 8 на сумму 2 767 303 руб. 24 коп.

Судом установлено, что во исполнение условий договора                      № 533 (в редакции дополнительных соглашений №7, № 8) истцом выполнены работы по ремонту колонн К-18, К-21 в цехе № 2 общей стоимостью 4 250 000 руб., работы по ремонту всасывающего коллектора станции перекачки цеха № 12 общей стоимостью                215 866 руб. 05 коп., а также дополнительные работы по колоннам             К-18, К-21 цеха № 2 стоимостью 174 646 руб. 24 коп., всего на сумму 4 640 512 руб. 29 коп.

С учетом частичной оплаты сумма долга составила                   2 767 303 руб. 24 коп.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Доказательством сдачи результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. 

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец представил в материалы дела:

-по работам, обусловленным дополнительным соглашением № 7: акты по форме КС-2 от 23.05.2018 № 3 на сумму 352 216 руб., от 23.05.2018 № 4 на сумму 352 216 руб., от 19.06.2018 № 9 на сумму 1 772 784 руб., от 19.06.2018 № 10 на сумму 1 772 784 руб. (л.д. 24-26, 28-30, 32-34, 36-38), справки о стоимости работ по форме КС-3 от 23.05.2018 № 3, № 4, от 19.06.2018 № 9, № 10 (л.д.27, 31, 35, 39) всего на сумму 4 250 000 руб., 

- по работам, обусловленным дополнительным соглашением № 8: акт по форме КС-2 от 30.10.2018 № 25 на общую сумму                        174 646 руб. 24 коп. (л.д. 40-48), справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 30.10.2018 № 25 (л.д.49), подписанные обеими сторонами, без замечаний.

В соответствии с унифицированной формой первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденной Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 № 100, акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 применяется для приемки выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи (производителя работ и заказчика (генподрядчика). На основании данных акта о приемке выполненных работ заполняется справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные акты и справки судом признаются допустимыми доказательствами, и подтверждают факт выполнения работ.

Основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются не только договоры, но и иные действия граждан и юридических лиц (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение выполнения обязательств по договору истец, кроме актов и справок представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов  по состоянию на 18.03.2019 (л.д. 11). 

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 18.03.2018 задолженность ответчика перед истцом составила                         2 767 303 руб. 24 коп.

Представленный в материалы дела акт сверки, свидетельствующий о признании долга, должен подписать руководитель либо представитель, действующий на основании выданной доверенности, в которой конкретно закреплены полномочия на то или иное действие. Поскольку, представленный в материалы дела истцом акт сверки взаиморасчетов подписан руководителем, судом принимается указанный акт в качестве доказательства признания долга ответчиком.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы, предусмотренные договором, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору.

Как указано истцом, оплата произведена ответчиком частично, следовательно сумма задолженности, не оплаченная ответчиком составила 2 767 303 руб. 24 коп.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, документов, подтверждающих произведенные ответчиком оплаты в полном объеме, не представлены в материалы дела.

Документов, опровергающих факт выполнения работ истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ иным лицом.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, со стороны ответчика не оспорен.

С учетом конкретных обстоятельств дела, при доказанности наличия у истца права на заявление настоящих требований, подтверждения в установленном законом порядке, в отсутствие доказательств невыполнения истцом работ, ненадлежащего выполнения работ, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме  2 767 303 руб. 24 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине (оплаченной платежным поручением от 03.06.2019 № 28) в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме                 36 837 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Темп ГП» удовлетворить.                       

Взыскать с закрытого акционерного общества «Завод синтетического спирта» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Темп ГП» 2 767 303 руб. 24 коп. основного долга, а также 36 837 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Судья                                                                          Н.Ф. Сукачева