ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-29703/10

16 октября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  16 октября 2017 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Инностройсвязь» ФИО2 на определение  Арбитражного суда Московской области от 22 мая 2017 года, принятое судьей Бобриневым А.А., по заявлению ООО «Валерия» об отмене обеспечительных мер по делу № А41-29703/10 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Инностройсвязь», 

при участии в заседании:

от  конкурсного управляющего ООО «Инностройсвязь»- ФИО3, доверенность от 05.12.2016;

от остальных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены; 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2011года в отношении ООО «ТИЗ – Инностройсвязь» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 16 ноября 2015 года  конкурсным управляющим ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» утвержден ФИО2 

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением,  в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ просил признать  отсутствующим право собственности ООО «БЛК Групп» на здание трансформаторной подстанции №1112 (1-этажное, общей площадью 48,20 кв.м., инв. №432 лит. Н, с кадастровым номером 50:12:07:01798:001, расположенное по адресу: Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., 

<

...> строение 13А); признать недействительным договор купли-продажи здания трансформаторной подстанции от 14 августа 2015 года, заключенный между ООО «БЛК «Групп» и ООО «Валерия», и истребовать данное имущество в конкурсную массу; признать недействительным договор залога недвижимости № 3-15-02 от 30 ноября 2015 года, заключенного между ООО «Валерия» и гражданином ФИО4, признать недействительным договор энергоснабжения от 01 декабря 2015 года, заключенный между ООО «Валерия» и ПАО «Мосэнергосбыт», и применить последствия недействительности данной сделки в виде восстановления действия договора энергоснабжения №90041104 от 01 декабря 2007 года между ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» и ОАО «Мосэнергосбыт».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу №А41-29703/10 заявленные требования удовлетворены частично, производство по делу в части прекращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  15.02.2017 определение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2016 года по делу №А41-29703/10 отменено, требования конкурсного управляющего ООО «ТИЗ-Инностройсвязь» о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, а также о признании права собственности отсутствующим оставлены без рассмотрения.

В рамках данного обособленного спора определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета ООО «Валерия» (ОГРН 

<

***>, Москва, Волгоградский пр-кт, 78 офис 109) распоряжаться и совершать регистрационные действий в отношении здания трансформаторной подстанции №1112 (1-этажное, общей площадью 48,20 кв.м., инв.№432 литер Н, кадастровый номер 50:12:07:01798:001, расположенного по адресу Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., 

<

...>), за исключением регистрации прав за ООО «ТИЗ- Инностройсвязь».

10.04.2017 ООО «Валерия» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене принятых по спору обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017  отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2015 по делу № А41-29703/10 в виде запрета ООО «Валерия» (ОГРН 

<

***>, Москва, Волгоградский пр-кт, 78 офис 109) распоряжаться и совершать регистрационные действий в отношении здания трансформаторной подстанции №1112 (1-этажное, общей площадью 48,20 кв.м., инв.№432 литер Н, кадастровый номер 50:12:07:01798:001, расположенное по адресу Московская область, Мытищинский район, Сгонниковский с.о., 

<

...>), за исключением регистрации прав за ООО «ТИЗ-Инностройсвязь».

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 5  статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Как следует из материалов дела, судебный акт (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017) об оставлении без рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок, в рамках которого были наложены обеспечительные меры, вступил в законную силу. Таким образом, правовых оснований для сохранения действия обеспечительных мер в раках указанного обособленного спора не имеется.

Учитывая то, что отмена обеспечительных мер не нарушает права и законные интересы иных лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обосновано удовлетворил ходатайства об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 18.12.2015 в рамках данного дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, п.1 ч.4 ст.272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 22.05.2017 по делу № А41-29703/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

Н.Я. Гараева

 Н.Н. Катькина