АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-41876/2024

г. Краснодар

10 марта 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 30.01.2025.

Полный текст решения изготовлен 10.03.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление 

ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», Горячий Ключ Краснодарский край (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительными ненормативных правовых актов, 

третьи лица: 

МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар,

ООО «СБСВ-Ключавто Форма»,

при участии в заседании:

от заявителя и ООО «СБСВ-Ключавто Форма»: ФИО1, по доверенности; 

от заинтересованных лиц: ФИО2, по доверенности;

от третьего лица: ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ГК «СБСВ-Ключавто», Горячий Ключ Краснодарский край (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо1, департамент), к администрации муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар (далее – заинтересованное лицо2, администрация) с требованиями о признании незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги от 04.07.2024 № 20517/26.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2024 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» Муниципального образования город Краснодар».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2024 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «СБСВ-Ключавто Форма».

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал относительно удовлетворения заявленных требований, дал пояснения по существу, представил отзыв, который суд приобщил в материалы дела.

Представитель МКУ поддержал доводы заинтересованного лица, просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявил перерыв в судебном заседании от 20.01.2025 до 30.01.2025 до 11-30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей сторон.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица представил выписку ЕГРН, которую суд приобщил в материалы дела.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 18-00 час. После перерыва стороны явку представителей не обеспечили, аудиозапись судебного заседание не ведется.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 11.06.2024 ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» обратилось в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с кадастровым номером 23:43:0422001:32, площадью 16 602 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский в/о, ул. им. Фадеева - ул. Лэропортовская, вид разрешенного использования - для размещения автомобильной стоянки.

04.07.2024 в адрес заявителя от департамента поступил ответ № 20517/26, в котором обществу отказано в предоставлении муниципальной услуги по причине того, что испрашиваемый земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования третьему лицу.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ судебная защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующее принудительной защиты.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Оспариваемый отказ датирован 04.07.2024, с заявлением общество обратилось в суд 25.07.2024, таким образом, трехмесячный срок на обжалование отказа не пропущен.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

По смыслу статей 65, 198, 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 2 статьи 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

На основании пункта 3 статьи 39.11 ЗК РФ образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе органа государственной власти или органа местного самоуправления и подготовка к проведению аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка и утверждение уполномоченным органом схемы расположения земельного участка в случае, если такой земельный участок предстоит образовать и отсутствует утвержденный проект межевания территории;

2) обеспечение уполномоченным органом выполнения в отношении земельного участка, образование которого предусмотрено проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке;

3) осуществление на основании заявления уполномоченного органа государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации прав на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

4) получение информации о возможности подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей электроснабжения), предусмотренной законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;

5) принятие уполномоченным органом решения о проведении аукциона.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора судом установлена следующая хронология событий.

31.05.2024 МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар поступило заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 в постоянное (бессрочное) пользование на основании пп.2 п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ с указанием цели использования – благоустройство территории.

Приказом Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар от 04.06.2024 № 48-ИВ изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0422001:32 на «благоустройство территории».

Постановлением администрации муниципального образования города Краснодар от 13.06.2024 № 3359 земельный участок с кадастровым номером 23:43:0422001:32 предоставлен МКУ «Управление коммунального хозяйства и благоустройства» муниципального образования город Краснодар на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно представленной выписке ЕГРН от 28.01.2025 № КУВИ-001/2025-24049188 запись государственной регистрации права от 03.07.2024 № 23:43:0422001:32-23/226/2024-6.

При этом заявление ООО «ГК «СБСВ-Ключавто» было подано 11.06.2024, когда уже было рассмотрено ранее поданное заявление третьего лица и изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка.

Таким образом, на момент обращения заявителя спорный земельный участок не мог быть предметом торгов на заключение договора аренды, в связи с чем уполномоченным органом был дан отказ от 04.07.2024.

В соответствии с пп. 7 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если он предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что оспариваемый отказ уполномоченным органом дан правомерно.

На основании статьи 131 ГК РФ государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ней, подлежит право собственности и иные права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, предусмотренные Федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости.

В то же время зарегистрированное право на недвижимое имущество, в частности право постоянного (бессрочного) пользования, не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. 

В таком случае восстановление регистрационной записи об обременении права на объекты недвижимости возможно только по результатам рассмотрения судом в порядке искового производства спора о правах на недвижимое имущество по иску заинтересованного лица о признании (восстановлении) права. 

Аналогичная позиция изложена в пункте 56 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В силу указанного в данном случае заявителем избран ненадлежащий способ защиты права.

С учетом предмета рассмотрения настоящего спора, а именно законности и обоснованности ненормативного акта заинтересованного лица в порядке главы 24 АПК РФ, а также принимая во внимание правовые последствия и меры восстановительного характера, подлежащие применению по данной категории спора, суд полагает, что основной целью обращения заявителя в суд в рамках настоящего дела является прекращение вещных прав иных лиц на земельные участки.

Принимая во внимание, что заявление общества направлено на прекращение вещных прав учреждения и возникновение прав у самого заявителя, настоящий спор носит вещный характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Следовательно, поскольку доводы заявителя сводятся к спору с собственником земельного участка и лицом, владеющим земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, то заявленные требования носят характер вещной защиты.

В силу вышеуказанных норм права и разъяснений высших судебных инстанций, суд приходит к выводу, что зарегистрированное право может быть оспорено только путем предъявления соответствующих исковых требований.

Оспаривание ненормативного акта администрации при наличии права постоянного (бессрочного) пользования учреждения невозможно без оспаривания права, которое удостоверено регистрационной записью, поскольку исключение из ЕГРН актуальной записи и восстановление предыдущей либо внесения новых записей повлечет соответствующие изменения в материальных правоотношениях при отсутствии к тому материально-правовых оснований.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 163, 167–170, 197–201 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    А.О. Шитикова