АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«14» июля  2020 года                                                                          Дело № А53-5956/2018

Резолютивная часть определения объявлена 13 июля 2020 года

            Полный текст определения изготовлен 14 июля 2020 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 344018, 

<

...>)

о признании несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от должника: представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2019,

от ООО «Менеджмент-консалтинг» - представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2018

от временного управляющего – ФИО4 (паспорт)

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2018 г. в отношении ООО «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344018, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 13546402142).

Сообщение о введении в отношении ООО «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 344018, 

<

...>) опубликовано в Газете "Коммерсантъ" №90 от 26.05.2018г.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2018 обособленные споры по требованиям обществ «Менеджмент-консалтинг» с требованием в размере 2 228 684 042,47 руб. как обеспеченным залогом имущества должника; «РГС «Недвижимость» с требованием в размере 66 969 751,40 руб. и «Век» с требованием в размере 32 485 918,38 руб. объединены для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 18.02.2019 во включении названных требований в реестр отказано, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.04.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019, определение изменено в части прекращения производства по делу, в удовлетворении заявления о признании должника банкротом отказано; в остальной части определение оставлено без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2020 определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2019, постановление суда апелляционной инстанции от 04.04.2019, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 22.05.2020 дело передано на рассмотрение судье Ерёмину Ф.Ф., согласно ст. 18 АПК РФ.

19.05.2020 посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от ООО «Менеджмент-Консалтинг» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит включить требования в размере 2 266 706 958,90 руб., из которых 2 133 000 000,00 руб. – основной долг, 133 706 958,90 руб. – проценты за пользование денежными средствами в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мир», как обеспеченные залогом.

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

19.05.2020 посредством электронного документооборота через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от ООО «РГС Недвижимость» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, заявитель просит включить требования в размере 63 910 340,99 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мир».

Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Временный управляющий в судебном заседании не возражал против включения требований в реестр требований кредиторов должника, ходатайствовал о введении процедуры конкурсного производства.

Представитель ООО «Менеджмент-консалтинг» в судебном заседании поддержал уточненное ранее заявление о включении требований в реестре требований кредиторов должника, не возражал против ведения процедуры конкурсного производства.

Представитель должника в судебном заседании пояснил доводы по заявленным требованиям, вопрос о введении процедуры конкурсного производства оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Конкурсные кредиторы должника знают о начавшемся арбитражном процессе по делу о банкротстве, поскольку предъявили требования к должнику.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, с учетом правила статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения временного управляющего, должника, кредитора суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела, ООО «Мир»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве в связи с наличием задолженности по договорам займа.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.04.2018 года заявление ООО «Мир» принято к производству.

В рассматриваемой ситуации, обращаясь с заявлением, общество отмечало наличие у себя кредиторской задолженности перед ООО «МВК Альянс» (правопредшественник ООО «Менеджмент-консалтинг»),  ООО «РГС Недвижимость» и  ООО «ВЕК», перед налоговым органом и АО «Водоканал Ростова-на-Дону», а также правом на обратиться с заявлением о собственном банкротстве в силу положений статей 8 и 9 Закона о банкротстве.

Определением суда от 16 мая 2018 года в отношении ООО «МИР» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

В ходе процедуры наблюдения, в пределах срока, установленного для целей участия в первом собрании кредиторов, общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость», «Менеджмент-консалтинг», «ВЕК» обратились в арбитражный суд с заявлением об установлении требований кредиторов.

Определением суда первой инстанции от 24.10.2018 обособленные споры по требованиям обществ «Менеджмент-консалтинг» с требованием в размере 2 228 684 042,47 руб. как обеспеченным залогом имущества должника; «РГС «Недвижимость» с требованием в размере 66 969 751,40 руб. и «Век» с требованием в размере 32 485 918,38 руб. объединены для совместного рассмотрения.

            1. 19.01.2017 года между ООО «РГС Недвижимость» ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>, 119017, 

<

...>) (Далее - «Заимодавец») и ООО «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344018, г. Ростов- на-Допу, ул. Текучева 139/94) (Далее - «Заёмщик») был заключён договор займа № 190117/3, в соответствии с условиями которого ООО «РГС Недвижимость» обязалось передать в собственность Заёмщику средства в размере 37 410 000 (Тридцать семь миллионов четыреста десять тысяч) рублей, а ООО «Мир» обязалось возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии со сроками и суммами, указанными в договоре займа, (п. 1.1. Договора займа № 190117/3).

В соответствии с п. 1.2 договора займа № 190117/3 возврат суммы займа и процентов в размере 8,3 % годовых от суммы займа осуществляется не позднее «19» января 2020 года.

Согласно п. 2.1. Договора займа № 190117/3 Заимодавец предоставляет сумму займа, указанную вн. 1.1., в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика, указанный в настоящем Договоре.

Во исполнение п. 2.1. Договора займа № 190117/3 ООО «РГС Недвижимость» 19.01.2017г. перевело сумму займа на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 427.

Так же, 30 марта 2017 года между ООО «РГС Недвижимость» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 119017, 

<

...>) и ООО «МИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 344018, г. Ростов- на-Дону, ул. Текучева 139/94) (был заключён договор займа № 300317/2, в соответствии с условиями которого ООО «РГС Недвижимость» обязалось передать в собственность Заёмщику средства в размере 22 400 000 (двадцать два миллиона четыреста тысяч) рублей, а ООО «Мир» обязалось возвратить Заимодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии со сроками и суммами, указанными вдоговоре займа (п. 1.1. Договора займа№ 300317/2).

В соответствии с п. 1.2 договора займа № 300317/2, возврат суммы займа осуществляется не позднее «30» декабря 2017 года, а так же уплатить Заимодавцу причитающиеся ему проценты в размере 12.1 % годовых от суммы займа.

Согласно п. 2.1. Договора займа № 300317/2 Заимодавец предоставляет сумму займа, указанную в п. 1.1., в срок не позднее 3 (Трех) банковских дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления в безналичном порядке на счет Заемщика, указанный в настоящем Договоре.

Во исполнение п. 2.1. Договора займа № 300317/2 ООО «РГС Недвижимость» 30.03.2017г. перевело сумму займа на счет Ответчика, что подтверждается платежным поручением № 907.

В связи с тем, что Определением суда от 18.02.2019 во включении требований кредиторов в реестр ООО «МИР» отказано и производство по делу о (несостоятельности) банкротстве должника прекращено, ООО «РГС Недвижимость» обратилось с требованием к ООО «МИР» о взыскании денежных средств по договору займа № 300317/2 от 30.03.2017 г. в порядке общеискового производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2019 по делу№А53-5626/2019 в удовлетворении исковых требований ООО «РГС Недвижимость» отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2019 решение от 13.08.2019 по делу №А53-5626/2019 отменено, принят новый судебный акт, которым с ООО «МИР» в пользу ООО «РГС Недвижимость» взыскано 22 400 000 руб.00 коп. задолженности, а также 133 167 рублей 74 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным выше судебным актом, Должник обратился с жалобой в суд кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.01.2020 г. производство по кассационной жалобе ООО «Мир» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А53-5626/2019 приостановлено до дня опубликования в полном объеме судебного акта Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации на официальном сайге системы арбитражных судов Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб по делу № А53-5956/2018.

Таким образом, требования ООО «РГС Недвижимость» по договору займа № 300317/2 от 30.03.2017 г. в размере 22 400 000 руб. 00 коп., подтверждены вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 по делу № А53-5626/2019.

В силу указанных обстоятельств, задолженность Должника перед Заявителем по состоянию на 16.05.2018г. составляет: по договору займа № 190117/3 от 19.01.2017г. - 41 510 340, 99 руб., из которых -37 410 000 руб. - основной долг, 4 100 340, 99 руб. - проценты за пользование займом; по договору займа № 300317/2 от 30.03.2017г. - 22 400 000 руб. - основной долг, подтвержденный вступившим в законную силу          

2. Между ООО «Мир» и ООО «Век» был заключен договор займа №190117/2  от 19.01.2017 года. Согласно условиям указанного договора ООО «Век» передает в собственность ООО «Мир» денежные средства в размере 29283000 рублей, а ООО «Мир» обязуется вернуть указанную сумму в срок до 19 января 2020 года и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 8,3% годовых.

Во исполнение условий договора ООО «Век» перечислило на расчетный счет ООО «Мир» денежные средства в размере 29 283 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №28 от 19.01.2017 года и выпиской из лицевого счета ООО «Мир» за 19.01.2017 года. 

За период с 19.01.2017 года по 15.05.2018 года сумма начисленных процентов по договору займа №190117/2 от 19.01.2017 года составила 3202918,38 рублей, согласно прилагаемому расчету. 

Кредитор ООО «Век» просит включить в реестр требований кредиторов сумму процентов за пользование суммой займа в размере 3202918,38 рублей.

Как указывает должник, полученные средства по договору займа №260216/3 от 26.02.2016 года были направлены на погашение процентов по договору займа, заключенному с ООО «МВК Альянс» оплаченных 01.03.2016 года на сумму 37919028,69 рублей.

Полученные средства по договору займа №021216/1 от 02.12.2016 года были направлены на погашение процентов  по договору займа, заключенному с ООО «МВК Альянс» на сумму 38335721,31 рублей (платежное поручение №342 от 02.12.2016 года).

28 октября 2013 года ООО «Мир» получило заем у ООО «МВК АЛЬЯНС» в сумме 2 133 млн. руб. под 7,15 % годовых.

Сумма в размере 1706000000 рублей была направлена на погашение кредита в ПАО «РГС-Банк» полученный 17.01.2013 года под 12,5 % годовых, а 426 795 000 рублей направлены на покупку векселя ООО «Тендер» с доходностью 7,65% годовых у ООО «Русь капитал».

3. Между ООО «МВК Альянс» (правопредшественник ООО «Менеджмент – консалтинг») и ООО «Мир» был заключен договор займа №2510/З-2013/4. Согласно условиям указанного договора ООО «МВК Альянс» передает в собственность ООО «Мир» денежные средства в размере 2133000000 рублей, а ООО «Мир» обязуется вернуть указанную сумму в срок до 09.10.2029 года и уплатить проценты за пользование суммой займа из расчета 7,15 % годовых. 

В обеспечение исполнения своих обязательств по договору займа № 2510/З-2014/4 ООО «Мир» заключило с ООО «МВК Альянс» договор об ипотеке №2510/И-2013/4, согласно которому ООО «Мир» передало ООО «МВК Альянс» в обеспечение своих обязательств по договору №2510/З-2014/4 от 25.10.2013 года в залог следующее недвижимое имущество:

- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации торгово-офисного комплекса; площадью 2931 кв.м.; кадастровый номер: 61:44:0082037:30, находящийся по адресу: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Текучева, 139/94;

- Торгово-офисный комплекс, назначение – нежилое, площадью 24256,6 кв.м., инвентарный номер: 1028/10 литер А, Этажность: 18, кадастровый номер 61:44:0082037:87, расположенный на территории указанного выше земельного участка и имеющий адрес: Россия, Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Октябрьский район, ул. Текучева, 139/94.

Согласно пункту 1.2.4 договора займа №2510/З-2014/4 срок уплаты процентов: ежеквартально.

02.12.2013 года ООО «МВК Альянс» передала права на ипотечное покрытие в доверительное управление ЗАО «ГФТ Паевые Инвестиционные Фонды».

Письмом №3024 от 02.03.2018 года ООО «Мир» было уведомлено о том, что новым доверительным управляющим ипотечным покрытием с 28.02.2018 года является ООО «Менеджмент-консалтинг».

Во исполнение условий договора ООО «МВК Альянс» перечислило на расчетный счет ООО «Мир» денежные средства в размере 2133000000 рублей, что подтверждается платежным поручением №95 от 28.10.2013 года и выпиской из лицевого счета ООО «Мир» за 28.10.2013 года. 

За период с 28.10.2013 года по 15.05.2018 года сумма начисленных процентов по договору займа №2510/З-2013/4 от 25.10.2017 года составила 693604851,33 рублей, согласно прилагаемому расчету. 

Сумма фактически оплаченных процентов за указанный период составила 560315726,17 рублей, согласно прилагаемым платежным поручениям и акту сверки.

           Задолженность по начисленным процентам за пользование суммой займа по состоянию на 15.05.2018 года составляет 133289125,16 рублей.

Неисполнение должником обязательств по погашению задолженности послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве, – конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 указанного Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются. Основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют. Доказательства обратного суду не представлены. Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено.

Суд принимает во внимание, что на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение, при наличии правовых оснований, суд вправе вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению. Открытием процедуры конкурсного производства интересы должника и кредиторов не нарушены. Затягивание процедуры наблюдения увеличивает общий срок банкротства должника, увеличивает текущие расходы на процедуру банкротства и уменьшает потенциальный размер денежных средств, которые могут быть направлены на погашение требований кредиторов. 

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве, который предусматривает, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Факт наличия у ООО «Мир» задолженности перед кредиторами в размере 2 363 103 218,27 руб., в том числе: перед ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-2» 2 266 706 958,90 руб. (с учетом уточнений) как обеспеченные залогом имущества, перед ООО «РГС Недвижимость» 63 910 340,99 руб. (с учетом уточнений), перед ООО «Век» 32 485 918,38 руб.  подтверждается представленными в материалы дела документами, должником не оспорены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец)  передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег  или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

С учетом изложенного, требования кредиторов в размере 2 363 103 218,27 руб., в том числе: перед ООО «Менеджмент-консалтинг» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-2»  2 266 706 958,90 руб. (с учетом уточнений) как обеспеченные залогом имущества, перед ООО «РГС Недвижимость» 63 910 340,99 руб. (с учетом уточнений), перед ООО «Век» 32 485 918,38 руб., подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Мир».

Согласно пункту 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит решение. 

Саморегулируемой организацией НП АУ «Орион» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119002, г. Москва-002, до востребования).

Указанная саморегулируемая организация направила в адрес суда сведения о соответствии кандидатуры ФИО4 Закона о банкротстве, и его согласие быть утвержденным в настоящем деле в качестве конкурсного управляющего.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО4 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО4 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего ООО «Мир» с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере тридцати тысяч рублей за счет имущества должника.

В связи с введением в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 45, 53, 100, 124, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 344018, 

<

...>)

несостоятельным (банкротом). 

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мир» процедуру, применяемую в деле о банкротстве, – конкурсное производство сроком до 07.12.2020.    

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Мир» - ФИО4 (члена НП АУ «Орион», ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 119002, г. Москва-002, до востребования).

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «08» декабря 2020 года в 14 часов 40 минут в помещении суда по адресу: 

<

...>, кабинет № 423.

Обязать конкурсного управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о результатах проведения конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание. 

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Менеджмент-консалтинг» Д.У. ипотечным покрытием «ИСУ-2»   в размере 2 266 706 958,90 руб., из которых 2 133 000 000 руб. - основной долг,  133706958,90  - проценты, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), как обеспеченные залогом имущества должника.

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «РГС Недвижимость»  в размере 63910340,99 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Включить требования Общества с ограниченной ответственностью «Век»  в размере 32485918,38 руб., из которых задолженность – 29 283 000 руб., проценты - 3202918,38 руб., в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

       Судья                                                         Ф.Ф. Ерёмин