Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40100878/22-92-755

19.09.2022 года

Резолютивная часть объявлена 29.08.2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 19.09.2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев  в открытом судебном заседании  дело по  заявлению АО «НТЦ ФСК ЕЭС»

к ответчику Управление ФАС по г. Москве 

третьи лица: Федеральная антимонопольная служба ; САО «ВСК»; Оператор электронной площадки : ООО «РТС-тендер» 

о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу №077/07/00-3453/2022 от 17.03.2022,

при участии:

от заявителя: ФИО2 дов. от 13.04.2022 №39-22, паспорт, диплом; 

от ответчика: ФИО3 дов. от 24.05.2022 №ЕС-38, диплом;

от третьих лиц: 

от САО «ВСК» - ФИО4 дов. от 23.07.2021 №1217-Д, паспорт, диплом; 

ФАС России, ООО «РТС-тендер» - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АО «НТЦ ФСК ЕЭС» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС России по г. Москве (далее – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене решения и предписания по делу №077/07/00-3453/2022 от 17.03.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по мотивам, изложенным в заявлении, ссылаясь на то, что  решение вынесено без учёта фактических обстоятельств дела, с нарушением законодательных требований.

Представитель Ответчика представил отзыв, по заявлению возражал, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого решения и предписания, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица САО «ВСК» поддержал позицию антимонопольного органа. 

Представители третьих лиц ФАС России, ООО «РТС-тендер», не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба САО «ВСК» (далее — податель жалобы, общество, третье лицо) на действия заявителя при проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по добровольному медицинскому страхованию (реестровый №32211125280, далее — Закупка), мотивированная ненадлежащим формированием Закупочной документации, в результате  чего могут быть нарушены  права и законные интересы третьего лица, а также иных и потенциальных участников.

Оспариваемым решением антимонопольный орган признал поданную жалобу обоснованной, ввиду чего в действиях заявителя выявил нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках).

При этом, антимонопольным органом выдано организатору торгов обязательное к исполнению предписание об устранении допущенного нарушения, согласно которому на заказчика возложена обязанность отменить все протоколы, составленные в ходе проведения Закупки, внести изменения в Закупочную документацию с учетом решения антимонопольного органа, разместить информацию о ходе исполнения предписания и т. д.

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Оспариваемые решение и предписание УФАС России по г. Москве вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Как следует из представленных материалов антимонопольного дела, Управлением определено, что заказчиком установлены неправомерные и ограничивающие конкуренцию требования, а именно критерии и методика их оценки составлены Заказчиком таким образом, что победителем закупки может стать только одна страховая компания - АО «СОГАЗ».

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации. Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Из смысла требований части 1 статьи 2 Закона о закупках следует, что при установлении требований в документации заказчики руководствуются собственным Положением о закупках и самостоятельно устанавливают требования к участникам, которые не должны противоречить требованиям Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Закону о закупках, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках, заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым "ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как было установлено в рамках рассмотрения антимонопольного дела Приложением №1 к части 2 «Информационной Карты Закупки» установлены критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

 

Полученные расчетные значения оценки по каждому критерию (ценовому и неценовым), применяются для расчета итоговой оценки предпочтительности заявки участника (итогового рейтинга заявки). Данный показатель рассчитывается как сумма полученных балльных оценок с учетом их весовых коэффициентов: Rитог =Rценi*0,6+ Rkyi*0,4, где:

Rитог  - общий рейтинг предпочтительности i-й заявки; 

Rценi - балльная оценка по критерию «Цена заявки»;

Rkyi - балльная оценка по критерию «Квалификация участника и качество предлагаемых услуг».

Порядок оценки заявок установлен пунктами 3 и 4 Приложения №1 к части 2 «Информационной Карты Закупки».

Пункт 3 Приложения №1 к части 2 «Информационной Карты Закупки» устанавливает ценовой критерий оценки заявок участников закупки.

Рассматривается Предложение участника закупки по размеру страховой премии за весь период действия договора страхования.

Расчет рейтинга по критерию «Цена заявки» осуществляется по следующей формуле:

Rценi = Amin /Ai * 100 , где Rценi - балл, присуждаемый i-й заявке по указанному критерию, Amin - наименьшее предложение цены заявки среди всех допущенных участников, Ai - предложение i-гo участника закупки по цене заявки. Полученное значение ценового рейтинга заявки является балльной оценкой по данному критерию и учитывается в итоговом рейтинге с учетом весового коэффициента.

Пункт 4 Приложения №1 к части 2 «Информационной Карты Закупки» устанавливает неценовой критерий оценки заявок участников закупки.

Итоговый балл заявки по критерию «Квалификация Участника и качество предлагаемых услуг», рассчитывается как сумма баллов заявки по подкритериям «Безубыточный финансовый результат за 2017. 2018, 2019. 2020, 9 мес. 2021 года по Международному стандарту финансовой отчетности (МСФО) и по РСБУ», «Размер страховых резервов». «Размер собственных средств», «Сборы премии по ДМС за 2018-2020, 9 мес. 2021 года». «Дополнительные предложения», каждый из которых умножен на числовой показатель значимости соответствующего подкритерия.

RKyi= 0,2*Rмсфоi + 0,2*Rcpi + 0,2*RCCi +0,2*Rcпi+ 0,2*Rдпi

где:

RKyi - итоговый балл i-го участника по критерию «Квалификация участника конкурса и качество предлагаемых услуг»,

Rмсфоi - балл i-гo участника по подкритерию «Безубыточный финансовый результат за 2017, 2018, 2019,2020, 9 мес. 2021 года по Международному стандарту финансовой отчетности (МСФО) и по РСБУ»,

Rcpi - балл i-ro участника по подкритерию «Размер страховых резервов»,

RCCi - балл i-ro участника по подкритерию «Размер собственных средств»,

Rcпi - балл i-ro участника по подкритерию «Сборы премии по ДМС за 2018-2020, 9 мес. 2021 года»,

Rдпi-бaлл i-ro участника по подкритерию «Дополнительные предложения».

Подкритерий «Безубыточный финансовый результат за 2017, 2018, 2019, 2020, 9 мес. 2021 года по Международному стандарту финансовой отчетности (МСФО) и по РСБУ»:

Указанные данные предоставляются по форме «Справки о квалификации участника конкурса».

Расчет балла по данному подкритерию производится в следующем порядке:

Rмcфoi =100 баллов (при наличии положительного финансового результата (прибыли) за 2017.2018, 2019, 2020, 9 мес. 2021 года годы по МСФО и по РСБУ):

Rмcфoi = 0 баллов (при наличии отрицательного финансового результата (убытков) за 2017 и/или 2018 и/или 2019 и/или 2020 и/или 9 мес. 2021 года по МСФО и/или по РСБУ).

Подкритерий «Размер страховых резервов»:

Сравнению подлежат показатели по разделу Бухгалтерского баланса на 31.12.2020 год «Раздел II.Обязательства» (строка 33).

Расчет балла по данному подкритерию производится по следующей формуле:

Rcpi= Bi Bmax * 100 где:

Rcpi - балл i-й заявки по подкритерию,

Bi - размер страховых резервов i - го участника,

Bmax - максимальное значение размера страховых резервов среди всех участников.

Подкритерий «Размер собственных средств»:

Сравнению подлежат показатели по разделу Бухгалтерского баланса на 30.09.2021 года «Раздел III. Капитал»

Расчет балла по данному подкритерию производится по следующей формуле:

Rcci= Ai Amax * 100, где:

Rcci - балл i-й заявки по подкритерию,

Ai - размер собственных средств i - го участника,

Amax - максимальное значение размера собственных средств среди всех участников.

Подкритерий «Сборы премии по ДМС за 2018- 9 мес. 2021 года»:

Указанные данные предоставляются по форме «Справки о квалификации участника конкурса».

Сравнению подлежат суммы сборов страховых премий, полученных Участниками по ДМС за 2018- 9 мес. 2021 года.

Расчет балла по данному подкритерию производится по следующей формуле:

Rcni= Ci Cmax * 100 , где:

Rcni - балл i-й заявки по подкритерию,

Ci - сумма сборов страховых премий по ДМС за 2018- 9 мес. 2021 года i - го участника,

Cmax - максимальное значение суммы сборов страховых премий по ДМС за 2018- 9 мес. 2021 года среди всех участников.

Подкритерий «Дополнительные предложения»:

Сравнению подлежат следующие дополнительные предложения участников по расширению страхового покрытия и качества услуг, улучшающие установленные в задании на оказание услуг и проекте договора требования:

1)Предложения по включению в программы ДМС дополнительных медицинских услуг;

2)Предложения по включению в программы ДМС сервисных услуг,повышающих качество медицинского обслуживания;

3)Предложения по сокращению перечня исключений из программ ДМС.Расчет балла по данному подкритерию производится по следующей формуле:Rдпi= Di Dmax * 100, где:

Rдпi - балл i-й заявки по подкритерию,

Di - количество дополнительных предложений i - го участника,

Dmax - максимальное количество дополнительных предложений среди всех участников.

В случае отсутствия в составе заявки Участника «Справки о предложениях по условиям и срокам оказания услуг по страхованию» (формы 3; 3.1), Закупочная комиссия    присуждает    заявке    участника    по    подкритерию    «Дополнительные предложения» минимальную оценку (0 баллов). Отсутствие в составе заявки справки о предложениях по условиям и срокам оказания услуг по страхованию (формы 3; 3.1) не является основанием для отклонения Заявки участника.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность страховщика подлежит обязательному опубликованию.

Таким образом, сведения по нестоимостным критериям оценки находятся в открытом доступе на сайте ЦБ РФ (Банка России).

Антимонопольным органом было установлено, что по показателю 2.2 «Сборы премии по ДМС за 2018- 9 мес. 2021 года» АО «СОГАЗ» занимает доминирующее положение на рынке, объем сборов страховых премий по ДМС у АО «СОГАЗ» в 5 раз превышает объем сборов у иной страховой компании.

По  показателю  2.3   «Размер   страховых   резервов»  Сравнению   подлежат показатели по разделу Бухгалтерского баланса на 31.12.2020 год.

По  показателю  2.4  «Размер  собственных  средств»  сравнению  подлежат показатели по разделу Бухгалтерского баланса на 30.09.2021 года.

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, по критериям «Размер собственных средств», «Размер страховых резервов», «Сборы премии по ДМС за 2018- 9 мес. 2021 года» максимальное количество баллов будет присвоено АО «СОГАЗ».

При этом АО «СОГАЗ» по рассматриваемым критериям имеет пятикратное преимущество над остальными страховыми компаниями.

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленным Итоговым протоколом, из которого следует, что АО «СОГАЗ» присвоено максимальное количество баллов по всем оспариваемым критериям оценки, что привело к победе указанного Участника.

На основании вышеизложенного следует, что фактически конкуренция в оспариваемой закупке при установлении таких критериев отсутствует, поскольку в случае его участия в торгах предопределяет победу лица, занимающего на данном рынке ДМС доминирующее положение. Указанное обстоятельство свидетельствует о прямом предоставлении Заказчиком преимущественных условий участия в закупке АО «СОГАЗ», что является недопустимым при проведении конкурентных процедур.

В целях создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены качества и надежности, эффективного использования денежных средств расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, а также, наряду с изложенным, в целях развития добросовестной конкуренции обеспечения гласности и прозрачности закупки, Законом о закупках закреплены основные принципы и положения закупки товаров, работ, услуг.

Так, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки (пункт 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках).

В свою очередь, праву Заказчика по формированию требований к участникам закупочной процедуры корреспондирует его обязанность при этом по недопущению создания условий, ограничивающих конкуренцию.

Согласно п. 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона о закупках» о том, что уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Кроме того, закон о закупках предоставляет заказчику право на самостоятельное формирование закупочной документации.

Вместе с тем, требования должны устанавливаться заказчиком таким образом, чтобы не возникало необоснованного ограничения конкуренции и злоупотребления заказчиком своим правом.

Включение Заказчиком в Закупочную документацию оценочных критериев, предъявляемых к участникам закупки, расценивается как нарушение положений Закона о закупках в случае, если они проводят к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в закупочных процедурах.

Первоочередной целью Закона о закупках является создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Вместе с тем совокупность указанных обстоятельств, а также подтверждение доводов жалобы результатами проведенной Закупочной комиссии оценки позволило антимонопольному органу прийти к выводу о том, что установленные Заказчиком критерии и формулы расчета баллов направлены не на выявление исполнителя, способного наилучшим образом удовлетворить потребности Заказчика, а на ограничение конкуренции с целью заключения договора с заранее определенным контрагентом, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами дела.

Учитывая изложенное, суд согласился с выводом антимонопольного органа об обоснованности жалобы, при этом в действиях Заявителя антимонопольным органом обоснованно установлены признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 3, пунктов 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемые решение и предписание Московского УФАС России от 17.03.2022 по делу №077/07/00-3453/2022 вынесены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению АО «НТЦ ФСК ЕЭС» к Московскому УФАС России об оспаривании решения и предписания от 17.03.2022 по делу №077/07/00-3453/2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                 Уточкин И.Н.