ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-23588/2022

04 декабря 2023 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 декабря 2023 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бацман Н.В.,

судей  Воронова Т.А., Горобец Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11040/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу № А70-23588/2022, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции в «Картотеке арбитражных дел» представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО2, по доверенности от 21.08.2023 № 102/2023;

от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Архитектор» - ФИО3, по доверенности от 10.08.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее - ООО «ТЭО», истец, общество, региональный оператор) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Архитектор» (далее - СНТСН «Архитектор», ответчик, товарищество) о взыскании задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за август 2022 года в размере 30 219 руб. 10 коп., пени за период с 13.09.2022 по 29.10.2022 в размере 819 руб. 40 коп., с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности, начиная с 30.10.2022.

Решением от 04.09.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-23588/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на презумпцию образования отходов, ООО «ТЭО» полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

27.11.2023 в материалы дела от ООО «ТЭО» поступили дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым, между сторонами велись переговоры по согласованию удобного места складирования ТКО, с возможностью подъезда к нему; поскольку подъездные пути к предложенным СНТСТ «Архитектор» местам сбора ТКО не отвечают требованиям действующего законодательства, ввиду того, что дорожное полотно не имеет твердого основания, мест для маневрирования специализированного транспортного средства недостаточно; число членов товарищества, исходя из которого произведен расчет (346), указано уже с учетом заключенных с физическими лицами прямых договоров, а потому расчет истцом произведен верно и подлежит оплате со стороны СНТСТ «Архитектор».

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу с учетом представленных дополнений, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 02.11.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.11.2023.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, дал устные пояснения относительно фактических обстоятельств дела, ответил на вопросы суда.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/.

В целях оказания услуг по обращению с ТКО ООО «ТЭО» направило в адрес ответчика проект договора от 01.01.2019 № ТО02КО0101010406. 

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: 

<

...> км, способ расчета объема - по нормативу, единица расчет - участники (члены), количество расчетных единиц - 200, стоимость услуг в год - 191 495,82 рублей, периодичность вывоза - согласно СанПин, место (площадка) накопления ТКО - контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 кв, д 1.

25.02.2020 ответчиком в адрес истца направлено письменное предложение об изменении пункта 12 договора и заключении договора на условиях «мешочного вывоза».

Указанное предложение об изменении способа накопления ТКО региональным оператором отклонено.

Дополнительным соглашением от 27.07.2022 истцом внесены изменения в приложение № 1 к договору в части количества расчетных единиц (членов СНТСН «Архитектор») на 346 членов. 

Как следует из пункта 3 соглашения, дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2022.

При этом договор от 01.01.2019 № ТО02КО0101010406, а также дополнительное соглашение от 27.07.2022 СНТСН «Архитектор» подписаны не были.

Как указывает истец, во исполнение договора от 01.01.2019 ООО «ТЭО» в пользу ответчика в августе 2022 года оказаны услуги по обращению с ТКО на общую сумму 30 219 руб. 10 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом, а также счетом на оплату.

Расчет произведен истцом исходя из количества 346 членов товарищества по нормативу накопления и тарифа, утвержденного Распоряжением Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.09.2021 N 104/01-21.

В связи с ненадлежащим исполнением СНТСН «Архитектор» обязанностей по оплате оказанных услуг, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ, пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), обжалуемое решение проверено в пределах доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями Закона №89-ФЗ, пунктов 8(4)-8(18) Правил № 1156, на собственнике ТКО лежит обязанность по заключению договора с региональным оператором;  само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ; в отсутствие самостоятельного договора правоотношения сторон регулируются условиями типового договора.

Товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов с учетом цели его создания и деятельности, осуществляет заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО (статьи 5, 7 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты 148(5), 148(7), 148(8) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее- Закон № 217-ФЗ).

В настоящем случае договор на оказание услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан место и способ накопления ТКО не согласованы.

При этом, в соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505) при отсутствии заключенного самостоятельного договора и собственной контейнерной площадки коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 269 «Об утверждении правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов», норматив определяется исходя из данных о массе и объеме отходов и выражается соответственно в количественных показателях массы и объема на одну расчетную единицу. 

В соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.07.2016 № 524/пр «Об утверждении Методических рекомендаций по вопросам, связанным с определением нормативов накопления твердых коммунальных отходов» расчетной единицей садоводческих кооперативов, садово-огородных товариществ является 1 участник (член) СНТ.

Как указывалось ранее, дополнительным соглашением от 27.07.2022 истцом внесены изменения в приложение № 1 к договору количество расчетных единиц (членов СНТСН «Архитектор») составило 346 членов. Дополнительное соглашение ответчиком также не подписано.

В обоснование общего количества членов СНТ истец ссылается на протокол общего собрания членов СНТ «Архитектор» от 30.06.2022.

Согласно протоколу общего собрания от 30.06.2022 членами СНТСН «Архитектор» являются 271 человек и 171 человека – собственники, не являющиеся членами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 217-ФЗ не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.

Ответчиком в материалы дела представлен реестр членов по состоянию на 01.08.2022, согласно которому  в СНТСН «Архитектор» числится 121 участок, в том числе 83 членов товарищества (у одного члена – 3 участка и у одного члена – 2 участка) и 35 собственников (л.д. 65-68).

Как указывалось ранее, товарищество является уполномоченным лицом, действующим в интересах своих членов с учетом цели его создания и деятельности, осуществляет заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, если члены товарищества не выбрали иной способ обращения с ТКО.

Согласно утверждению ответчика, на основании протокола правления от 26.04.2020 все члены СНТСН должны были перейти на прямой договор с 01.02.2022.

Из содержания писем ООО «ТЭО» и АО ЭК «Восток» и представленных списков собственников, перешедших на прямые договоры, судом первой инстанции установлено, что со всеми членами ответчика в границах действующих прав на земельный участок ответчика (121 участок) заключены договоры с 01.05.2022, что соответствует письму ООО «ТЭО» от 29.03.2022 №3600 о переводе членов СНТСН «Архитектор» на прямые договоры с 01.05.2022 и подтверждено представителем регионального оператора в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Довод истца относительно того, что в протоколе общего собрания от 30.06.2023 усматривается превышение количества членов товарищества отклонен судом первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает оснований для иных выводов ввиду следующего.

В силу частей 2 и 3 статьи 4 Закона № 217-ФЗ собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества. Территорией садоводства признается территория, границы которой определяются в соответствии с утвержденной в отношении этой территории документацией по планировке территории.

Собственники или в случаях, установленных эти законом, правообладатели садовых или огородных земельных участков, которые не являются членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Эти лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном этим законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с данным законом и уставом товарищества (части 2-5 статьи Закона № 217-ФЗ).

Из толкования приведенных положений следует, что ответчик вправе осуществлять хозяйственную деятельность по управлению общим имуществом лишь в границах предоставленного земельного участка.

Как указывает ответчик, на основании Государственного акта от 06.05.1988 А-1 №390151 СНТСН «Архитектор» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 6,3 га, количество членов по состоянию на 2009 год составляло 88 человек. 

Постановлением Администрации Андреевского муниципального образования Тюменского района Тюменской области от 24.07.2001 № 40 СНТСН «Архитектор» предоставлен земельный участок площадью 103 га в постоянное (бессрочное) пользование из земель государственного лесного фонда. 

Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 №146-з-ТР постановление о предоставлении земельного участка № 40 отменено. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу А70-6519/2018, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанциями, решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 05.02.2018 №146-з-ТР признано законным в связи с тем, что на момент вынесения постановления администрации от 24.07.2001 № 40, администрация полномочиями на предоставление участков лесного фонда не обладала, ввиду чего участок лесного фонда не мог быть предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование.

В 2015 году между Департаментом имущественных отношений Тюменской области и СНТСН «Архитектор» заключен договор аренды, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование за плату земельный участок с кадастровым номером 72:17:0000000:4573, площадью 148 870 кв.м. Департамент указывает, что договор действовал с 12.11.2015 по 11.05.2019 (письмо от 08.10.2021 № 17571/103).

Как следует из положений части 9 статьи 13 Закона № 217-ФЗ в связи с прекращением у члена товарищества прав на земельный участок членство прекращается в силу закона и принятие решения об его исключении не требуется. 

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у СНТСН «Архитектор» сохранилось законное право пользование в отношении одного земельного участка, предоставленного в 1988 году. Согласно представленному Департаментом имущественных отношений Тюменской области списку, число участков в границах государственного акта составляет 88. 

Согласно сведениям, представленным СНТСН «Архитектор», по состоянию на 01.08.2022 количество участков 121, из них количество членов 83, указанное исключает возможность членства в СНТСН «Архитектор» в большем количестве до изменения границ и возникновения общего имущества в новых границах на законных основаниях.

Как следует из пояснений ответчика, остальные собственники участков, расположенных за границей СНТСН, были допущены для участия в собрании, результаты которого отражены в протоколе от 30.06.2022. 

Суд исходит из того, что с учетом изложенных обстоятельств в части изменения площади земельного участка, предоставленного товариществу, указание большего количества участников в протоколе не опровергает действительное количество членов, указанных в реестре по состоянию на 01.08.2022, подписанному председателем товарищества и иное истцом не доказано.

Как следует из ответа от 15.02.2023 АО ЭК «Восток» все члены товарищества «Архитектор» в количестве 121 единицы выведены на прямые договоры с 01.05.2022. Данное обстоятельство истец не оспаривает.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате услуг регионального оператора за август 2022 года в связи с переходом всех членов товарищества на прямые договоры.

Оценивания доводы подателя жалобы в части места складирования ТКО, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В приложении № 1 к проекту договора определены объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов в отношении объекта СНТ «Архитектор» по адресу: 

<

...> км, место (площадка) накопления ТКО - контейнерная площадка по адресу: Тюменский район, тер. Ялуторовский тракт, 18 км, д 1.

При этом сторонами не оспаривается, что постоянная контейнерная площадка в настоящий момент не оборудована и не включена в территориальную схему.

Вступившими в законную силу судебными актами по делам № А70-9490/2020, № А70-20120/2020, № А70-1254/2021 судами установлено, что между сторонами имеются разногласия относительно способа и места накопления ТКО.

Кроме того, в рамках рассмотрения споров с участием сторон, суды пришли в том числе к следующим выводам:

на территории товарищества отсутствует контейнерная площадка, установлена невозможность оборудования контейнерной площадки;

сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно в части определения способа и места накопления ТКО.

В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, сформулированную в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Ввиду изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 04.09.2023 по делу № А70-23588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Бацман

Судьи

Т.А. Воронов

 Н.А. Горобец