АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99 

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-24985/2017 

02.03.2018 г. 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.02.2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2018 года. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дягилевой И.П., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  304246220100030, ИНН 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТИМБЕРИНВЕСТ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 665827, 

<

...>)  

о взыскании 1 085 701 руб. 50 коп., при участии в судебном заседании: от истца – не явились, от ответчика - не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИРЬТИМБЕРИНВЕСТ" о взыскании  задолженности по договору аренды передвижного вагона № 015-10 от 26.02.2015г. в размере  814 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 833 руб.  53 коп.  

В обоснование иска истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств по договору аренды передвижного вагона № 015-10 от 26.02.2015г.  

Ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен, исковые  требования им не оспорены.  

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие своего представителя, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявил об уточнении размера исковых требований, просил  взыскать задолженность по договору аренды передвижного вагона № 015-10 от 26.02.2015г. в  сумме 1 018 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  67 701 руб. за период с 24.12.2016 по 18.02.2018г. Уточнение принято судом.  

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно заказным письмам, направленным в  адрес ответчика, почтовые отправления возвращены органом почтовой связи с отметкой  «истек срок хранения». Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным  об отложении судебного разбирательства, по следующим основаниям.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный  суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.  

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал  арбитражный суд.  

На основании пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, почтовые  отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в  объектах почтовой связи.  

В соответствии с пунктом 35 названных Правил при неявке адресата за почтовым  отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему  доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.  

Пунктом 36 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по  обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного  представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при  невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих  

возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании  услуг почтовой связи.  

В соответствии с особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых  отправлений разряда «Судебное», утвержденными и введенными в действие приказом  Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31.08.2005г.   № 343, не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по  обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.  

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения дважды –  07.02.2018 и 17.02.2018 не явился за получением копии определения об отложении судебного  заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду  истечения срока хранения с учетом требований пунктов 33, 35 Правил оказания услуг  почтовой связи.  

Таким образом, в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд считает ответчика надлежащим образом извещенным об  отложении судебного заседания.  

Учитывая изложенное, дело рассматривается по правилам статей 123, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  сторон.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд  установил следующие обстоятельства.  

Как усматривается из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 (арендодателем) и ООО «СибирьТимберИнвест»  (арендатором) заключен договор аренды передвижного вагона № 015-10 от 26.02.2015г.,  согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает принадлежащий ему на праве частной  собственности вагон передвижной: год выпуска 2009, № 26, во временное владение и  пользование арендатору, который, в свою очередь, обязуется выплачивать арендодателю  арендную плату за пользование вагоном и возвратить его в порядке, установленном  договором.  

По актам приема-передачи вагона от 13.03.2015, от 17.03.2015, от 11.03.2015,  подписанным уполномоченными представителями сторон, по указанному договору аренды в  пользование арендатора переданы вагоны № 15, № 17, № 23, № 26.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора аренды стоимость аренды вагона составляет 3 000  руб. за одну неделю аренды. Срок предоставления вагона в аренду минимум 4 недели, оплата  за аренду вагона производится в виде 100% предоплаты за каждую неделю аренды.  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, договор заключен на срок с 26.02.2015 по  22.07.2015.  

Как следует из искового заявления, после истечения срока действия договора аренды, в  отсутствие возражения сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 Гражданского  кодекса Российской Федерации, указанный договор пролонгирован на тех же условиях на  неопределенный срок.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по внесению арендных платежей  по договору аренды передвижного вагона № 015-10 от 26.02.2015г., послужило основанием  для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и  процентов за пользование чужими денежными средствами.  

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации,  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату.  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Как указывалось выше, в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды стоимость  аренды вагона составляет 3 000 руб. за одну неделю аренды. Срок предоставления вагона в  аренду минимум 4 недели, оплата за аренду вагона производится в виде 100% предоплаты за  каждую неделю аренды.  

Согласно расчету, составленному истцом исходя из согласованного сторонами размера  арендной платы, количества недель пользования вагонами, с учетом частичной оплаты  ответчиком арендных платежей в сумме 812 000 руб., задолженность ООО  «СибирьТимберИнвест» по арендным платежам по договору аренды передвижного вагона   № 015-10 от 26.02.2015г. за период с 11.03.2015 по 20.02.2018 составляет сумму 1 018 000 руб.  

Указанный расчет проверен арбитражным судом, ответчиком не оспорен и является  верным.  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Вместе с тем, в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательства  оплаты задолженности по арендным платежам по договору аренды передвижного вагона   № 015-10 от 26.02.2015г. в полном объеме.  

Определением, направленным ответчику, суд предлагал последнему представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных  требований с указанием возражений. Такие возражения, равно как и доказательства уплаты  задолженности, суду представлены не были.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или  несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возмещению арендной платы в  полном объеме, а также отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих  несогласие ответчика с указанными обстоятельствами, арбитражный суд считает, что  требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды  передвижного вагона № 015-10 от 26.02.2015г. в сумме 1 018 000 руб. является обоснованным  и подлежащим удовлетворению.  

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд  считает обоснованным, однако подлежащим частичному удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.) в случаях неправомерного удержания  денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Руководствуясь вышеназванной нормой права, за ненадлежащее исполнение  обязательств по оплате арендных платежей истец начислил ответчику проценты за период с  24.12.2016 по 18.02.2018 в сумме 67 701 руб. 50 коп.  

Между тем, проверив составленный расчет, суд приходит к выводу о том, что  указанный расчет составлен арифметически неверно, поскольку произведен исходя из  количества дней в году равном 360 дням, в то время как, проценты подлежат начислению  исходя из фактического количества дней в году, в связи с чем, судом произведен расчет  

процентов исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие  периоды и количества дней в 2016 году – 366 дней, в 2017 году – 365 дней, в 2018 году – 365  дней.  

Так, согласно произведенному судом расчету проценты за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.12.2016 по 18.02.2018 составляют сумму 66 777 руб.  13 коп.  

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению  требования истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 1 018 000 руб. и  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 66 777 руб. 13 коп. В  удовлетворении остальной части иска следует отказать.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,  участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составляет сумму  23 857 руб. 02 коп.  

Поскольку, иск удовлетворен частично на 99,91 %, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску  подлежит распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных  требований: на ответчика – 99,91% или 23 836 руб. 71 коп., на истца – 0,09 % или 20 руб. 31  коп.  

Вместе с тем, истец оплатил государственную пошлину в сумме 21 136 руб. 67 коп. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что с ответчика в  пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 21 116 руб. 36 коп. (21 136,67  -20 руб. 31 коп.), тогда как государственная пошлина в сумме 2 720 руб. 35 коп. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибирьТимберИнвест" в  пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 018 000 руб.  

задолженности, 66 777 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и 21 116 руб. 36 коп. расходов по госпошлине, а всего 1 105 893 руб. 49 коп.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СибирьТимберИнвест" в  доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 720 руб. 35 коп.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия.  

Судья И.П.Дягилева