СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-13692/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афанасьевой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном  заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции,  дело № А03-13692/2023 (судья Прохоров В.Н.) по исковому заявлению Администрации  Троицкого района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, с. Троицкое)  к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, г. Москва) о взыскании 116 189 руб. 01 коп. неосновательного обогащения.  

В судебном заседании приняли участие: 

от истца – без участия (извещен), от ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.10.2021 (онлайн-заседание). 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Троицкого района Алтайского края (далее также – истец, Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Алтайского края к публичному акционерному обществу  «Сбербанк России» (далее также – ответчик, ПАО «Сбербанк») с исковым заявлением 116  189 руб. 01 коп. основного долга.  

Исковые требования обоснованы статьями 1102, 1105 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы фактом зачислением ответчиком денежных  средств на счет умершего лица.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2023, принятым путем  подписания резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации изготовлено Арбитражным судом  Алтайского края 28.11.2023 в связи с поступлением апелляционной жалобы.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Администрация Троицкого  района Алтайского края обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование заявленных требований апеллянт указывает, что Администрация на  основании постановления № 397 от 30.06.2011 в период с октября 2020 года по март 2023  года, выплачивала доплату к пенсии муниципальному служащему ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Доплата к пенсии перечислялась на основании  платежных поручений и зачислялась на счет ФИО2 №  42307810602635708365 в Алтайском отделении № 8644 ПАО Сбербанк г. Барнаул. Как  утверждает истец, всего за указанный период было выплачено 116 189 руб. 01 коп. При  этом сведения у истца о смерти ФИО2 отсутствовали. В апреле 2023 года истцу  стало известно, что получатель доплаты к пенсии ФИО2  скончался 03.10.2020.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд  апелляционной инстанции установил следующее.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, Администрация Троицкого  района Алтайского края на основании постановления № 397 от 30.06.2011 в период с  октября 2020 года по март 2023 года, выплачивала доплату к пенсии муниципальному  служащему ФИО2.  

Доплата к пенсии перечислялась на основании платежных поручений и зачислялась  на счет ФИО2 № 42307810602635708365 в Алтайском  отделении № 8644 ПАО Сбербанк г. Барнаул. Принадлежность счета ФИО2  подтверждается копией лицевой стороны сберегательной книжки серия: НУ № 0625410.  

Как утверждает истец, всего за указанный период было выплачено 116 189 руб. 01  коп., при этом сведения у истца о смерти ФИО2 отсутствовали. Согласно  

справке перечислено за периоды с октября по декабрь 2020 года в размере 7 686 руб., с  января по декабрь 2021 года в размере 46 065 руб. 24 коп., с января по декабрь 2022 года в  размере 49 261 руб. 41 коп., с января по март 2023 года в размере 13 176 руб. 36 коп.  

В апреле 2023 года истцу стало известно, что получатель доплаты к пенсии  ФИО2 скончался 03.10.2020. Обстоятельство смерти ФИО2 подтверждается ЗАГС от 31.05.2023.  

04.07.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 250/ПА/3325 с  требованием о возврате денежных средств в размере 103 012 руб. Претензия оставлена без  удовлетворения.  

Полагая, что перечисленные денежные средства подлежат возрату, истец заявил  требование о возврате перечисленных денежных средств в сумме 116 189 руб. 01 коп.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что  ошибочно зачисленная на счет сумма не относится к личным неимущественным правам, а  приобретает статус имущества и входит в состав наследства.  

 Соответственно, банк не является лицом, которое должно возвратить спорную  сумму истцу. Такое требование подлежит предъявлению к лицам, вступившим в  наследственные права, либо к выморочному имуществу, если не имеется открытого  наследственного дела.  

Вместе с тем, судом не выяснена судьба банковского счета ФИО2 № 42307810602635708365, не установлено имеются ли денежные средства на  указанном счете. Если денежные средства на счету отсутствуют, но не выяснен вопрос  когда, кому и на каком основании перечислены денежные средства, имело ли место  прижизненное распоряжение клиента относительно перечисления средств со счета.  

Также судом не выяснен вопрос о том, имеются ли соглашения по взаимодействию  при доставке получателем пенсионных выплат между Администрацией и банком.  

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что в данной ситуации необходимо  было проверить указанные обстоятельства, в связи с чем суду первой инстанции  необходимо было перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства, предложив ответчику представить выписку по счету за заявленный период  и иные материалы применительно к указанным выше обстоятельствам, подлежащим  установлению по делу. Указанные обстоятельства суд первой инстанции не исследовал и  не установил.  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2024 года  суд перешел к рассмотрению дела № А03-13692/2023 по правилам, установленным  

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в  арбитражном суде первой инстанции.  

От Администрации поступили письменные объяснения со ссылками на реестр  наследственных дел, согласно которому наследственное дело к имуществу ФИО2 не открывалось, соглашение о взаимодействии между Администрацией и банком  отсутствует.  

От публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступил отзыв на  исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований по делу   № А03-13692/2023 отказать в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не доказан ряд  существенных обстоятельств по спору, которые явились бы основаниями для суда по  удовлетворению исковых требований. Между Банком и Администрацией отсутствует  какой-либо договорной порядок возврата денежных средств, соответственно надлежащим  ответчиком является получатель денежных средств, а при условии его смерти –  наследник.  

Также от публичного акционерного общества «Сбербанк России» поступили  дополнительные письменные объяснения, в которых ссылается на то, что нормы  действующего законодательства, а также внутренние документы публичного  акционерного общества «Сбербанк России» не содержат запрета на зачисление денежных  средств на счет умершего гражданина. По состоянию на 07.03.2024 остаток денежных  средств на указанном счете составляет 308 491,02 рублей, т.е. денежные средства не  востребованы никем и находятся на счете ФИО2  

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 года  апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в  связи с поступлением информации о том, что указанным лицом в суд общей юрисдикции  предъявлено исковое заявление о правах на наследование вклада ФИО2 в ПАО  «Сбербанк» с указанием на фактическое принятие ранее наследства в виде личного  имущества, право на которое не подлежит государственной регистрации.  

В связи с привлечение третьего лица рассмотрение дело отложено.  

До судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, в которых  истец указал на то, что в настоящее время, решение Октябрьского районного суда г.  Барнаула, вступившее в законную силу о факте признания наследства, признания права  собственности на вклад ФИО2 в порядке наследования за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: 

<

...> отсутствует, в связи с чем настаивает на заявленных требованиях.  

От третьего лица ФИО3 поступили письменные пояснения, в которых она  указывает на то, что после смерти своего отца она действительно вступила в права  наследования, приняла в наследство его личное имущество - телевизор, морозильную  камеру, холодильник, которые отце при жизни покупал на свои средства, папино золотое  обручальное кольцо. 08.03.2024 она в коробке с вещами отца нашла сберегательную  книжку по счету 42307810602635708365, предполагает, что у отца имелись какие-либо  сбережения, о которых ей не было известно, в связи с чем она обратилась с исковым  заявлением в Октябрьский районный суд города Барнаула об установлении факта  принятия ею наследства и признании права собственности на денежные средства на  вкладах ее отца, если такие имеются. Указывает на то, что она претендует только на то  имущество (денежные средства), которые принадлежали ее отцу при жизни, т.е. по  состоянию на дату его смерти - 03.10.2020.  

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного  заседания, истец и третье лицо своих представителей в заседание суда апелляционной  инстанции не направили, ходатайств об отложении не поступало.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.  

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы отзыва на  исковое заявление, возражала против ее удовлетворения.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их  совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых  оснований для удовлетворения предъявленного иска, при этом исходит из следующего.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -  ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными  законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за  защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации,  самостоятельно определив способы их судебной защиты. Выбор способа защиты  нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к  восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного  интереса.  

По смыслу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок,  предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не  предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного  обогащения.  

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего),  обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных  статьей 1109 Кодекса.  

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными:  требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о  возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного  при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных  денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и так далее.  

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а  также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на  основании представленных доказательств.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их  совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  подтверждении материалами дела факта излишнего, в отсутствие правовых оснований  факта перечисления доплаты к пенсии на счет лица, открытый в банке, после его смерти.  

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О  трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон № 173-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5  части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»  (далее – Закон № 400-ФЗ), пунктами 1, 3 и 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от  28.12.2013 № 424-ФЗ «О накопительной пенсии» (далее – Закон № 424-ФЗ)  предусмотрено, что в случае смерти пенсионера выплата пенсий прекращается с первого  числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть названного лица.  

При этом Законами № 173-ФЗ, 400-ФЗ, 424-ФЗ не предусмотрены последствия,  которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский  счёт физического лица после его смерти либо вступления в силу решение суда об  объявлении его умершим или решение суда о признании его безвестно отсутствующим.  

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание  денежных средств со счёта осуществляется банком на основании распоряжения клиента.  Без его распоряжения списание денежных средств, находящихся на счёте, допускается по  решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных  договором между банком и клиентом.  

Согласно информации отдела по бухгалтерскому учету и отчетности от 31.01.2024  вх. № 250/П/374, перечисление доплаты к пенсии муниципальным служащим  осуществляются согласно заявлениям, поданным получателями при назначении  вышеуказанных доплат, на расчетный счет открытый получателями в ПАО «Сбербанк  России». Денежные средства Администрация района перечисляет ежемесячно каждому  получателю согласно платежным поручениям.  

Соглашение по взаимодействию вышеуказанных перечислений между ПАО  «Сбербанк России» и Администрацией Троицкого района Алтайского края отсутствует.  

При этом доказательств расходования спорных денежных средств по  прижизненному распоряжению клиента (в погашение кредитных или иных обязательства)  Банком не представлены. Все излишне перечисленные Администрацией денежные  средства, находятся на счете умершего лица, не израсходованы.  

При этом данные денежные средства имеют строго целевое назначение,  предназначены именно для предусмотренной законом доплаты, являющейся частью  пенсионного обеспечения муниципальных служащих.  

Не могут быть признаны правомерными доводы о том, что зачисленные на счет  ФИО2 в Банке суммы доплаты к пенсии приобретают статус его имущества и  входят в состав наследства.  

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в  состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства  вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.  

Положениями статей 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия  наследства является момент смерти гражданина.  

Перечисление пенсионных средств Администрацией и их зачисление на счета  ФИО2 в Банке произведены после его смерти, в связи с чем в силу  

вышеизложенных положений законодательства о наследовании не могут быть включены в  состав наследства.  

Переход прав и обязанностей в отношении банковского счета указанного  гражданина к его правопреемнику в порядке наследования не свидетельствует о переходе  к наследнику прав на денежные средства, поступившие в качестве пенсионного  обеспечения на счета ФИО2 после его смерти, а именно в отсутствие правовых  оснований и с нарушением целевого назначения таких средств.  

Учитывая, что материалами дела подтверждено нахождение средств,  предназначенных для выплаты части пенсии, на банковском счете, их перечисление на  такой счет в отсутствие оснований к этому, суд считает, что не имеется оснований для  отказа в удовлетворении требований, направленных на возврат таких средств от лица, в  фактическом распоряжении которого они находятся на настоящий момент.  

Фактически Администрацией заявлено требование о возврате ошибочно  перечисленных на счет денежных средств, которое не направлено на взыскание спорной  суммы именно за счет собственных средств банка, а направлено лишь на возврат тех  средств, которые ошибочно перечислены на счет умершего лица. Суд учитывает, что  такое требование заявлено в отсутствие правопритязаний иных лиц на сумму ошибочно  перечисленной доплаты к пенсии, о чем сообщило суду третье лицо ФИО3,  сведений о притязаниях иных лиц у суда также не имеется.  

Отказ в иске о возврате ошибочно перечисленных целевых средств по формальным  основаниям суд не считает допустимым, при этом сведений о реальном нарушении прав  каких-либо лиц в данном случае не имеется, сам банк на имеющиеся на счете умершего  лица также не претендует.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о наличии правовых оснований для обязания возвратить ошибочно перечисленные на счет  умершего лица и находящиеся на нем до настоящего времени средства, что согласуется с  нормами о неосновательном обогащении как требование о возврате ошибочно  перечисленного, но в данной ситуации требования заявлены к лицу, которое осуществляет  ведение банковского счета.  

Оснований для самостоятельного распоряжения средствами, исходя из положений  статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, у банка не имелось, но такое  перечисление возможно на основании судебного акта.  

С учетом общих положений статьей 110, 111 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает, что независимо от результата  рассмотрения дела судебные расходы не подлежат отнесению на ответчика, к которому  

требования заявлены как лицу, осуществляющему ведение банковского счета, на который  самим истцом необоснованно были перечислены средства с нарушением установленного  порядка расходования. Администрация в силу закона от уплаты государственной  пошлины освобождена, в связи она в доход бюджета не взыскивается.  

При изготовлении текста резолютивной части в результате сбоя судом пропущено,  что средства подлежат взысканию в пользу Администрации Троицкого района Алтайского  края. Суд считает возможным исправить применительно к статье 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации данную опечатку, она не меняет  содержание судебного акта с учетом того, что в резолютивной части указано на  необходимость перечисления средств Администрации Троицкого района Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского области от 30.10.2023,  принятое в виде резолютивной части (мотивированное решение от 28.11.2023) по делу №  А03-13692/2023 отменить.  

 Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации Троицкого района  Алтайского края 116 189 рублей 01 копейку, подлежащие перечислению Администрации  Троицкого района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) со счета  ФИО2 № 42307810602635708365.  

Судебные расходы отнести на Администрацию Троицкого района Алтайского края.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Судья Е.В. Афанасьева