Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46648/2020

28 августа 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  28 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИНФОРМАТИЗАЦИИ И СВЯЗИ ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ (адрес:  Россия 299029, 

<

...>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (адрес:  Россия 191124, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/ЛИТ.А, ОГРН:  

<

***>);

третье лицо: бщество с ограниченной ответственностью "Центр защиты информации "СпецПроект-Крым" (адрес:  Россия 299057, СЕВАСТОПОЛЬ ГОРОД УЛИЦА АДМИРАЛА ФАДЕЕВА ДОМ 48 ПОМЕЩЕНИЕ 8 9,)

о взыскании 9 000 000 руб.

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.03.2020

- от третьего лица: не явился, извещен 

 

установил:

Главное управление информатизации и связи горда Севастополя обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу «Акционерный Банк «Россия» о взыскании 9 000 000 рублей по банковской гарантии № 00.19-2/09/111/19 от 08 августа 2019 г.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие их представителей. 

В судебном заседании представители ответчика просили в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

15 августа 2019 года между Главным управлением информатизации и связи города Севастополя и ООО «ЦЗИ «СпецПроект-Крым» заключен государственный контракт № ОК/5 на оказание услуг по созданию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Этап 1: комплекс средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования» города Севастополя (далее – государственный контракт) на основании результатов размещения заказа путем проведения открытого конкурса в электронной форме, протокол от «30» июля 2019г. (извещение № 0174200002019000189 от «14» июня 2019 г., ИКЗ 192920400386392040100100200016201244). Цена контракта составляет 89 400 000 руб.

В обеспечение надлежащего исполнения ООО «ЦЗИ «СпецПроект-Крым» (Принципал) всех обязательств перед Главным управлением информатизации и связи города Севастополя (Бенефициар) по государственному контракту № ОК/5, 08 августа 2016 года была выдана банковская гарантия № 00.19-2/09/111/19 (Гарантия) на сумму           9 000 000,00 (девять миллионов) рублей, гарантом по которой выступало Акционерное общество «Акционерный Банк «РОСИЯ» (Гарант). Гарантия вступает в силу с момента ее выдачи и действует до 31 января 2020 года.

В соответствии с условиями гарантии Гарант обязался в пределах 9 000 000,00 рублей возместить Бенефициару убытки, возникшие в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) принципалом обязательств по государственному контракту.

В связи с неисполнением ООО «ЦЗИ «СпецПроект-Крым» принятых на себя обязательств по государственному контракту № ОК/5, 28 декабря 2019 года Главным управлением информатизации и связи города Севастополя принято решение об одностороннем расторжении контракта на основании п 11.5. Государственного контракта и в соответствии с п. 9 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

24 января 2020 года Истец обратился (исх. № 42/01-18-02.1) к Ответчику с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии № 00.19-2/09/111/19.

В силу п. 2 Гарантии при предъявлении требования по гарантии Бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств по Контракту, а также приложить:

-    документ, подтверждающий факт наступления гарантийного случая в соответствии с условиями контракта (если требование по банковской гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств в период действия гарантийного срока);

-   документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по банковской гарантии (доверенность) (в случае, если требование по банковской гарантии подписано лицом, не указанным в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени бенефициара);

- расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии.

К Требованию Бенефициаром прилагались следующие документы:

1. Банковская гарантия обеспечения исполнения контракта от 08.08.2019 №00.19-2/09/111/19; 

            2. Государственный контракт от 15.08.2019 № ОК/5 «На оказание услуг по созданию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Этап 1: комплекс средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования» города Севастополя»; 

            3. Заключение эксперта ФГБУ НИИ «Восход» от 25.12.2019 № 6/ЕП/42/ОК/5; 

            4. Решение от 28.12.2019 № 1/ОК/5 Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 15.08.2019 № ОК/5; 

            5. Протокол заседания Приемочной комиссии от 28.12.2019 № 2 по приемке результатов оказанных услуг, по государственному контракту от 15.08.2019 № ОК/5 «На оказание услуг по созданию аппаратно-программного комплекса «Безопасный город». Этап 1: комплекс средств автоматизации «Единый центр оперативного реагирования» города Севастополя»; 

            6. Уведомление Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта от 28.12.2019 № 1382/01-18-03-05/02/19; 

            7. Скриншоты об отправке и получении уведомления Исполнителя об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта;

            8. Скриншот размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Государственного контракта в ЕИС.

            Ответчик 31 января 2020 года исходящим письмом № 00-3151-исх отказал в удовлетворении требований об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 00.19-2/09/111/19 в связи с отсутствием расчета суммы, включаемой в требование. 

Не согласившись с данным отказом, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

            Исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

Согласно ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Исходя из указанной нормы права, содержанием банковской гарантии является обязанность гаранта уплатить заранее установленную сумму. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В силу положений ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии.

Согласно п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Вместе с тем, формальный характер банковской гарантии обуславливает и обязательность формального соблюдения требований к форме обращения и перечню прилагаемых документов, а несоблюдение бенефициаром условий банковской гарантии дают гаранту право на основании статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в удовлетворении требования бенефициара.

В силу императивности вышеуказанных норм закона и условий Гарантии расчет суммы требования по банковской гарантии является обязательным документом, который Бенефициар обязан приложить к такому требованию вне зависимости от того, полагает Бенефициар это необходимым или нет, а также вне зависимости от суммы самого требования.

В данном случае требование №42/01-18-02.1-08/02/20 от 24 января 2020 г. по гарантии заявлено Бенефициаром, ГУИС Севастополя, на всю сумму обеспечения по гарантии, но не содержит расчета ни в самом требовании, ни в качестве приложения к Требованию. Из требования №42/01-18-02.1-08/02/20 от 24 января 2020 г. и приложенных к нему документов невозможно установить, каким образом Бенефициар определил требуемую сумму: конкретный математический расчет, при котором на стороне ответчика наступает обязанность выплатить заявленную денежную сумму, отсутствует.

В данном случае требование №42/01-18-02.1-08/02/20 от 24 января 2020 г. и приложенные к нему документы, вопреки доводам истца, не позволяли Гаранту самостоятельно установить, что собой представляет сумма в 9 000 000 руб. 

Так, из положений контракта следует, что авансирование в рассматриваемом случае не проводилось; соответственно, заявленная в требовании Бенефициара сумма не могла являться суммой возврата выплаченного аванса; пунктом 8.3.2 контракта предусмотрен штраф за ненадлежащее выполнение работ в виде фиксированной суммы в размере 894 000 руб.; исходя из заявленной в требовании суммы 9 000 000 руб. данную сумму Гарант также не мог отнести и к штрафу за ненадлежащее выполнение работ; условиями контракта предусмотрена неустойка за просрочку исполнения в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ; в рассматриваемом случае срок исполнения контракта – 25.12.2019, отказ от контракта заявлен 28.12.2019, таким образом заявленную истцом сумму в 9 000 000 руб. Банк также не мог отнести и к неустойке за просрочку исполнения контракта. 

В этой связи Гарант правомерно в силу положений пункта 1 статьи 376 ГК РФ отказал в выплате по банковской гарантии.

При таких условиях требование Истца также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

в иске отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                        С.С.Салтыкова