ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54502/2024

Дело № А40-104211/24

г. Москва

04 октября 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года, 

принятое судьей Карповой Д.А., в порядке упрощенного производства

по делу № А40-104211/24, 

по исковому заявлению Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города МО ГО Сургут ХМАО-Югры к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ»

третье лицо: ООО СЗ «Формула ремонта»

о взыскании

без вызова сторон 

 

У С Т А Н О В И Л:

Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города МО ГО Сургут ХМАО-Югры (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по гарантии от 26.10.2021 № 1025LTN9BQ0R2Q0AQ0QW8RR в размере 573 985 руб. 28 коп., неустойки за период с 13.03.2024 по 11.06.2024 в размере 52 232 руб. 18 коп., с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнения заявленных требований.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06 августа 2024 года исковые требования удовлетворены частично.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять  новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца в электронном виде 03 октября 2024 года поступило ходатайство об отказе от иска.

Изучив заявленное ходатайство истца, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ отказ от исковых требований допускается в суде апелляционной инстанции до принятия судебного акта.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ Администрации города МО ГО Сургут ХМАО-Югры от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

В силу статьи 61 АПК РФ полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Отказ от иска подписан представителем ФИО1 по доверенности №02-07-31/3 от 25.12.2023.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции от 06 августа 2024 года подлежит отмене, производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ следует прекратить.

На основании ч. 1 ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска и апелляционной жалобы, подлежит возврату из Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ Администрации города МО ГО Сургут ХМАО-Югры от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы 06 августа 2024 года по делу № А40-104211/24 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» из Федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по платежному поручению от № 75061 от 25.07.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  в Арбитражный суд Московского округа.

 

Судья                                                                                                В.Р. Валиев