﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4932/2020-ГК

г. Пермь

20 июля 2020 года

Дело № А60-30413/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2020 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Яринского С.А., 

судей  Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «ул. Толмачева дом №28»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 марта 2020 года

по делу № А60-30413/2019  

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 105631500350)

к товариществу собственников жилья «ул. Толмачева дом №28» (ИНН 6670279422, ОГРН 1106670000403)

о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец)  обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «ул. Толмачева дом №28» (далее – ТСЖ «ул. Толмачева дом №28», ответчик), с учетом уточненных требований, в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по оплате потребленной тепловой энергии за период февраль, март 2019 года в размере 326 362,81 рублей.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2020 (резолютивная часть от 06.03.2020, судья Марьинских Г.В.) исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом,  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска полностью.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судебный акт   принят с нарушением норм материального права, подлежит отмене.

По мнению автора жалобы, установленный судом объем полученного ресурса за  спорный период в размере 326 362,82 рублей полностью оплачен, платежами  №63 от 29.03.2019, № 72 от 17.04.2019. Ответчик в порядке ст. 319.1 ГК РФ уведомлял истца о текущих периодах, в которые необходимо зачитывать данные платежи, которые не могли быть зачтены за предшествующий период по делу № А60-23538/2019. Апелляционный суд по делу А60-23538/2019 исследовал иные платежи. Судом не были учтены  и другие платежи, произведенные после спорного периода с назначением платежа «за текущий период».

От ПАО «Т Плюс» поступил письменный отзыв, в котором истец опроверг доводы апелляционной жалобы ответчика, считает решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 01.04.2015 между сторонами заключен  договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) № 52255-ВоТГК, по условиям которого истец (теплоснабжающая компания) обязуется подавать  ответчику (потребитель) через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые энергетические ресурсы), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления (п.1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных и жилых домов, указанных в Приложении № 3 к настоящему договору, и приобретает тепловую энергию и горячую воду по настоящему договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В соответствии с п. 3.3 договора потребитель рассчитывается за отпущенные энергетические ресурсы по допущенным в эксплуатацию представителем теплоснабжающей организации коммерческим приборам учета потребителя, указанным в Приложении № 5 к настоящему договору.

Объем энергетических ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период, за вычетом объемов поставки энергетических ресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, заключенным непосредственно с теплоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета многоквартирного дома).

Согласно Приложению № 3 к договору тепловая энергия поставляется абоненту ТСЖ «ул.Толмачева дом № 28» в многоквартирный жилой дом, а также в нежилые помещения, находящиеся в данном доме (субабоненты).

В соответствии с п.4.4 договора оплата за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Исполнением обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

В период с февраля по март 2019 года ПАО «Т Плюс» поставило  ответчику тепловую энергию и теплоноситель.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры: 

№7415035612/7S00 от 28.02.2019 на сумму 317 459,27 рублей; №7415057721/7S00 от 31.03.2019 на сумму 149 127,45 рублей.

Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик обязательства по оплате потребленной им тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за февраль, март 2019 года, с учетом уточнений, составила 326 362,81 рублей.

Ответчик при рассмотрении настоящего спора настаивал на том, что  оплата поставленного истцом ресурса произведена платежными поручениями №63 от 29.03.2019 на сумму 211 481,91 рублей с назначением платежа «оплата за услуги по договору №52255-ВоТГК». Оплата за текущий период» и №72 от 17.04.2019 на сумму 149 127,45 рублей с назначением платежа «оплата за услуги по договору №52255-ВоТГК. Оплата за текущий период».

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из их обоснованности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё и оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется, руководствуясь при этом следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 ГК РФ).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии по вышеприведенному договору, надлежащим образом не исполнены, задолженность по оплате поставленного ресурса за период  февраль, март 2019 года составила 326 362,81 рублей.

Ответчик, не оспаривая поставленные истцом объемы поставленного истцом ресурса в спорный период, ссылается на оплату поставленного ресурса платежными поручениями № 63 от 29.03.2019 (211 481,91 руб.) и №72 от 17.04.2019 (149 127,45 руб.).

Таким образом, в рамках настоящего дела спорным является разнесение платежей по платежным поручениям №63 от 29.03.2019 и № 72 от 17.04.2019.

Согласно доводам ответчика, игнорирование истцом назначения платежа в  спорных платежных поручениях, сформулированных как «оплата за текущий период» не соответствует нормам действующего законодательства.

 Суд первой инстанции, разрешая возникшие между сторонами разногласия,  исходил из того, что платежные поручения №63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019 учтены истцом при определении размера задолженности ответчика в рамках дела №А60-23538/2019, что следует из постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда и расчета истца, приведенной в апелляционной жалобе.

Так, из постановления суда апелляционной инстанции от 26.11.2019 по делу №А60-23538/2019, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18.02.2020, следует, что  истец в ходе рассмотрения дела уменьшил размер исковых требований, представив уточненный расчет суммы иска, согласно которому за спорный период поставлено тепловой энергии на сумму 1 647 909,39 рублей, ответчиком оплачено за спорный период 1 580 824, 26 рублей, задолженность составила 67 085,13 рублей.

Согласно расчетам истца, приведенным в апелляционной жалобе по делу №А60-23538/2019, размер произведенных ответчиком оплат, учтенных истцом при формировании размера задолженности за период с января 2018 года по январь 2019 года, определен истцом, в том числе с учетом платежных поручений, не имеющих назначение платежа, совершенных в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, № 72 от 17.04.2019, № 84 от 15.05.2019         и № 97 от 28.06.2019. Платеж № 63 от 29.03.2019 истцом также учтен к оплате за период с 01.01.2018 по 31.01.2019 в общей сумме оплат 1 580 824,26 рублей (апелляционная жалоба и расчет размера задолженности за указанный период, приложенный к пояснениям истца от 02.03.2020 по настоящему делу).

Таким образом, задолженность в размере 67 085,13 рублей, взысканная с ответчика в пользу истца постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2019 по делу №А60-23538/2019, определена в том числе, с учетом оплат ответчика, произведенных спорными платежными поручениями № 63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчик, заявляя о погашении спорной задолженности со ссылкой  на платежные поручения № 63 от 29.03.2019 и №72 от 17.04.2019, которые были учтены при ранее возникшей задолженности, установленной вступившим в законную силу судебными актами по делу № А60-23538/2019, ТСЖ «ул. Толмачева №28» пытается пересмотреть в неустановленном процессуальным законом порядке вступившие в законную силу судебные акты, что недопустимо, в связи с чем суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования в заявленном  ПАО «Т Плюс» размере.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, повлиявших на исход рассмотрения спора.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

  Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 марта 2020 года по делу № А60-30413/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.А. Яринский 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

А.Н. Лихачева