АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-4913/2024

 

«11» июня 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена «4» июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен «11» июня 2024 года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилкиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урализвесть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,адрес: 620085, Россия, Свердловская обл., город Екатеринбург г.о., Екатеринбург г., 8 Марта ул., стр. 212, помещ. 13)

к   Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664011, 

<

...>)

о признании договора расторгнутым, обязании подписать акт приема-передачи, взыскании 1 981 396 руб. 62 коп.,

при участии представителя истца ФИО1  по доверенности от 16.02.2024  (паспорт, диплом),  представителя ответчика ФИО2 по доверенности от  22.12.2023 (паспорт, диплом);

установил:

иск заявлен о признании договора аренды лесного участка от 19.04.2019 № 91-183/19 расторгнутым (прекращенным) в день окончания срока договора аренды 30 апреля 2020 года, обязании ответчика подписать датой окончания срока действия договора аренды лесного участка от 19.04.2019 г. №91-183/19 (30 апреля 2020 года) акт приема-передачи (возврат) лесного участка по фактическому состоянию лесного участка (кадастровый номер 38:22:000000:715), с отсутствием лесных насаждений, взыскании неосновательного обогащения в размере 1 576 231,71 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 440 138,50 руб.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части суммы взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами, уточнил данную сумму до 405 164 руб. 91 коп. с учетом действия моратория, а также в части взыскиваемой государственной пошлины, в остальной части исковые требования оставлены в прежней редакции.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований приняты судом.

Ответчик исковые требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве и возражениях, заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между министерством лесного комплекса Иркутской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урализвесть" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № 91-183/19 от 19.04.2019, по условиям которого арендатору во временное пользование предоставлен лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в п. 1.2 договора (пункт 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора лесной участок имеет следующие характеристики:  площадь 129,8254 га, местоположение: Иркутская область, муниципальное образование г. Бодайбо и района, Бодайбинское лесничество, Бодайбинское участковое лесничество, Артемовская дача: квартал №156 (в.54ч) – эксплуатационные леса; квартала №№ 173 (вв. 7ч, 12ч, 13ч, 17ч, 19ч), 188 (в. 8ч) - защитные леса; категория защищенности:  леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов – зеленые зоны; вид разрешенного использования: выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых и заготовка древесины для возможности реализации основной цели использования участка в соответствии со ст. 21,43-45 Лесного кодекса РФ, с общим объемом вырубаемой древесины на корню 5877,57 куб. м., в том числе ликвидной древесины 3 267,00 куб. м. 

Согласно пункту 2.1. договора арендная плата составляет 1 890 074, 20 руб. в год. В целях заготовки древесины размер арендной платы составляет 19 609, 80 руб. за весь период действия договора. Размер арендной платы за пользование участком определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера арендной платы. На момент подписания договора расчет размера годовой арендной платы за пользование участком (приложение № 3 к договору), произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 1 890 074, 20 руб. в 2019 году.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 для соответствующего года.

На основании пункта 2.4 договора и в соответствии с приложением № 4 к договору арендная плата вносится арендатором ежемесячно в зависимости от количества дней в месяце  с 1 по 15 число каждого месяца путем перечисления в бюджетную систему. 

Первый платеж должен быть осуществлен в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи лесного участка. 

Согласно пункту 6.1 договора срок его действия устанавливается с момента подписания по 30.10.2019. 

Дополнительным соглашением от 29.10.2019 срок действия договора № 91-183/19 от 19.04.2019 продлен до 30.04.2020.

По акту приема-передачи от 19.04.2019 лесной участок передан арендатору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что лесной участок по договору аренды № 91-183/19 от 19.04.2019 принят истцом без замечаний, но при условии внесения изменений ответчиком в характеристики лесного участка, поскольку фактически лесные насаждения отсутствовали, но ошибочно указаны в договоре аренды по вине ответчика.

Согласно доводам истца, из выписки из лесного реестра от 30.01.2020 следует, что лесные насаждения отсутствуют на арендованном участке, указаны дражные отвалы, образованные в ходе выполнения ООО «Торговый дом «Урализвесть» основной цели договора аренды лесного участка от 31.05.2018 №91-338/18. 

Истец обращался к ответчику в целях внесения изменений в договор аренды, однако ответчик отказал ввиду отсутствия правовых оснований.

Также истец указал, что в соответствии с пунктом 1.3 договора целью использования лесного участка является выполнение работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых.

Поскольку в договоре указана категория защитности леса – леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов (зеленые зоны), учитывая нормы лесного законодательства, истец предположил, что не сможет полноценно использовать арендованный участок для необходимых целей (для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых), ввиду чего 04.10.2018 обратился в администрацию Балахнинского городского поселения с заявлением об изменении границ зеленых зон на территории Бодайбинского района Иркутской области. 

Администрация Балахнинского городского поселения, в свою очередь, обратилась в Министерство лесного комплекса Иркутской области с соответствующим ходатайством.

25.03.2019 Министерство лесного комплекса Иркутской области заключило договор с ОГАУ «Иркутсклеспроект» на оказание услуг по подготовке проектной документации по уточнению границ и площадей зеленых зон Братского и Бодайбинского районов Иркутской области. Проектная документация разработана в мае 2019 года и направлена в Федеральное агентство лесного хозяйства, однако проектная документация не согласована, перевод зеленых зон не осуществлен.

Также истец в обоснование своих требований указал, что в Лесной кодекс Российской Федерации внесены изменения, вступившие в законную силу 01.07.2019, в соответствии с которыми в лесах, расположенных в зеленых зонах, запрещается разведка и добыча полезных ископаемых, в связи с чем истец полагает, что внесенные изменения сделали недействительными условия спорного договора аренды в соответствующей части, сделали спорный договор практически неисполнимым, использование участка по назначению было невозможным.

Однако, несмотря на невозможность использования участка по назначению, истец во исполнение условий договора разработал проект освоения лесов, по результатам государственной экспертизы которого принято решение об утверждении отрицательного заключения государственной экспертизы, при этом одним из оснований явилось то, что цель использования лесов по договору противоречит пункту 4 части 2 статьи 114 Лесного кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что являясь добросовестным арендатором, деятельность по разработке и добыче ископаемых не осуществлял, лесной участок не использовал и, ссылаясь на статьи 401, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что невозможно надлежащее исполнение договора аренды вследствие непреодолимой силы, выразившейся в изменении лесного законодательства и других обстоятельств, не зависящих от воли сторон, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если невозможность вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Как указывает истец, до настоящего времени лесной участок не принят ответчиком, при этом истец принимал неоднократные попытки передать неиспользуемый лесной участок, направляя акт приема-передачи, но ответчик затягивает процедуру передачи лесного участка, поскольку по договору аренды участок передавался с лесными насаждениями, а арендатор (истец) не подавал лесную декларацию во время срока действия договора на рубку лесных насаждений. 

При этом истец не согласен с позицией ответчика, поскольку фактически и согласно выписке из лесного реестра от 30.01.2020 лесные насаждения на арендованном участке отсутствуют, в выписке указаны дражные отвалы, лес вырублен ранее по договору аренды лесного участка от 31.05.2018 №91-338/18.

Также истец ссылается на существенное изменение обстоятельств (невозможность использования лесного участка), поскольку согласно лесному законодательству использование лесного участка зеленой зоны невозможно для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых.

Ввиду указанных обстоятельств истец просит расторгнуть спорный договор по фактическому состоянию, то есть без лесных насаждений, и обязать ответчика подписать акт приема-передачи датой окончания действия договора, а именно - 30.04.2020.

Поскольку арендная плата рассчитана арендодателем с учетом лесных насаждений и, по мнению истца, фактически арендная плата должна быть рассчитана с учетом дражных отвалов (отсутствием лесных насаждений), истец полагает, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 1 576 231 руб. 71 коп.

Во исполнение условий договора истец оплатил арендную плату в размере 1 781 561 руб. 56 коп. за весь период действия договора (с апреля 2019 года по апрель 2020 года). При этом, по мнению истца, арендная плата, учитывая фактическое отсутствие лесных насаждений, должна была составить 205 329 руб. 85 коп.

Полагая, что возникло неосновательное обогащение ответчика, истец также начислил проценты за пользование денежными средствами, ввиду чего просил суд взыскать с ответчика 1 981 396 руб. 62 коп., из них: 1 576 231 руб. 71 коп. – неосновательное обогащение, 405 164 руб. 91 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Полагая, что ответчик затягивает подписание акта приема-передачи лесного участка, а также полагая, что ответчик неверно рассчитал арендную плату, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором аренды лесного участка, правовое регулирование которого осуществляется нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главы 6 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 3 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок от десяти до сорока девяти лет, за исключением случаев, предусмотренных статьями 36, 38.1, 43 - 46, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных статьями 43, 45, пунктом 3 части 3 статьи 73.1 настоящего Кодекса, на срок до сорока девяти лет.

Согласно статье 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем, в статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации, имеющей специальный характер по отношению к положениям статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что по истечении срока действия договора аренды дальнейшее использование арендованного лесного участка возможно лишь при заключении нового договора аренды, в том числе посредством реализации арендатором преимущественного права заключения договора, но не пролонгация его по правилам части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм следует, что Лесным кодексом Российской Федерации установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

Таким образом, исключается возможность продления договора аренды лесного участка без проведения специальных процедур.

Согласно пункту 6.1 договора № 91-183/19 от 19.04.2019 срок его действия устанавливается с момента подписания по 30.10.2019. Дополнительным соглашением от 29.10.2019 срок действия договора продлен до 30.04.2020.

На основании норм Лесного кодекса Российской Федерации спорный договор считается прекращенным 30.04.2020.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве на иск также указал, что считает договор расторгнутым с 30.04.2020.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде подлежит защите только нарушенное право.

Поскольку спорный договор в силу закона прекращен 30.04.2020 и ни одной стороной данное обстоятельство никогда не оспаривалось, правовые основания для удовлетворения требований истца в части признания договора расторгнутым с 30.04.2020 отсутствуют, поскольку отсутствует нарушенное право.

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Подпунктом «е» пункта 3.2, подпунктом «р» пункта 3.4 договора предусмотрено, что в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать, а арендодатель обязан принять лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Также пунктом 4.4 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной передачи лесного участка после истечения срока действия договора арендатор уплачивает арендную плату за все время просрочки возврата лесного участка.

Таким образом, поскольку срок договора аренды лесного участка № 91-183/19 от 19.04.2019 истек 30.04.2020, в силу названных положений договора у истца возникла обязанность по возврату ответчику арендуемого лесного участка, а у ответчика обязанность принять от истца арендованный лесной участок.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик затягивает процедуру передачи лесного участка, не подписывая акт приема-передачи ввиду того, что по договору аренды участок передавался с лесными насаждениями, а арендатор (истец) не подавал лесную декларацию на рубку лесных насаждений во время действия договора.

Положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Во исполнение определения суда истец представил письма от 30.04.2020, 21.05.2020, 18.05.2021, а также электронное письмо от 30.11.2023, в соответствии с которыми истец в адрес ответчика направил акты приема-передачи лесного участка для подписания, однако указанные письма не содержат достоверных отметок об их получении ответчиком.

Ответчик в своем отзыве указал, что истец никаких заявлений о продлении срока действия договора в его адрес не направлял, условий о продлении срока действия договором не предусмотрено, истец с момента окончания срока действия договора арендную плату не вносит. По мнению ответчика, договор прекратил свое действие 30.04.2020. Ответчик также указал, что не уклоняется от подписания акта приема-передачи, более того, территориальным управлением министерства по Бодайбинскому лесничеству были предприняты меры для подписания акта. 

Таким образом, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность утверждения истца о неоднократных просьбах в адрес арендодателя принять лесной участок.

Истец, подписав договор аренды лесного участка, содержащий условия об обязательной передаче участка путем подписания акта приема-передачи, был осведомлен о данном условии. Исходя из положений договора, возврат лесного участка должен быть осуществлен путем подписания акта приема-передачи.

Принимая во внимание, что срок спорного договора истек 30.04.2020, а также что в деле отсутствуют надлежащие доказательства, которыми должен быть подтвержден факт обращения истца к ответчику с требованием принятия арендованного лесного участка, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании подписать акт приема-передачи датой окончания срока действия договора (30.04.2020) предъявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Также суд обращает внимание на следующие обстоятельства.

На момент подписания договора действовал приказ Минприроды России от 20.12.2017 №693, которым утверждены типовые договоры аренды лесных участков. 

Согласно приложению №12 к настоящему приказу утвержден Типовой договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых, приложением №5 к которому                                    является акт приема-передачи лесного участка, в котором также указываются характеристики насаждений.

Формой акта приема-передачи лесного участка, согласованной сторонами в приложении № 5 к спорному договору, также предусмотрено указание характеристик лесного участка, и в соответствии с подпунктом «е» пункта 3.2, подпунктом «р» пункта 3.4 договора лесной участок передается в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Истец, считая, что по вине ответчика при заключении договора ошибочно указаны лесные насаждения, считает, что лесной участок подлежит возврату с указанием фактического состояния, то есть с отсутствием лесных насаждений.

В обоснование указанного довода истец представил выписку из лесного реестра от 30.01.2020, а также пояснил, что в выписке указаны дражные отвалы, лес вырублен ранее по договору аренды лесного участка от 31.05.2018 №91-338/18.

Данный довод истца суд считает несостоятельным ввиду того, что истец, подписав договор аренды лесного участка, содержащий сведения о лесных насаждениях (приложение №2 к договору), а также подписав акт приема-передачи лесного участка, где также указаны характеристики лесных насаждений (приложение №5 к договору), был осведомлен о данном условии. Исходя из условий договора, возврат лесного участка должен быть осуществлен в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Поскольку из материалов дела следует, что проект освоения лесов не получил положительного заключения, а истцом не осуществлялось использование лесного участка, как утверждает об этом сам истец, а также учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о подаче истцом лесных деклараций на рубку лесных насаждений во время срока действия договора, возврат лесного участка должен быть осуществлен с характеристиками лесного участка при подписании договора и при приеме лесного участка арендатором.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о расторжении договора со дня окончания срока его действия, обязании истца подписать акт возврата лесного участка по фактическому состоянию с указанием даты расторжения договора (30.04.2020), являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку истец с надлежащим актом приема-передачи (возврата) лесного участка к ответчику не обращался, по условиям договора лесной участок передан с лесными насаждениями, изменения в условия договора не вносились.

Также истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения ввиду неверного расчета арендной платы, а именно: с учетом лесных насаждений на лесном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 94 Лесного кодекса Российской Федерации за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

В силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно пункту 2.1. договора составляет 1 890 074, 20 руб. в год. В целях заготовки древесины размер арендной платы составляет 19 609, 80 руб. за весь период действия договора. Размер арендной платы за пользование участком определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основании минимального размера арендной платы. На момент подписания договора расчет размера годовой арендной платы за пользование участком (приложение № 3 к договору), произведен на основании ставок, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» и составил 1 890 074, 20 руб. в 2019 году.

Согласно пункту 2.2 договора размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленными Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310, для соответствующего года.

На основании пункта 2.4 договора и в соответствии с приложением № 4 к договору арендная плата вносится арендатором ежемесячно в зависимости от количества дней в месяце  с 1 по 15 число каждого месяца путем перечисления в бюджетную систему.

Из материалов дела следует, что истец оплатил арендную плату в размере 1 781 561 руб. 56 коп. за весь период действия договора (с апреля 2019 года по апрель 2020 года, последний платеж произведен 17.04.2020). При этом, по мнению истца, арендная плата, учитывая фактическое отсутствие лесных насаждений, должна была составить 205 329 руб. 85 коп.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехгодичный срок для взыскания неосновательного обогащения.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статей 195 и 196 Гражданского кодекса на требования истца о взыскании платежей, неосновательно произведенных в счет арендной платы, распространяется общий трехлетний срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Установление в законе срока исковой давности, а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота, поскольку рассмотрение судами крайне задавненных споров влечет существенный риск появления несправедливых судебных решений и затрудняет процесс доказывания для ответчика, который, в отличие от истца, не имеет юридических средств возбудить судебный процесс вовремя (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23.09.2010 № 1155-О-О, от 21.04.2011 № 558-О-О).

Исходя из юридической квалификации отношений сторон, связанных с неосновательным обогащением, срок исковой давности по заявленному требованию следует исчислять в отдельности по каждому из платежей, неосновательно произведенных истцом в счет арендных платежей.

Материалами дела установлено, что истец получил выписку из лесного реестра от 30.01.2020, в котором указано об отсутствии лесных насаждений. Кроме того, истец, достоверно зная об отсутствии лесных насаждений ввиду их вырубки по договору аренды лесного участка от 31.05.2018 №91-338/18, вносил ежемесячно арендную плату, и, получив  выписку из лесного реестра от 30.01.2020, продолжал уплачивать арендную плату в полном объеме, последний платеж произведен 17.04.2020.

Доводы истца о том, что на основании статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации было приостановлено течение срока исковой давности в силу действия моратория в период с 01.04.2022 по 30.09.2022, а также вступившего с 01.07.2019 в законную силу изменения Лесного кодекса Российской Федерацию, запрещающего любые действия истца в зеленой зоне (на лесном участке по спорному договору аренды), отклоняются судом ввиду их неотносимости, поскольку истец заявил о неосновательном обогащении ответчика вследствие неверного расчета арендных платежей с учетом лесных насаждений.

По аналогичному основанию судом отклоняются ссылки истца на абзац 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Исковое заявление по настоящему делу направлено в суд почтовой корреспонденцией 21.02.2024, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте.

Поскольку исковая давность по требованию истца о возврате неправомерно рассчитанных платежей истекла 17.04.2023 (при наличии сведений об отсутствии лесных насаждений последний арендный платеж от истца поступил 17.04.2020), в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд также отказывает ввиду истечения срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований суд отказывает в полном объеме.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 45 082 рублей.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела составляет 38 813 руб. 97 коп., в связи с чем государственная пошлина в размере 6 268 руб. 03 коп. подлежит возврату истцу.

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урализвесть" (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 268 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Судья                                                                                                  Е.В. Рукавишникова