АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-3414/2023

город Саранск

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Пономарёвой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Импульспро» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Покровские сады» 

о взыскании задолженности в сумме 544976руб. 75коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13305руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга,

встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «Покровские сады»

к обществу с ограниченной ответственностью «Импульспро»

о взыскании задолженности в сумме 184023руб. 25коп.

при участии

от  истца: ФИО2 (представитель по доверенности), 

от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Импульспро» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Покровские сады» о взыскании задолженности за поставленный по договору поставки №ПсИп 22/1222 от 20.12.2022 товар в сумме 544976руб. 75коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13305руб. 40коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 21.04.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульспро» принято, возбуждено производство по делу №А39-3414/2023.

10.05.2023 общество с ограниченной ответственностью «Покровские сады» обратилось в арбитражный суд в порядке статьи 132 АПК РФ, предъявив встречное исковое заявление, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульспро» задолженность в виде образовавшейся переплаты за поставленный товар по договору поставки №ПсИп 22/1222 от 20.12.2022, в сумме 184023руб. 25коп.

Определением от 15.05.2023 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Покровские сады» принято к рассмотрению совместно с первоначальным исковым заявлением.

В судебном заседании представитель ООО «Импульспро» исковые требования поддержал, встречные требования не признал, представил отзыв на встречное исковое заявление и письменные пояснения.

Представитель ООО «Покровские сады» требования истца не признал по основаниям, указанным во встречном исковом заявлении.

Из материалов дела установлено следующее.

20 декабря 2022 года между сторонами спора заключен договор поставки №ПсИп 22/122, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Импульспро» (поставщик) обязалось поставить, а общество с ограниченной ответственностью «Покровские сады» (покупатель) оплатить и принять продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Товар по настоящему договору поставляется партиями. Наименование, количество, ассортимент и цена товара, входящего в каждую партию, общая стоимость партии товара, а также сроки поставки каждой партии товара указываются в заявках (спецификациях) на партию товара, являющихся неотъемлемыми частями договора (пункты 1.1 и 2.2 договора).

Согласно пункту 5.1 договора, поставщик производит поставку продукции по ценам, ранее согласованным сторонами в электронной переписке или в прайс-листе поставщика. Покупатель обязан оплатить товар в течение 14 календарных дней (пункт 5.2 договора).

Пунктом 5.3 договора стороны договорились не реже 1 раза в квартал, производить сверку взаиморасчетов за прошедший период путем подписания двухстороннего акта сверки взаиморасчетов. С цель заблаговременного выявления и устранения неточностей и не согласованностей во взаиморасчетах, любая из сторон высылает в адрес другой стороны по электронной почте либо по факсимильной связи акт взаиморасчетов, а сторона, которой направлен акт, обязана в течение 7 рабочих дней провести сверку и отправить подписанный акт в адрес другой стороны по электронной почте.

 Разделом 6 договора стороны согласовали порядок и сроки поставки товара.

 Пунктом 10.1 договора сторонами установлен срок его действия – до 31 декабря 2023 года.

 Во исполнение обязательств, принятых по договору, истец по универсальным передаточным документам №5047 от 20.12.2022, №5178 от 27.12.2022, №5179 от 27.12.2022 поставил ответчику товар на общую сумму 3447176рублей 75копеек. 

Ответчик по платежным поручениям №286 от 28.12.2022, №1 от 10.01.2023, №8 от 16.01.2023, №10 от 18.01.2023, №26 от 31.01.2023, №32 от 06.02.2023, №40 от 10.02.2023, №47 от 14.02.2023, №59 от 01.03.2023  в счет оплаты поставленного товара перечислил истцу 2902200рублей.

Сумма долга по расчетам истца составила 544976рублей 75копеек.

С претензией №177 от 07 февраля 2023 года о наличии долга за поставленный товар истец обратился к ответчику. Факт направления данной претензии ответчику подтверждается квитанцией Почты России от 10.02.2023. Ответа на претензию в материалах дела не имеется.

Невыполнение требований истца явилось основанием обращения в суд с настоящим иском. 

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (часть 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Сторонами спора факт заключения договора поставки №ПсИп 22/1222 от 20.12.2022 не оспаривается.

ООО «Импульспро» указывает на поставку товара по универсальным передаточным документам №5047 от 20.12.2022, №5178 от 27.12.2022, №5179 от 27.12.2022 на общую сумму 3447176рублей 75копеек.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям №286 от 28.12.2022, №1 от 10.01.2023, №8 от 16.01.2023, №10 от 18.01.2023, №26 от 31.01.2023, №32 от 06.02.2023, №40 от 10.02.2023, №47 от 14.02.2023, №59 от 01.03.2023,  ООО «Покровские сады» оплатило поставленный товар, перечислив 2902200рублей, что сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, ответчик по первоначальному иску указал, что продукцию по универсальному передаточному документу №5047 от 20.12.2022 на сумму 729000рублей от ООО «Импульспро» не получал, указанный УПД не подписывал. Факт поставки товара по универсальным передаточным документам №5178 от 27.12.2022, №5179 от 27.12.2022 ответчик не опроверг.

ООО «Покровские сады», не согласившись с требованиями истца по первоначальному иску, заявило встречное требование о взыскании с ООО «Импульспро» задолженности в виде образовавшейся переплаты за поставленный товар по договору поставки №ПсИп 22/1222 от 20.12.2022 в сумме 184023руб. 25коп.

В обоснование заявленных требований истец по встречному иску, отрицая факт поставки товара по УПД №5047 от 20.12.2022, с учетом совершенных им платежей по спорному договору, указал на образовавшуюся переплату за поставленный товар по договору поставки №ПсИп 22/1222 от 20.12.2022 в сумме 184023руб. 25коп.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

 В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В пунктах 7, 8, 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Соответственно, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны.

При этом по общему правилу наличие намерения оферента заключить договор с акцептантом предполагается, и для целей признания предложения офертой не требуется наличие подписи оферента.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленных в материалы дела платежных поручений, в частности платежного поручения №286 от 28.12.2022 на сумму 729000рублей, следует, что в графе назначение платежа указано «оплата по договору 22/1222 от 20.12.2022. УПД 5047 от 20.12.2022». 

Согласно УПД №5047 от 20.12.2022 ООО «Импульспро» поставило ООО «Покровские сады» товар (яблоко свежее) на сумму 729000рублей, в графе документ об отгрузке поименовано п/п №5047 от 20.12.2022.

Совершение ООО «Покровские сады» действий по перечислению ООО «Импульспро» денежных средств по платежному поручению №286 от 28.12.2022, в срок, указанный в договоре поставки (14 календарных дней с момента поставки), является акцептом в порядке пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершенным в ответ на полученную оферту (УПД №5047  от 20.12.2022).

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи, предусмотренный статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Спорный универсально-передаточный документ №5047 от 20.12.2022 не подписан представителем покупателя и оттиск печати организации не содержит.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара по договору поставки в силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные Торг-12, оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства. Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций".

Согласно пункту 2 письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.1996 № C2-7/ОП-706 "Обзор отдельных постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по спорам, связанным с расчетами (без участия банков)" приемо-сдаточный акт и товарно-транспортные накладные являются доказательствами, подтверждающими факт сдачи и получения ответчиком спорной продукции.

Вместе с тем, судом принята во внимание представленная в материалы дела переписка сторон по электронной почте и через онлайн-мессенджер, из которой следует об осведомленности ООО «Покровские сады» о  поставке спорной партии  товара. 

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе УПД, не подписанный ответчиком по первоначальному иску, факт перечисления денежных средств ответчиком по спорной поставке, переписку сторон, арбитражный суд приходит к выводу о том, что обязательство по поставке товара по УПД №5047 от 20.12.2022 на сумму 729000рублей исполнено. 

Ответчик в обоснование своих доводов каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, суду не представил.

В силу пункта 3 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации,  регулирующей отношения поставки, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товаров, поставка которых просрочена, и обязан принять и оплатить только те товары, которые поставлены хотя и с пропуском срока, но до получения поставщиком уведомления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора поставки при неоднократном (то есть существенном) нарушении поставщиком сроков поставки товаров.

Требования об отказе от исполнения договора или его расторжении ООО «Покровский сады» не заявлено, в настоящее время срок действия договора не истек, а в отношении обязательств, начавших исполняться в период действия договора предусмотрено полное их исполнение.

На основании изложенного основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют. 

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13305руб. 40коп., начисленных за период с 11.01.2023 по 07.04.2023, а также открытых процентов.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий по оплате поставленного товара, таким образом, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов.

Расчет процентов судом проверен, признан обоснованным. 

Ответчиком арифметическая верность расчета процентов не оспорена.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 07.04.2023 в размере 13305руб. 40коп., а также процентов, начисляемых с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга, из расчета ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску ООО «Импульспро» в сумме 14166рублей относятся на ООО «Покровские сады» в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат возмещению истцу по первоначальному иску, государственная пошлина по встречному иску относится на ООО «Покровские сады», возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Импульспро» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Покровские сады» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Импульспро» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 544976руб. 75коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13305руб. 40коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с 08.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка России, действующей в соответствующий период, за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14166руб. 00коп.

В удовлетворении встречного иска общества с ограниченной ответственностью «Покровские сады» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          Н.Н. Пономарёва